[[Том 2, стр.]] 86 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

 

СТАНЦА IV.

СОЗДАНИЕ ПЕРВЫХ РАС.

————

§§ (14) Создание людей. (15) Люди — лишь призрачные тени. (16) Творцы в недоумении: как им сотворить мыслящего человека. (17) Что требуется для создания совершенного человека.

———————

14. Семь воинств, "Волей (или Умом) Рождённых Владык", движимые Духом Жизнедательства (фохатом), выделяют из самих себя человека, каждый в уделе своём (а).

(а) Они сбросили с себя собственные свои "призрачные" (или астральные) тела — нам это трудно сегодня себе представить, но, помимо своих и так почти бесплотных тел, эти эфирообразные существа, "лунные духи", действительно обладали ещё и телом астральным.

А в другом комментарии говорится о том, что "предки" выдохнули из себя первого человека — таким же точно образом, как сделал это и Брахма, который, как объясняют, выдохнул из себя сур (богов), после чего они стали асурами (от слова асу — "дыхание")[1]. В третьем же комментарии эти новосотворённые люди называются "призраками призраков".

В пояснение следует сказать ещё пару слов об этом выражении — "призраки призраков". Этот самый первый этап эволюции человечества вызывает гораздо меньше возражений, чем тот, что последовал за ним, хотя все вместе и каждый из этих этапов по отдельности вызовут неприятие и сомнения даже у кое-кого из каббалистов, особенно западных, которых больше занимает изучение ныне наблюдаемых следствий, чем первопричин, их породивших. Да, кроме того, и автор этих строк не чувствует себя в состоянии достаточно ясно объяснить этот способ самовоспроизводства, вполне понятный лишь для восточного оккультиста.

А посему бесполезно здесь вдаваться в подробности этого процесса, — хотя он в мельчайших тонкостях и расписан в тайных книгах, — ибо в этом случае нам пришлось бы заговорить о целом ряде фактов, до сих пор неизвестных миру непосвящённых, а значит, и рассказ наш приведёт лишь к неверному пониманию того, что́ тогда на самом деле произошло.

Среди изучающих Тайное учение всегда найдётся известная группа людей, которые будут цепко держаться за историю об "Адаме", созданном из земного праха, и никогда не воспримут идеи выделения человека из эфирообразного тела его создателя, несмотря на то, что в отличие от первого способа [создания человека] второй способ хорошо знаком многим спиритуалистам как в Европе, так и в Америке — это общеизвестный факт! — и уж кто-кто, а они-то должны хорошо разбираться в подобных вещах. В самом деле, человеку, лично наблюдавшему явление материализации [человеческой] формы, вытекающей из всех пор тела медиума — а в некоторых случаях и из его левого бока, — будет трудно отказать, по крайней мере, в возможности подобного способа рождения потомства.


[[Том 2, стр.]] 87 СОТВОРЁННЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕСОВЕРШЕНЕН

Если нам говорят о том, что во вселенной обитают такие существа, как ангелы (или духи), бестелесная эссенция которых вполне способна составлять некую разумную сущность при полном отсутствии у неё какого бы то ни было плотного (с нашей точки зрения) организма, и, если есть люди, верящие в то, что некий бог сотворил первого человека из праха земного и вдохнул в него живую душу — а и в то, и в другое верят миллионы и миллионы людей на земле — то что же такого невозможного содержится в нашем учении?

Очень недалёк тот день, когда мир должен будет наконец сделать выбор: либо принять рассказ о чудодейственном сотворении человека (и всего космоса) из ничего, как это нам объясняют, следуя мёртвой букве Книги Бытия, или согласиться с утверждением о том, будто первое человечество возникло из какого-то мифического — "недостающего" и абсолютно отсутствующего на сегодняшний день — звена: общего предка человека и "самой настоящей обезьяны".[1]

Перед лицом двух этих заблуждений [2] оккультная философия оказывается как бы между двух огней. Согласно её учению, первое человечество было выделено высокими, полубожественными существами из их же собственных эссенций. Если этот процесс отвергается как не соответствующий общепринятой норме и вообще выходящий за рамки всего мыслимого на том лишь основании, что на нынешнем этапе эволюции он уже изжил себя в природе, то реальность его, собственно говоря, подтверждается в свете некоторых фактов, полученных "спиритуалистами".

Так ответьте же нам, какая из этих трёх гипотез или теорий более всех разумна и менее всех нелепа? Конечно же, ни один человек — если только он не законченный материалист, упорно не замечающий существования мира души, — не найдёт каких-либо веских возражений против нашего оккультного учения.

Итак, на основании всего вышеизложенного мы делаем вывод о том, что "сотворённый" человек оказался не столь совершенным, каким он выглядит сегодня, невзирая на все пороки, которыми всё ещё отличается нынешнее человечество. Ему ещё только предстояло пройти путь духовной, психической, интеллектуальной и животной эволюции (если перечислять сверху вниз), а также этап физического развития — путь от чего-то простого и однородного до более сложного и разнородного, хотя и прошёл он его не вполне таким образом, как об этом толкуют современные эволюционисты.

Этой двойной эволюции, следующей в двух прямо противоположных направлениях, потребовались многие и долгие века, многократное изменение состояния природы и степени духовности и интеллектуальности, чтобы наконец сформировать то существо, которое мы сегодня называем человеком. Более того, на всём протяжении от одной вечности (манвантары) к другой непреложно действует один и тот же закон,

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] " . . . На основании ярчайших открытий, сделанных в области сравнительной анатомии, Гексли и смог произнести свою эпохальную фразу о том, что анатомические различия, наблюдаемые между человеком и высшими обезьянами, менее значительны, чем между высшими и низшими обезьянами. И, если мы говорим о генеалогическом древе человека, то со всей неизбежностью должен быть сделан вывод о том, что человеческий род постепенно развился из самых настоящих обезьян" [Э. Геккель, "Родословная человечества" ("The Pedigree of Man," by Ernest Haeckel, translated by Ed. B. Aveling, p. 49)].

Хотелось бы задать вопрос — а какие научно-логические возражения мешают нам прийти к прямо противоположному заключению? Это анатомическое сходство между человеком и человекообразной обезьяной — весьма грубо преувеличенное дарвинистами, как это доказывает де Катрфаж, — можно очень легко "объяснить", если принять во внимание происхождение самой обезьяны.

"Ни в одном из древних отложений не было обнаружено ни останков обезьяны, по своему строению приближающейся к человеку, ни останков человека, по своему строению близкого обезьяне . . . "[2]

[2] " Та пропасть между человеком и обезьяной, которую мы наблюдаем сегодня, восходит, ничуть не уменьшаясь в своём масштабе и глубине, ко временам третичного периода. Одного лишь этого факта достаточно для того, чтобы каждый увидел, насколько она {теория о происхождении человека от обезьяны — перев.} несостоятельна"[3] (д-р Ф. Пфафф, профессор кафедры естественных наук университета Эрлангена).


[[Том 2, стр.]] 88 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

абсолютный и никогда не ошибающийся, — закон, в соответствии с которым для всего проявленного (то есть того, что́ мы называем великой иллюзией, маха-майей) вновь и вновь создаётся дуга восхождения, а, с другой стороны, тот же самый закон требует от духа погружения во всё более и более глубокие слои материальности с тем, чтобы после пребывания во плоти дух возвратился назад, обретя освобождение. Этот закон, как говорим мы, требует для достижения указанных целей участия существ, происходящих из других, более высоких планов бытия, то есть таких людей или таких Умов (ману), которые действуют в соответствии с требованиями их собственной кармы.

И на этом месте мы предлагаем читателю вновь обратиться к философии и религии индусов. Эзотерические принципы и той, и другой нисколько не противоречат нашему Тайному учению, хотя формы выражения одних и тех же идей могут быть самыми различными и многообразными.

———————

Воплощающиеся Силы: Сходство и Различия Между Ними

Подлинными творцами наших тел и низших принципов являются те прародители человечества, которых в Индии называют "отцами", "питара" или "питри". Они, первые личности человечества, — это и есть мы сами, а мы — это они. Имей они [физическое] тело и плоть, мы могли бы сказать, что первое человечество — это "кость от кости и плоть от плоти их". Как уже говорилось ранее, это были "лунные существа".

А вот сознанием, бессмертным эго человека наделили "солнечные ангелы" — понимайте это, как хотите: хоть метафорически, хоть буквально. Обладающее сознанием эго, то есть человеческая душа, связано с великими таинствами. Эзотерически эти "солнечные ангелы" называются в буквальном переводе "владыками" (натхами) "неколебимого и нескончаемого духовного подвижничества" ("пранидханы"). Вот почему, воплощая в себе пятый принцип (манас), они, судя по всему, не просто имели косвенное отношение, но фактически открыли для человека систему йогов, в которой пранидхана составляет пятое обязательное правило (см. "Йога-шастра", II, 32).[4] Мы уже объясняли, почему трансгималайские оккультисты откровенно ставят их в один ряд с теми, кого в Индии называют кумарами, агнишваттхами и бархишадами.

Как же всё-таки точно и верно выразился Платон, с какой философской глубиной он охарактеризовал (человеческую) душу, эго, определив её как "смесь тождественного и иного"![5] И как же плохо этот намёк понимается с тех самых пор, как в мире воцарилось представление, будто душа есть дыхание бога, Иеговы. По выражению великого философа-посвящённого, она есть "тождественное и иное", ибо эго (высшее "Я" при слиянии с божественной монадой и растворении в ней) — это человек, но при этом он в той же мере подобен "иному" — воплотившемуся в нём ангелу, — в какой подобен вселенскому Махату. Великие классики и философы чувствовали эту истину, утверждая:

"внутри нас должно быть что-то, что производит наши мысли. Что-то очень тонкое: это — дыхание, это — огонь, это — эфир;

[[Том 2, стр.]] 89 ПИТРИ: ПРЕДКИ БОГОВ И ДЕМОНОВ
это — квинтэссенция всего; это — какое-то тонкое подобие; это — рождение идей; это — некое число; это — гармония . . . " (Вольтер).[6]

Все они — манасы и раджасы, кумары, асуры, а также другие правители и питри — воплотились [в человеке] в эпоху Третьей расы и самыми разнообразными способами наделили человека умом.

Как будет показано ниже, всего существует семь классов питри: три бестелесных и четыре имеющих тело. Кроме того, они подразделяются на два вида: агнишваттов и бархишадов. К этому следует добавить, что коль скоро все питри распадаются на два вида, то бархишады и агнишватты также состоят из двух и даже трёх подгрупп каждые.

Первые, бархишады, как об этом свидетельствует Ману (III., 196), произведя на свет своих астральных двойников, затем перевоплощаются и рождаются уже как сыновья Атри.[7] Они являются "питри демонов", то есть телесных существ.[8] Агнишватты же в своём повторном рождении становятся сыновьями Маричи (сына Брахмы) и являются питри богов (Ману, "Матсья-пурана", "Падма-пурана", комментарий Куллуки к "Законам Манавов", III, 195).[1]

Кроме того, в "Ваю-пуране" говорится о том, что все семь разрядов изначально являлись первыми богами, вайраджами, которых Брахма "созерцал глазами йога в вечных сферах и которые являются богами богов".[9] А "Матсья" добавляет, что сами боги поклонялись им.

Однако "Хариванша" (шл. 935) считает вайраджей лишь одним из классов питри, и это утверждение вполне согласуется с тайными учениями, в которых вайраджи определяются лишь как старейшие агнишватты [2] и раджасы (или абхутараджасы), не имеющие никакого тела, даже астрального фантома.

Согласно большинству рукописей, именно в них и через них осуществлял свои воплощения Вишну.

"В период Райвата-манвантары[10] Хари, наилучший из богов, родился снова, на этот раз от Самбхути как божественный манаса вместе с божествами, называемыми раджасами".[11]

Самбхути — это дочь Дакши и супруга Маричи, прародителя агнишваттов, которые наряду с раджасами всегда ассоциируются с манаса. По замечанию Фитцэдварда Холла, более глубокого санскритолога по сравнению с Г. Уилсоном,

"ма́наса" — имя, вполне подходящее для такого божества, которое ассоциируется с раджасами. Здесь мы имеем, по всей видимости, слово "ма́насам" — то же самое, что и "манас", — но при изменении окончания это слово выражает принадлежность к мужскому полу" ("Вишну-пурана", кн. III, гл. I, с. 17, примечание).

Все сыновья Вираджи являются манаса, утверждает Нилаканта. А

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Нам хорошо известно о том, что и в "Ваю-пуране", и в "Матсья-пуране" агнишватты отождествляются (и западные интерпретаторы здесь не ошибаются) с временами года, питри-бархишады — с месяцами. Кроме того, существует и четвёртый класс, кавьев, связанных с годами циклов. Но разве христиане-католики сами не связывают своих ангелов с планетами? И разве семь риши не превращены в Саптарши — созвездие? Всё это — божества, каждое из которых руководит каким-то определённым циклическим отрезком.

[2] Согласно "Ваю-пуране", существует область под названием "Вайраджа-лока", в которой обитают агнишватты.


[[Том 2, стр.]] 90 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

как утверждается в "Ваю-пуране", Вираджа — это Брахма, а потому бестелесные питри и называются вайраджи, поскольку являются сыновьями Вираджи.

Мы могли бы приводить всё новые и новые подтверждения ad infinitum,[12] но, думается, в этом нет никакой нужды. Мудрый поймёт, о чём мы говорим, а немудрому это и знать необязательно. В Индии насчитывается тридцать три крора — то есть 330 миллионов — богов. Но, как заметил просвещённый лектор в своём выступлении, посвящённом "Бхагаватгите",

"да, все они дэвы, но ни в коем случае не "боги" в том высоком духовном смысле, какой принято вкладывать в это слово. . . . Это — досадная ошибка, которую совершают, как правило, европейцы. Дэва — это некое духовное существо, но из этого не следует, что мы должны поклоняться тридцати трём крорам богов только лишь потому, что в обыденной речи это слово означает 'бог'".[13]

И к сказанному он добавляет весьма красноречивое замечание:

"Как можно естественно предположить, эти существа имеют определённое сродство с одним из тех трёх упадхи (главных принципов), на которые мы подразделяем человека" — (см. "Theosophist", Feb., 1887)[14].

Наименования богов, принадлежащих к известному мистическому классу, меняются в каждой манвантаре. Так, двенадцать великих богов, джаев, которых Брахма сотворил в самом начале кальпы в помощь себе в деле дальнейшего творения, погрузились в состояние самадхи и, таким образом, уклонились от выполнения своих обязанностей, за что были прокляты и осуждены на целый ряд повторных рождений вплоть до седьмой манвантары. Вот их имена в соответствующих манвантарах: аджиты, тушиты, сатьи, хари, вайкунтхи, садхьи и адитьи. Они — тушиты во второй кальпе и адитьи в наш период Вайвасвата-манвантары (см. "Ваю-пурана"), тогда как в другие эпохи они носили иные имена. Однако они идентичны манаса или раджаса, а те в свою очередь идентичны нашим воплощающимся дхиан коганам. Все они принадлежат к различным классам джняна-дэв.

Да, наряду с такими существами, как якши, гандхарвы, кинары и так далее и так далее, которые лишь как индивидуальности населяют астральный план, существуют и реальные дэваджнянам. Именно к этой категории дэв и принадлежат адитьи, вайраджи, кумары, асуры и все те высокие небесные существа, которые в оккультном учении в первую очередь называются "мудрыми" ("манасвин"), а потому и могли бы сделать человека тем духовно-интеллектуальным существом, наделённым самосознанием, которым он [в конце концов] и станет, не будь они "приговорены" к погружению в мир повторных рождений и не будь они сами вынуждены перерождаться в качестве смертных в наказание за уклонение от своих обязанностей.

———————

СТАНЦА IV. — (Продолжение)

15. И рождены были призраки-тени (чхайя) будущих людей (аманаса) (а), и было их семь раз по семь, и каждая тень была своего цвета (цвета кожи) и своего вида (б). И каждая (к тому же) стояла на ступеньку ниже своего Отца (создателя). Отцы же были бескостны и не могли породить существ


[[Том 2, стр.]] 91 СЕМЬ КЛАССОВ ПИТРИ

костных. Потомством их стали бхута (призраки), не имевшие ни формы, ни ума. Потому и зовутся они расой чхайя (расой образов или призраков-теней) (в).

(а) Как мы уже отмечали выше, слово "ману" происходит из корня "ман" ("думать"), и, таким образом, оно означает "мыслитель". Вероятно, именно от этого санскритского слова и происходят латинское слово mens ("ум"), египетское "менес" (что-то вроде "владыка мысли"), пифагорейский "монас" (то есть наделённая сознанием "мыслящая единица", а также "ум") и даже наш "манас", "ум", пятый принцип в человеке. А потому эти призраки-тени и получили название "ама́наса", то есть "лишённые ума".

У браминов питри почитаются чрезвычайно высоко, ведь они — прародители[1] или предки человечества[15] — самые первые манушьи на нашей земле, — и любой брамин приносит им жертвы каждый раз, как у него в семье рождается сын. Такие почести и ритуалы не устраиваются даже богам (см. "Законы Ману", кн. III, с. 203[16]).

Так почему бы нам не поискать философский смысл в разделении всех прародителей на две группы?

Все питри подразделяются на семь классов — и здесь снова мы сталкиваемся с этим мистическим числом. Практически во всех пуранах одинаково утверждается, что три из этих классов — арупа, то есть не имеют формы, а четыре других класса телом обладают. Первые имеют интеллектуально-духовную природу, вторые — материальную и начисто лишены ума.

Согласно эзотерическому учению, именно асуры и составляют первые три класса питри — они "рождены в теле ночи",[17] — а остальные четыре были сотворены из тела сумерек.[18] Согласно "Ваю-пуране", их отцы — боги — были осуждены на то, чтобы рождаться на земле глупцами.[19] В этих легендах всё намеренно перепутано и окутано густой пеленой тумана: с одной стороны, о питри говорят как о сыновьях богов, с другой — они являются детьми самого Брахмы, а с третьей, они изображаются в виде наставников своих же собственных отцов. Это — сонмы четырёх материальных классов, которые-то и создают человечество одновременно в семи разных областях.

А теперь в связи с этими семью классами Питри, каждый из которых опять-таки подразделяется на свои семь [подклассов], проясним смысл изучающему Тайную науку и озадачим профана.

Тот класс "огненных дхианов", который мы на неопровержимых основаниях определяем как агнишваттов, называется в нашей школе "сердцем" в общем "теле" дхиан-коганов. И, кроме того, утверждается, что именно этот класс и вселился в тела человечества Третьей расы, сделав это человечество совершенным. Эзотерическая мистагогия говорит о существовании таинственной связи между семеричной эссенцией (или субстанцией) этого ангельского "сердца" и сердцем человека, причём любой

[[Примечания]] ————————————————— 

[1] Намёк на это уже давался в "Разоблачённой Исиде" (т. I, с. xxxviii), хотя раскрыть полный смысл этого обстоятельства мы в то время не могли: "Питри не являются предками ныне живущего человечества. Они являются предками самой первой разновидности человечества — адамовой расы. Они — духи тех человеческих рас, которые на великой лестнице нисходящей эволюции возникли ранее наших человеческих рас, и поэтому как физически, так и духовно они превосходят наших сегодняшних пигмеев. В "Манава-Дхарма-шастре" они именуются "лунными предками".[20]


[[Том 2, стр.]] 92 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

физический орган и любая психофизическая функция человека — это как бы копия, отражающая на земном плане образец или прототип, существующий свыше.

Спрашивается, откуда это странное повторение числа "семь" в анатомическом строении человека? Зачем сердцу нужны четыре нижних "полости и три верхних подразделения"? Причём всё это странным образом соотносится с делением человеческой конституции на семь принципов, поделённых также на две группы — на высшие и низшие. И почему то же самое деление мы наблюдаем и среди различных классов питри — особенно у наших "огненных дхианов"? Ведь, как мы уже говорили, эти существа подразделяются на четыре телесных (или плотных) и на три бестелесных (или тонких) "принципа" — да, впрочем, если угодно, можете заменить слово "принципы" на любое другое слово. Отчего семь нервных сплетений в человеческом организме испускают из себя семь лучей? Почему этих нервных сплетений именно семь и почему кожа человека имеет также семь различных слоёв?

В Комментарии говорится:

"Выделив из себя свои тени-призраки и создав человека из одного-единственного элемента (эфира — Е.П.Б.), прародители вновь поднимаются в маха-локу, откуда они периодически — во времена обновления мира — спускаются вниз, чтобы породить новые человечества.
Эти тонкие тела так и остаются лишёнными дара понимания (манаса — Е.П.Б.) вплоть до прихода сур (богов — Е.П.Б.), которые ныне именуются асурами (не-богами — Е.П.Б.)".

"Не-богами" они представляются, очевидно, лишь браминам, тогда как для оккультиста они являются высочайшими "дыханиями". Пусть эти прародители ("питар") — бесплотные и интеллектуально одарённые существа — и отказываются от постройки человека, но зато именно они наделяют его умом, тогда как четыре телесных класса создают одно лишь его тело.

Всё это очень ясно показано в различных текстах "Ригведы" — наивысшего авторитета для индуса, к какой бы секте он ни принадлежал. Там слово "асура" означает "духовно-божественное существо", и оно синонимично понятию "наивысший дух". Слово "асура" употребляется даже в значении "бог" — по отношению к Варуне, Индре и, в первую очередь, к Агни, поскольку все трое во дни глубокой старины выступали в качестве трёх главных богов — это было ещё до того, как брахманы со своей тео-мифологией извратили истинный смысл почти всего, что содержится в древнейших писаниях. Но ключ к верному пониманию ныне уже утерян, и потому об асурах почти ничего не говорится.

То же самое мы обнаруживаем и в "Зенд-Авесте". В маздейской (или магийской) религии "асура" — это владыка Асура Вишваведас, "всеведущий Господь",[21] и Асура Мазда — ставший впоследствии Ахура Маздой — представляет собой, как показывает Бенфи, "Го́спода, дарующего разум": Асура Медха и Ахура Маздао.

А в другом месте этой же книги на столь же авторитетном основании показывается, что индо-иранский асура всегда считался семеричным.[22] Это обстоятельство — а также использование имени "Мазда", которое, как указано выше, превращает семеричного Асуру в "Господа" или в сонм "Го́сподов", "дарующих разум" — объединяет амшаспендов с асурами и с нашими воплощающимися дхиан коганами, а также с элохимами и с семью одухотворяющими богами Египта, Халдеи и любой другой страны.

А творить людей эти "боги" отказываются вовсе не потому, что, как утверждают экзотерические


[[Том 2, стр.]] 93 ВЕЛИКАЯ МЕТАФОРА АПОКАЛИПСИСА

источники, их обуяла великая гордыня и они не захотели делиться небесной силой своей сущности (эссенции) с детьми Земли, а по причинам, о которых мы уже говорили ранее. Тем не менее, легенды об асурах полны всяких россказней, а богословам удалось прекрасно вывернуть их в свою пользу почти в каждой стране, заклеймить этих первородных (логосов) и навязать свою точку зрения как единственно верную людям невежественным и доверчивым. (Сравните сказанное с тем, что говорится о "макара" и кумарах в связи с зодиаком[23]).

В разряд демонов они были низведены не в одном только христианстве. И зороастризм, и даже брахманизм сделали то же самое, чтобы таким способом заполучить власть над умами людей. Даже в халдейском экзотеризме мы видим, что те существа, которые отказались от творения, — то есть якобы восстали против воли демиурга — также клеймятся как "духи тьмы".

Суры, отвоевавшие для себя интеллектуальную свободу, борются с сурами, начисто её лишёнными и, как видим, проводящими жизнь свою в бесцельных религиозных обрядах, основанных на слепой вере — этого намёка сегодняшние брамины-ортодоксы упорно не замечают — и потому первые в конечном счёте становятся а-сурами.

Самые первые "умом рождённые" сыновья Наивысшего Божества отказываются производить потомство, а по этой причине навлекают на себя проклятье Брахмы и отныне вынуждены рождаться людьми. Они оказываются низвергнутыми на Землю, которая затем, согласно богословским догмам, превращается в инфернальные сферы. Ахриман убивает Быка, созданного Ормаздом[24] — Быка как символа земной иллюзорной жизни,[25] "семя печали"[26] — и, позабыв о том, что всякое конечное, смертное семя должно прежде умереть, чтобы затем пробился и расцвёл цветок бессмертия, цветок духовной и вечной жизни, Ахримана объявили врагом, силой зла и дьяволом.

Тифон рассекает Осириса на четырнадцать кусков, чтобы не дать ему заселить мир людьми и тем самым породить страдания, и Тифон становится в экзотерических богословских учениях "силой тьмы". Но всё это — лишь экзотерическая шелуха. Одни лишь поклонники последней и считают непослушанием и бунтом те усилия и то самопожертвование, с которыми "бунтовщики" стремились помочь людям вернуть себе изначальный статус божества путём приложения собственных сознательных усилий, и вот эти-то поклонники [пустой] "формы" и сделали демонов из "ангелов Света".

Как, однако, учит эзотерическая философия, одна треть[1] всех дхиани — то есть те три класса питри-арупа, которые были наделены разумом и представляли собой "лишённое всякой формы дыхание, состоящее из интеллектуальных, а не элементарных субстанций"[27] (см. "Хариванша", 932) — была просто-напросто обречена законом Кармы и эволюции на перерождение (или воплощение) на Земле.[2] Какая-то часть

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Отсюда берёт своё начало и видение Св. Иоанна, о котором он говорит в своём Апокалипсисе: "вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим", и "хвост его увлёк с неба третью часть звёзд и поверг их на землю" (гл. 12).

[2] Слова "поверг их на землю" ясно указывают на их происхождение из величайшей и древнейшей легенды арийских мистиков, которые после гибели атлантийских [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 94 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

из них представляла собой нирманакай из других манвантар. Вот почему во всех пуранах мы видим, что в период третьей манвантары (читайте: в эпоху Третьей корневой расы) они возвращаются в нашу глобосферу как цари, риши и герои[28]. Это учение — слишком философское и метафизическое для толпы — подверглось, как мы отметили, искажению со стороны священнослужителей в целях сохранения собственной власти над невежественными массами путём поддержания в них суеверного страха.

На самом же деле эти так называемые "бунтовщики" оказались просто-напросто вынуждены в силу законов кармы испить свою горькую чашу до самой последней капли и воплощаться вновь и вновь, одновременно превращая те астральные статуи, что были выделены их младшими собратьями, в мыслящих существ, уже несущих ответственность за свои поступки. Кто-то из них, как мы знаем, отказался [от творения человека], но это произошло в силу того, что они не обладали необходимым для этого материалом — астральным телом, ибо были они — арупа.

Другая же их часть отказалась вследствие того, что они уже были адептами и йогами давно минувших манвантар — вот вам ещё одна тайна. Однако позднее, уже в качестве нирманакай, они пожертвовали собой ради блага и во имя спасения тех монад, что дожидались своей очереди, ибо в противном случае этим последним так и пришлось бы в течение бесчисленных веков томиться в форме не отвечающего за свои поступки, звероподобного — хотя внешне и человекообразного — человечества. Сказанное вполне может оказаться притчей в притче, аллегорией в аллегории, и разгадку её мы оставляем интуиции ученика, если только он будет внимательно следить за нашим дальнейшим рассказом, прибегая к помощи собственного духовного зрения.

Что же касается ваятелей [человечества], "предков", — тех ангелов, что, по экзотерическим легендам, покорились закону, — то их следует определить как питри-бархишадов, или питар-дэвата — иначе говоря, как обладателей физического творящего огня. Теми не менее, всё, что эта категория питри смогла предложить человеческим монадам, — это лишь свои собственные астральные "я" — а точнее, окутать их ими. Создать же человека по собственному своему образу и подобию им так и не удалось. "Человек не должен быть подобен нам,"[29] — говорят те боги-творцы, которым поручено изготовить не высшее, а лишь низшее животное тело (см. Книгу Бытия и "Тимей" Платона[30]). То, что из своей собственной божественной эссенции они создают некое подобие человека, на эзотерическом языке и означает, что

[[Примечания]] —————————————————— 

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] исполинов и колдунов скрыли истинные события — астрономические, физические и божественные, ибо они отражают одну из страниц докосмической теогонии — под маской целого ряда аллегорий. Её эзотерическая и истинная интерпретация оказывается подлинной теодицеей, оправданием, так называемых "падших ангелов". В этой истории всё поставлено вверх дном: творцы, которые согласились творить, и творцы, отказавшиеся от творения, — всё в этой истории оказалось изменённым до неузнаваемости христианами-католиками, позабывшими о том, что их собственный наивысший архангел Михаил, победивший (покоривший и усмиривший) Дракона Мудрости,[31] а иначе говоря, победивший то самое — божественное — существо, которое принесло себя в жертву (сегодня по ошибке издевательски называемое Сатаной), первым-то и отказался творить![32] Отсюда и вся эта полнейшая неразбериха. Христианские богословы крайне слабо понимают парадоксальный язык Востока и его символику, и это отчётливо заметно на примере их попыток, исходя из мёртвой буквы писаний, объяснить смысл одного экзотерического обряда, распространённого среди китайских буддистов и индуистов, во время которого участники поднимают шум во время затмений, с тем чтобы прогнать "великого красного Дракона",[33] якобы вознамерившегося похитить свет. Но дело в том, что "Свет" в данном случае обозначает эзотерическую Мудрость, а что касается того, кто́ такие эти драконы, змеи и т.д. и т.п., и что все они на тайном языке обозначают адептов и посвящённых, то мы это уже достаточно подробно объяснили выше.


[[Том 2, стр.]] 95 ЧТО СИМВОЛИЗИРУЕТ ОБРАЗ ПРОМЕТЕЯ

они-то и стали Первой расой человечества и разделили с ней её участь и дальнейшую эволюцию.

Они не хотели — просто потому, что не могли — передать человечеству ту священную искру, что горит и расцветает цветком человеческого разума и самосознания, ибо им нечего было дать. Эта задача досталась уже тому классу дэв, который в Греции символизируется образом Прометея — классу, не имевшему ничего общего с изготовлением физического тела, но без которых никогда бы не возник чистейший духовный человек (см. ч. II, "Падшие ангелы"; а также "Боги Света происходят от Богов Тьмы"[34]).

Каждый класс творцов наделяет человека тем, что имеет сам: одни создают его внешнюю форму, другие одаряют его собственной эссенцией, которая впоследствии становится наивысшим "Я" человека как результат личных усилий индивидуальности. Однако им не удалось сделать человека таким, какими были они сами — совершенными, ибо сами они были безгрешны; а безгрешными они были единственно потому, что сами обладали лишь зачатками качеств, лишь их бледной тенью. Совершенство это — с человеческой точки зрения — было безупречно белым, чистым и ледяным, как свежевыпавший снег. Там, где нет борьбы — там нет ни достоинств, ни заслуг.

Однако человечеству, "от земли земному",[35] не суждено было тогда стать продуктом творения ангелов первого божественного "дыхания": вот почему и сказано, что они отказались творить. И тогда задачу формирования человека вынуждены были взять на себя более материальные творцы,[1] которые со своей стороны могли дать лишь то, чем обладали сами в своих собственных природах и не больше того. Подчиняясь вечному закону, эти чистые боги могли излучить из себя лишь людей-призраков — чуть более плотных телом, чуть менее духовных, чуть менее божественных и совершенных, чем были они сами, — ведь это были только тени, призраки. Таким образом, первое человечество явилось всего лишь бледным подобием своих прародителей — подобием, оказавшимся при всей своей бесплотности слишком материальным, чтобы составить иерархию богов, но и сверх меры духовным и чистым, чтобы стать людьми. По сути дела, они были наделены всей полнотой бескачественных ("ниргуна") совершенств.[36] Ведь чтобы совершенство стало совершенством, оно должно родиться из несовершенства, нетленное должно вырасти из тленного — своего носителя, базиса и противоположности. Абсолютный свет есть абсолютная тьма и наоборот. Собственно говоря, в царствах истины не существует ни света, ни

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Несмотря на все попытки доказать обратное, христианское богословие — обременившее себя ещё и древнееврейским эзотерическим преданием о сотворении человека, которое интерпретируется буквально, — не может найти разумного объяснения тому обстоятельству, что их "Бог-Творец" производит на свет человека, не обладающего ни умом, ни набором чувств. Не может оно также подкрепить вескими доводами и справедливость наказания, последовавшего вслед за проступком Адама и Евы, тогда как они могут быть признаны по суду вполне невиновными вследствие недееспособности. В самом деле, если признаётся, что эта пара не разбиралась в вопросах добра и зла вплоть до того момента, пока не вкусила запретный плод, то откуда им было знать, что неподчинение приказу есть зло? Если изначально так и задумывалось, что первый человек должен быть полоумным — а вернее совсем безумным — существом, то сотворение его не преследовало никакой полезной цели и даже явилось актом жестокости по отношению к нему, коль скоро сотворивший его был всезнающим и совершеннейшим Богом. Но, даже судя по Книге Бытия, Адам и Ева были сотворены гораздо более низшим классом божественных существ, элохимами, которые столь ревностно относились к сохранению за собой — разумными и здравомыслящими существами — своих личных прерогатив, что не позволили человеку стать "как один из нас". Это следует со всей очевидностью даже из той мёртвой буквы Библии, в которую облечён её истинный смысл. А значит, правы были гностики, считавшие, что древнееврейский бог принадлежит к классу низших, материальных и не самых священных обитателей невидимого мира.[37]


[[Том 2, стр.]] 96 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

тьмы. Добро и зло — это братья-близнецы, это дети пространства и времени, пребывающие под дланью майи. Отделите их друг от друга, отсеките одно от другого, и оба тут же погибнут. Ни то, ни другое не может существовать per se, поскольку одно зарождается, возникает и обретает жизнь в другом. Необходимо вначале познать и по достоинству оценить и то, и другое, и лишь только после этого они могут стать объектами перцепции, а потому в уме смертного они должны быть разведены как два разных понятия.

Тем не менее, в силу этого иллюзорного разделения именно ангелам-творцам низших разрядов и выпала задача "сотворения" пригодных для обитания глобосфер — в частности, нашей,[38] — а для этого они должны были в своей работе использовать материю нашего, земного плана.

Первыми к мысли об этом пришли философы-гностики, жившие уже в исторический период человечества, и на основе этого своего учения они разработали множество различных философских систем. Вот почему мы и видим, что творцы в их схемах творения всегда занимают самую нижнюю ступеньку лестницы духовного бытия. Тех существ, которые сотворили нашу землю и всех её смертных обитателей, они помещали у самой нижней границы маявической, иллюзорной, материи, и, как учили их последователи, — к великой досаде отцов церкви — за духовно-нравственное формирование этих самых несчастных рас, что так блистательно украшают сегодня нашу планету, следует спрашивать не с высоких божественных сущностей, а лишь с ангелов низшей иерархии,[1] к которой они причисляли и бога евреев, Иегову.

О существовании же таких человечеств, которые ничем не были похожи на нынешнее, рассказывается во всех древних космогониях. Например, Платон в своём "Федре" рассказывает о крылатой расе людей, а Аристофан (в платоновом "Пире")[39] упоминает о расе андрогинов, имевших круглое тело, а в "Поймандре" двуполо даже всё животное царство. Так, в §18 "Поймандра" говорится:

"Кругооборот свершился, узел развязался, . . . и все животные, которые были одинаково андрогинны, развязались (разделились) вместе с человеком . . . ", ибо существовали "причины, которые должны были произвести свои следствия на земле".[40][2]

Опять же, в древней книге индейцев-киче, "Пополь Вух", опубликованной покойным аббатом Брассёром де Бурбургом, первые люди описываются как раса, "обладавшая не знавшим преград зрением и способная узнавать все вещи мгновенно",[41] а это уже дар божественного знания, характерный для богов, а не для простых смертных. Тайная же доктрина, исправляя неизбежные преувеличения, порождённые народной фантазией, описывает факты такими, как в глубочайшей древности они были зафиксированы в виде символов.

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] В "Разоблачённой Исиде" мы рассказали о нескольких таких системах гностиков. Одна из них была взята из назарейских священных писаний — "Кодекса назареев". Несмотря на то, что назареи жили задолго до христианских и даже моисеевых времён, они были гностиками, а многие из них — и посвящёнными. Свои "мистерии жизни" они организовывали в Назаре (в Назарете, как этот город именовался в древности и называется сегодня)[42], а их учения точно отражают в себе основные положения Тайной доктрины — и некоторые из них мы теперь попытаемся разъяснить.

[2] См. перевод с греческого, выполненный епископом эрским Франсуа де Фуа. Труд этот он посвятил Маргарите, королеве Наваррской. В свет эта книга вышла в г. Бордо в 1579 году.


[[Том 2, стр.]] 97 ДРЕВА ЖИЗНИ

(б) Каждая из этих вновь родившихся "теней-призраков" имела "свой особый цвет и вид" и при этом "стояла на ступеньку ниже своего создателя", поскольку "создатель" являлся в своём роде совершенным существом.

В первой фразе, согласно комментарию, речь идёт о цвете — цвете кожи — каждой из только что возникших рас[43] человечества. В "Поймандре" мы также встречаем семь перволюдей, сотворённых природой из "небесного Человека",[44] и каждый из них вбирает в себя качества одного из "семи Руководителей" или Правителей, которые возлюбили человека — своё собственное отражение и синтез.

Обращаясь к скандинавским легендам, мы узнаём в Асгарде обитель богов, а в описании самих асов[45] — всё те же таинственные области и персонифицированные образы, которые вплетены в народные "мифы", но присутствуют также и в Тайном учении. Обнаруживаем мы их и в Ведах, и в пуранах, и в маздеистских священных писаниях, и в Каббале.

Скандинавские асы — это правители того мира, что предшествовал нашему, и само наименование этих правителей, — которое буквально означает "столпы мира", "опоры" — таким образом, указывает на их идентичность греческим космократорам, "семи работникам или ректорам" Поймандра, семи индийским риши и питри, семи халдейским богам и семи злым духам, семи каббалистическим сфирот, которые синтезируются верхней триадой, и даже тем семи планетарным духам, о которых говорят мистики-христиане.

Асы создают землю, моря, небеса и облака — весь видимый мир — из останков поверженного великана Имира,[46] но создают они не человека, а лишь его внешнюю форму (из ясеневого дерева под названием "аск").[47] Сначала Лодурр даёт ему [будущему человеку] кровь и кости, затем бог О́дин наделяет его жизнью и душой, а Гонир дарит ему свой ум (манас) и способность осознанно чувствовать.

И скандинавское дерево аск, и гесиодовский ясень, из которого вышли люди поколения бронзы, Третьей расы, и дерево ците́, из которого, согласно "Пополь-Вух", в Мексике было создано человечество третьей расы[48] — это всё одно и то же дерево.[1] Это совершенно ясно каждому читателю. Но какова же та оккультная причина, по которой и норвежское дерево Иггдрасил, и индуистское дерево Ашваттха, и Гогард[49], и древо жизни у эллинов, и тибетское дерево Цампун,[50] должны стоять в одном ряду с каббалистическим древом сфирот и даже с тем священным деревом, которое создал Ахура Мазда, и с деревом из Эдемского сада, — кто из западных исследователей может её назвать?[2] А ведь плоды с этого дерева — будь то пиппала[51] или хаома или более прозаическое яблоко — это самые что ни на есть "растения жизни".[52] Все прототипы наших рас были заключены в древе микрокосма, которое произрастало и развивалось изнутри великого мирового древа макрокосма и под его сенью.[3] Тайна эта приоткрывается у Диргхотамаса,[53] где говорится:

"Пиппала, сладкий плод того дерева, к которому слетаются духи,
[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См. обзор "Пополь-Вух", сделанный Максом Мюллером.[54]

[2] Переводчик "Вендидада" Джеймс Дарместетер говорит о нём так: "Любое дерево . . . " (с. 209).[55]

[3] Платон, "Тимей".[56]


[[Том 2, стр.]] 98 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
любящие знание, и на котором боги совершают все свои чудеса".

Как и на дереве Гогард, среди роскошных ветвей всех этих мировых деревьев обитает "змей". Но если на дереве макрокосма обитал "змей вечности" — само воплощение абсолютной мудрости, — то в деревьях микрокосма обитали змеи лишь проявленной мудрости. Первый — это Единое Всё, а вторые — всего лишь его отражённые части. Под "деревом" же разумеется сам человек, а пребывающий в нём змей — это сознание-манас, то есть связующее звено между духом и материей, небом и землёй.

Везде мы наблюдаем одну и ту же картину. Творящие силы создают человека, но терпят неудачу в достижении своей конечной цели. Все эти логосы стремятся наделить человека бессмертным, обладающим сознанием духом, который способен отражаться единственно лишь в уме (манасе), но в реализации этой задачи они терпят крах, и, как мы видим, подвергаются наказанию не столько за свою попытку, сколько за неудачу. И какова же суть этого наказания? Да все они приговариваются к заточению в самой низшей области [бытия][57] — на нашей земле, то есть в самой низшей глобосфере её цепи.[58] Целую "вечность" — иначе говоря, весь цикл жизни — они должны провести во мраке материи, то есть внутри животного человека.

По своему полузнанию, а также отчасти и намеренно, отцы церкви вздумали извратить этот яркий символ. Они воспользовались теми образами и иносказаниями, которые присутствуют в любой древней религии, чтобы обернуть их к выгоде религии новой. И тогда человека они превратили во мрак материального ада, а то божественное сознание, которое он обрёл, благодаря воплощённому в нём принципу (манасу) — то есть воплощённому божеству, — стало пылающим адским пламенем, а наша глобосфера — самим этим адом. Пиппала, хаома — все эти плоды Древа знания — были ошельмованы как "запретный плод", а "змей мудрости", то есть голос разума и сознания, оказался на века уподоблен "падшим ангелам", то есть древнему дракону, дьяволу! (см. ниже: ч. II, "Дух зла: кто или что это такое?").

Та же судьба постигла и остальные высокие символы. Точно таким же путём была опозорена и свастика — самый священный и мистический символ в Индии, "крест-джайна", как его называют сегодня масоны, — и это невзирая на то, что она напрямую связана с христианским крестом и даже тождественна ему.[59] Это — знак "диавола", говорят нам миссионеры в Индии: "Разве он не красуется на голове у великого змея Вишну, у тысячеголового Шеши-Ананты, пребывающего в безднах паталы — индусского ада, нараки?"[60] Да, красуется, но кто такой этот Ананта? В образе Шеши он предстаёт как практически бесконечный манвантарный цикл времён и становится самим этим бесконечным Временем, когда носит имя Ананты, великого семиглавого змея, на котором восседает вечное божество — Вишну — во время покоя пралайи. Так какое же отношение имеет Сатана к этому глубоко метафизическому символу?

Что же касается свастики, то это самый глубоко научный и философский из всех существующих символов, равно как и самый наглядный. В нескольких своих линиях она выражает суть всего труда творения — а вернее говоря, эволюции[61] — начиная с теогонии космоса и кончая антро-


[[Том 2, стр.]] 99 МОЛОТ ТОРА

погонией, от неделимого неведомого Парабрахмы вплоть до жалкого монерона материалистической науки[62], происхождение которого так же неведомо этой науке, как и происхождение самого Божества-"Всё".

Установлено, что свастика служила главным религиозным символом у всех древних народов. Это тот самый "молот Работника" из халдейской "Книги чисел", тот "молот", о котором мы недавно упоминали в связи с "Книгой сокровенной мудрости" (ч. I., §§ 1, 2, 3, 4 и далее),[63] "высекающий искры из кремня" (пространства), а искры те превращаются в миры. Это — "молот Тора", это то магическое оружие, что было выковано гномами для борьбы с великанами, то есть с теми докосмическими титаническими силами природы, которые восстают и, пока живут в материальных областях, никогда не покорятся богам, мировым гармонизаторам, пока не будут полностью уничтожены. Вот почему и мир создаётся лишь на останках убитого Имира.

Свастика — это Мьёлльнир, "молот молний", а потому и говорится, что, лишь когда священные боги — асы — очистятся огнём (огнём страстей и страданий в ряде своих новых и новых рождений) и научатся жить в Идавёлль-поле в вечном мире, тогда только отпадёт и нужда в Мьёлльнире. А случится это не раньше, чем наконец будет покончено с царством зла и их [асов] перестанут ослеплять чары богини-царицы мира мёртвых по имени Хель.

"Пламя Суртура не уничтожило их, как не погубили их и бурные воды" нескольких потопов. . . . И явились тогда сыны Тора. Они несли с собой Мьёлльнир, но уже не в качестве боевого оружия, а в качестве молота, чтобы с его помощью освятить новое небо и новую землю . . . "[1]

Поистине, глубокий смысл заключён в этом символе!

В приложении к макрокосму этот "молот творения"[64] с его четырьмя загнутыми под прямым углом концами символизирует вечное движение и круговорот невидимых сил космоса. Применительно к проявленному космосу и нашей Земле он указывает на вращение — в рамках циклов времён — осей мира и их экваториальных поясов. Две главные образующие свастику линии svastika обозначают дух и материю, а четыре загнутых конца указывают на движение в виде круговорота циклов.[65] Обращённая же к микрокосму, человеку, свастика изображает его связующим звеном между небом и землёй: правая его рука поднята вверх, а левая указывает на землю. На "Изумрудной скрижали" Гермеса поднятая правая рука имеет под собою надпись "Solve", а под левой рукой написано: "Coagula".[66] Это одновременно и алхимический, и космогонический, и антропологический, и магический знак, имеющий к разгадке его внутреннего смысла семь ключей.

Не будет преувеличением сказать, что сложная символика этого универсального и наиболее ёмкого по содержанию знака содержит в себе и ключ к семи великим тайнам космоса. Родившись в мистических концепциях древних ариев, поместивших этот знак на самый порог вечности — на голову змея Ананты, — он

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См. "Асгард и боги": "Обновление мира"[67]


[[Том 2, стр.]] 100 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

почил духовной смертью в схоластических толкованиях средневековых антропоморфистов. Это — альфа и омега всемирной творящей силы, возникшей в чистом духе и достигшей сфер грубой материи. Он является также и ключом к пониманию циклов обретения божественного и человеческого знания, и всякий, кто постигнет его смысл до конца, тот навсегда освободится от пут махамайи — великой обманщицы-иллюзии. Тот свет, что сияет из-под божественного молота, ныне померк, и всё свелось к какой-то деревянной колотушке или молоточку великих магистров масонских лож. Но свет этот имеет достаточно силы, чтобы рассеять тьму любых человеческих козней и фантазий.

Как пророчески звучат песни трёх скандинавских богинь, которым во́роны О́дина нашёптывают рассказы о прошлом и грядущем, летая по своей хрустальной обители, что расположена под дном стремительной реки. Все эти песни были записаны в "Свитках мудрости",[68] многие из них уже потеряны, но некоторые всё же дошли до нас, и в них повторяются в форме поэтической аллегории учения древнейших веков.

Вот в нескольких словах то, о чём пишет доктор Вегнер в своей книге "Асгард и боги: обновление мира", и это звучит пророчеством о грядущей Седьмой расе, о которой здесь говорится в прошедшем времени.

В нынешнем Круге Мьёлльнир уже выполнил свою задачу, и:

". . . . сошлись на Идавёлль-поле, поле воскресения (наступившего для человечества пятого Круга — Е.П.Б.), сыны наивысших богов, и в них вновь восстали отцы их (эго всех их прошлых воплощений — Е.П.Б.). Заговорили они о прошлом и настоящем и вспомнили мудрость и пророчества пращуров своих, которые в точности исполнились. Тут же, незримо для них, стоял сильный и могучий Единый, кто правит всем сущим. . . . и утверждает вечные законы, что управляют всем миром. Все они знали, что стоит он меж них, чувствовали его присутствие и силу его, не ведали лишь имени его. По велению его восстала из вод пространства новая Земля. К югу над Идавёлль-полем создал он ещё одно небо по имени Андланг, а ещё дальше — и третье, Видблаин. А над пещерой Гимле был возведён чудесный чертог, ярко блиставший золотом на солнце (это три постепенно восходящие планеты нашей "цепи" — Е.П.Б.). Там, как было и прежде, вновь воссели на престол боги. . . . И с высот Гимле (седьмой, наивысшей и наичистейшей, планеты или глобосферы — Е.П.Б.) они взирали вниз на счастливых потомков Лив и Ливтрасира[69] (будущих Евы и Адама очистившегося человечества — Е.П.Б.), и зна́ком велели им подняться выше, возвыситься в знании и мудрости, и те шаг за шагом переходили от одного "неба к другому", чтобы наконец соединиться с богами в доме Всеотца, когда окажутся достойными этого" (с. 305).

Тот, кто знаком с учениями эзотерического будхизма (мудрости), пусть и не вполне идеально обрисованными до настоящего момента, сразу же поймёт аллегорию, заключённую в вышеприведённом отрывке. Более же глубокий философский смысл его раскроется читателю, если он поразмыслит над мифом о Прометее. Мы же попробуем разъяснить его смысл


[[Том 2, стр.]] 101 БОЖЕСТВЕННОЕ ДИТЯ, АГНИ

на примере индусского прамантхи.

Низведённый некоторыми востоковедами до уровня чисто физиологического символа, где огонь понимается как нечто чисто земное, символ этот в их интерпретации выглядит истинным надругательством над всеми религиями вообще, в том числе и над христианством, одно из величайших таинств которого за уши притягивается к материалистическому толкованию.[70] "Трение" божественных прамантхи и арани могло быть истолковано в подобном виде лишь в грубейших концепциях немецких материалистов, способных перещеголять в этом смысле кого угодно. Да, это правда, что божественное дитя, называемое Агни у санскритоязычного народа и превратившееся в ignis у народов латинских, рождается от сочетания прамантхи и арани (свастики) во время церемонии жертвоприношения. Ну, и что из этого следует? В Ведах Тваштри (Вишвакарман)[71] выведен как "божественный художник и плотник",[1] а кроме того, он называется ещё и отцом богов и творящего огня.

Символ этот [свастика] столь древний и столь священный, что ни одни раскопки древних городов не обходились без того, чтобы исследователи не обнаруживали этот знак. Целый ряд таких терракотовых дисков под названием fusaiolos был найден доктором Шлиманом под развалинами древней Трои.[72] Во множестве были раскопаны изображения свастики, имевшие как форму sd2101a , так и форму sd2-101b , и этот факт является ещё одним доказательством того, что древние троянцы и их предки являются чистейшими ариями.

(в) Как уже объяснялось ранее, слово "чхайя" означает "астральный образ". Именно в таком смысле слово это и употребляется в санскритских сочинениях. По преданиям, супруга Сурьи-Солнца, Санджня ("духовное сознание"), удаляется в джунгли, чтобы там предаться аскезе, а вместо себя оставляет своему супругу собственную тень-призрак, чхайю.

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] "Отцом священного огня", — пишет профессор Жолли, — "считается Тваштри . . . Его матерью была Майя. За ним самим[73] закрепился эпитет "акта́" ("помазанник", χριστὸς [Христос]) после того, как жрец пролил ему на голову спиртовую настойку (? — Е.П.Б.) Сомы, а тело натёр очищенным в ходе жертвоприношения маслом" ("Man before Metals," p. 190). Источник своих сведений этим французским дарвинистом не указывается. Но мы решили привести здесь эти строки для того, чтобы показать: свет забрезжил во тьме даже над материалистами. В своём сочинении "Die Herabkunft des Feuers" ("Нисхождение огня") Адальберт Кюн отождествляет с арани два знака: и и именно так их и обозначает. Кроме того, он отмечает: "Этот процесс добывания огня стал естественно ассоциироваться у человека с идеей полового размножения . . . " А почему не с какой-то более достойной — например, оккультной — идеей, которая и привела человека к изобретению этого символа, тем более, что действительно, в одном из своих аспектов он имеет отношение к человеческому размножению? Но основная его символика относится всё-таки к космогонии.

"В состоянии "акта́", то есть "помазанника", Агни вызывает ассоциацию с Христом," — замечает профессор Жолли. — "а его мать, Майя, напоминает Марию; Тваштри — библейского плотника Иосифа". В "Ригведе" Вишвакарман изображён наивысшим и древнейшим из богов — "отцом" богов.[74] А "плотник и строитель" он потому, что даже у монотеистов бог именуется "Архитектором вселенной". И всё-таки исходная идея носит чисто метафизический характер и никоим образом не связана с возникшим позднее фаллицизмом.


[[Том 2, стр.]] 102 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

16. Как рождаются (подлинные) Манушья? Наделённые умом Ману, как творятся они? (а) Отцы (бархишады (?)) призвали на помощь себе собственный огнь свой (кавьявахана, электрический огонь); это тот же огнь, что горит в Земле. Дух Земли призвал к себе на помощь Огнь Солнечный (шучи, обитающий в Солнце дух). Втроём они (питри и два огня) вместе произвели на свет Рупу добрую. Умела она (форма) стоять, ходить, бегать, лежать и летать. Но была она пока всего лишь Чхайей, тенью бесчувственной (б). . . .

(а) Здесь также требуется пояснение, которое мы дадим в свете и с помощью как эзотерических, так и экзотерических писаний. В данном случае манушьи (люди) и ману эквивалентны халдейскому "Адам" — слову, под которым вовсе не подразумевается первый человек, то есть одна-единственная индивидуальность, как у евреев, а понимается человечество в коллективном смысле — именно такой смысл вкладывали халдеи и ассирийцы в это слово. Это такие четыре из семи разрядов или классов дхиан-коганов, говорится в Комментарии, "которые явились прародителями сокрытого человека", то есть тонкого внутреннего человека. Лунные "лха", духи Луны, как уже говорилось, явились прародителями лишь его формы, то есть модели, по которой природа приступила к своей работе над его внешним видом. Поэтому, когда появился первый человек, он оказался лишь бесчувственным бхутой,[1] то есть "призраком". Это вновь созданное "существо" оказалось полнейшим браком, и причины этого будут разъяснены в комментарии к шлоке 20.

(б) Но и эта попытка также завершилась неудачей. Она символизирует собой безуспешность любых попыток физической природы самостоятельно, без посторонней помощи, построить даже какое-нибудь совершенное животное, не говоря уже о человеке. Ведь в самом деле "Отцы", то есть низшие ангелы, — это всё духи природы, а высшие элементалы также обладают собственным разумом, но вот только этого разума недостаточно для построения человека мыслящего. Необходим был "Огонь живой" — тот самый огонь, который только и дарует человеческому уму способность осознанного восприятия мира и самосознания, то есть манас. А дети Парваки и Шучи — это огни животного электричества и огни солнечные,[75] а потому они могли предоставить этой самой первой астральной модели человека лишь физическое жизненное устройство. Вот почему эти первые творцы первочеловечества оказались пигмалионами: им так и не удалось оживить свою статую, даровав ей жизнь интеллектуальную.

Эта станца, как мы увидим дальше, заключает в себе глубокий смысл. В ней раскрывается тайна

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Непонятно, почему слово "бхута" востоковеды переводят в пуранах как "злой дух". В "Вишну-пуране" (кн. I, гл. 5, в шлоке просто-напросто сказано: "Бхуты — демоны, пугающие людей своей обезьяньей окраской и тем, что плотоядны".[76] Сегодня под этим словом в Индии понимают призраков, эфирообразных или астральных существ. Согласно же эзотерическому учению, это слово обозначает субстанцию элементов — нечто, состоящее из чрезвычайно разрежённой, простейшей эссенции. Это, в частности, — астральные двойники человека и животных. В данном случае эти самые первые люди выступают двойниками первых эфирообразных дхиани (питри).


[[Том 2, стр.]] 103 БОЖЕСТВЕННЫЕ БУНТОВЩИКИ

одухотворяющего принципа человека — его высшего "я", то есть человеческой монады — и объясняется, чем же всё-таки отличается монада человеческая от монады животной, которые суть одно и то же с той лишь разницей, что первая наделена божественным разумом, а вторая — лишь одними инстинктами.

Так в чём же причина этого различия и чем объяснить наличие у человека этого высшего "я"?

"Сыновья махата дают новую жизнь человеку-растению. Они — словно воды, падающие на чахлую почву дремлющей жизни, словно искра, дарующая жизнь человеку-животному. Они — Владыки жизни духовной и вечной". . . . "В начале (в период Второй расы — Е.П.Б.) одни (из Владык — Е.П.Б.) лишь вдохнули часть своей собственной эссенции в манушьев (в людей — Е.П.Б.), тогда как другие вошли в человека, как в своё обиталище".

Как следует из этих слов, далеко не всё человечество, а лишь немногие люди превратились в инкарнации "божественных бунтовщиков". У остальных же формирование пятого принципа было просто ускорено, благодаря вброшенной в него искре — вот почему отдельные люди и расы так резко отличаются друг от друга по своим интеллектуальным способностям.

Если бы, обуреваемые жаждой интеллектуальной свободы, "сыны Махата", образно говоря, не перемахнули сразу через несколько промежуточных миров, отделяющих наш мир от их мира, то животному человеку так никогда и не удалось бы оторваться от этой земли и подняться ввысь, чтобы затем — напрягая все собственные усилия — достичь своей конечной цели. Его страннический путь, диктуемый законами циклов, пролёг бы через все планы существования, и он вынужден был бы пройти его если и не целиком, то наполовину в бессознательном состоянии — подобно всем животным. И только благодаря тому, что интеллектуальная жизнь взбунтовалась против мертвенной инертности чистого духа, мы и стали такими, какие есть сегодня — наделённые самосознанием, мыслящие люди, способности и свойства которых сродни божественным как в нашем стремлении к благу, так и ко злу. А значит, эти бунтовщики — наши спасители.

Пусть философы поразмыслят над этими словами, и, глядишь, тогда откроется им немало тайн. Ведь только благодаря той силе, с которой один полюс тянется к другому, на земле и могут слиться в единое целое эти две противоположности — дух и материя, — чтобы, сплавившись в огне сознательного опыта и страдания, обрести свой прочный союз в вечности. Именно здесь кроется смысл многих пока непонятных нам преданий, которые лишь по глупости окрестили "сказками" (см. ниже: "Тайна Сатаны").

Во-первых, становятся понятными слова, высказанные в "Поймандре", о том, что "небесный человек" — "Сын Отца", который причастился природе и сущности семи Руководителей, то есть творцов и Правителей материального мира, — 

"прозрел сквозь Гармонию и, пробившись через Семь Колец Огня, уявил находящуюся внизу Природу".[1]

Становится понятным каждый стих в этом герметическом изложении, равно как и греческое предание о Прометее. А самое главное, проясняется и смысл многочисленных аллегорических рассказов о "Небесной войне", в том числе и рассказа в "Откровении", изложенного в строгом соответствии с христианским догматом о падших ангелах. Становится понятным смысл "мятежа", поднятого старейшими и высочайшими ангелами, также как и причины, по которым они оказались низвергнуты с Небес в бездны ада,

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См.: "Pymander," Bk. II., verses 17 to 29.[77]


[[Том 2, стр.]] 104 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

то есть материи. Здесь же кроется и ответ на мучивший недавно ассириологов вопрос, и это их недоумение отчётливо выражено в следующих строках покойного Джорджа Смита:

"Первой моей мыслью в этой связи (в связи с "мятежом" — Е.П.Б.)", — пишет он, — "было то, что эти войны с силами Зла происходили ещё до сотворения мира. Теперь же я полагаю, они случились лишь после грехопадения" ("Chaldean Account of Genesis", p. 92).

В той же своей книге он приводит гравюру, взятую из древневавилонского цилиндра — это изображение священного дерева, змея, мужчины и женщины. Дерево имеет семь ветвей: три со стороны мужчины и четыре — со стороны женщины. Эти ветви символизируют собой семь корневых рас, в третьей из которых — почти у самого конца ветви — произошло разделение полов и случилось так называемое грехопадение, переход человечества к самостоятельному размножению. Три первых расы сначала были бесполыми, а затем стали двуполыми, гермафродитами. Остальные четыре состоят из мужских и женских особей, как уже отличных друг от друга. Как пишет Дж. Смит, "Тот Дракон, который в халдейской версии сотворения мира вводит человека в грех, есть творение Тиамат, живого начала моря, то есть Хаоса, и он является воплощением того духа хаоса и беспорядка,[78] который противостоял божествам при сотворении мира".[79]

Но это заблуждение. На самом-то деле дракон является персонифицированным, — а вернее, анимализированным — мужским принципом, фаллосом. Тиамат же — это "воплощение духа хаоса", глуби или бездны, это — женский принцип, утроба. Выражение "дух хаоса и беспорядка" относится к вызванному им [драконом] смятению в умах. Это то чувственное, манящее, магнетическое начало, которое зачаровывает и искушает, это тот вечно живой и активно действующий элемент, который ввергает весь мир в состояние беспорядка, хаоса и греховности. Змей соблазняет женщину, но и мужчина впадает в соблазн через женщину, а потому на них обоих обрушивается проклятие кармы, пусть даже и в качестве естественного следствия произведённой причины. Вот что пишет далее Джордж Смит:

"Совершенно очевидно, что дракон подвергается проклятию за грехопадение и боги (элохимы, ревниво наблюдающие за тем, как созданный из праха земного человек сам стал творцом, как и все животные — Е.П.Б.) навлекают на род человеческий все виды зла, какие только способны поразить его. Никакие мудрость и знание отныне не будут идти ему впрок, он должен будет страдать от неурядиц в семье, на него будет обрушиваться гнев богов, он станет жертвой тирании . . . никакие желания его не будут приносить ему радости, все молитвы его будут бесполезны, он погрязнет во грехе . . . Тема эта, вне всякого сомнения, находит своё продолжение и в последующих строках, но опять-таки здесь повествование прерывается и возобновляется уже с момента подготовки богов к войне с теми силами зла, которые ведёт за собой Тиамат (женщина). . . . " ("Вавилонская версия сотворения мира" ["Babylonian Legend of Creation", p. 92)].

Этот рассказ опущен в Книге Бытия по монотеистическим соображениям. Но ошибочна сама эта позиция [занимаемая Дж. Смитом — перев.] — несомненно, вытекающая из страха отклониться от богословского учения и из пиетета перед религиозными догматами со всеми их предрассудками — ибо не следует стремиться восстанавливать пробелы в халдейском предании на основании Книги Бытия, а наоборот, Книга Бытия должна истолковываться на основании гораздо более древних халдейских фрагментов.

———————


[[Том 2, стр.]] 105 ОТЕЦ ЧЕЛОВЕКА — СОЛНЦЕ

17. Дыханию (человеческой монаде) нужна была форма; Отцы дали её. Дыханию нужно было плотное тело; Земля слепила его. Дыханию нужен был Дух Жизни; Лха Солнечные вдохнули его в форму. Дыханию нужно было Зеркало тела его (астральная тень-призрак); "Мы отдали своё собственное", — сказали Дхиани. Дыханию нужно было вместилище для желаний (кама-рупа); "Оно есть у него," — сказал Осушитель Вод (Шучи, огонь страстей и животных инстинктов). Но Дыханию нужен ум, чтобы охватить им Вселенную; "Мы не можем этого дать", — сказали Отцы. "У меня никогда его не было", — сказал Дух Земли. "Форма погибнет, если я отдам ему свой", — сказал (солнечный) Огнь Великий. . . . (формирующийся) Человек остался пустым бесчувственным Бхута . . . Так костей не имевшие породили тех, кто стал (позднее) костным человеком в третьей (расе) (а).

Эти вопросы мы полностью разъясним в Станце V (см. раздел (а)), а потому здесь ограничимся лишь несколькими замечаниями. "Отцом" первобытного физического человека — точнее, его тела — является тот принцип жизненного электричества, который находится на солнце. Луна же является его матерью, поскольку обладает той таинственной силой, которая оказывает столь же явное воздействие на процесс созревания и формирование человеческого плода, как и на рост растений и животных. Тот "Ветер" (эфир), который обозначает в данном случае среду для передачи этих воздействий от двух небесных светил и распространения их по земле, называют "кормилицей". Однако "духовный огонь" — это то единственное, что и превращает человека именно в божественную и совершенную во всех отношениях сущность.

Но что такое этот "духовный огонь"? В алхимии под ним принято понимать водород. В эзотерической же реальности "духовный огонь" представляет собой ту эманацию или тот Луч, который исходит из своего ноумена — того "дхиана, в чьём ведении находится этот первоэлемент". Водород является газом лишь на нашем земном плане. Но даже с точки зрения химии водород "должно быть, оставался единственной существовавшей тогда формой материи (в нашем понимании этого термина)"[1] и, должно быть, находился в очень близком родстве с протилом — то есть с нашим центром лайя. Он-то и выступает, так сказать, отцом-родителем — а точнее, упадхи (основой) — как воздуха, так и воды и, по сути дела, является "огнём, воздухом и водой" — он един в трёх аспектах. Это — химическая и алхимическая троица.

В мире проявленном, то есть материальном, водород представляет собой объективный символ, но он же одновременно является и материальной эманацией, истекающей из субъективного и чисто духовно-сущностного бытия в царстве ноуменов. Вот почему Годфри Хиггинс с полным правом уподоблял и даже напрямую отождествлял водород с греческим Το Ον ("то он") — "Единым".[80]

В самом деле, как отмечает он, водород — это не вода, но он производит её; водород — не огонь, но он проявляет или создаёт его; водород не является и воздухом, но воздух может справедливо считаться продуктом союза воды и

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См.: профессор У. Крукс, "Происхождение элементов" ("Genesis of the Elements," p. 21).[81]


[[Том 2, стр.]] 106 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

огня — ведь водород обнаруживается в водном составе атмосферы. То есть он — три в одном.[82]

Занимаясь сравнением различных теогоний, легко заметить, что тайна этих "огней" была предметом обучения в мистериях у всех древних народов земли — главным образом, в Самофракии. Нет ни малейшего сомнения в том, что кабиры — самые загадочные из всех древних божеств, богов и людей, эти великие божества и титаны — идентичны кумарам и рудрам, возглавляемым Картикейей, который и сам был кумарой. Это очевидно даже на основании экзотерических источников. Так вот эти индуистские божества, как и кабиры, как раз и являются персонификациями тех священных огней, которые принадлежат к наиболее оккультным силам природы.

Несколько ветвей арийской расы — азиатская и европейская, индийская и греческая — предприняли все возможные усилия для того, чтобы скрыть если не значение кабиров, то, по крайней мере, их истинную природу. Точное количество кабиров — как и кумар — неизвестно. Кто-то говорит, что их было лишь трое-четверо. Другие утверждают, что их было будто бы семь. Аскиер, Акиосера, Акиокерс и Камилл вполне могут оказаться alter egos четырёх кумар — Санат-Кумары, Сананды, Санаки и Санатаны. Первую четвёрку божеств, восходящих, по преданию, к богу Вулкану, нередко путали с Диоскурами, корибантами, сыновьями Енаковыми и т.д.[83] Точно так же обстоит дело и с кумарами, отцом которых считается Брахма (или, вернее, "Пламя его Гнева", толкнувшее его к совершению девятого творения, творения кумар, в результате чего на свет появились Рудра или Нилалохита (Шива) и кумары).[84] Этих кумар также путали с асурами, рудрами и питри по той простой причине, что все они представляют собой одно и то же — корреляты сил и огней.

Размеры книги не позволяют нам рассказать подробнее об этих "огнях" и их истинном значении, хотя мы можем попытаться это сделать в третьем и четвёртом томах этой книги, если они когда-нибудь выйдут в свет. Пока же добавим к сказанному ещё несколько пояснений.

Всё, о чём мы рассказали выше, представляет собой такие тайны, разгадать которые изучающий должен скорее с помощью собственной интуиции, чем полагаясь на какие-либо описания. Если ему захочется узнать побольше о секрете огней, то ему следует обратиться к трудам некоторых алхимиков, которые, как и оккультисты, вполне справедливо связывают огонь с каждым из элементов-стихий.[85] Читатель не должен забывать о том, что древние смотрели на религию и на естественные науки вместе с философией как на вещи, тесно и неразрывно связанные друг с другом. Так, Эскулап был сыном Аполлона — то есть Солнца или огня Жизни, именовавшегося одновременно Гелиосом, Пифийцем[86] и богом Мудрости, возвещавшейся в виде оракулов.

В экзотерических религиях, равно как и в эзотерической философии, стихии-элементы — особенно огонь, вода и воздух — понимаются как родоначальники наших пяти физических чувств, а значит непосредственно (и оккультно) связаны с ними. Эти физические чувства относятся к творению гораздо более низкого порядка,[87] чем даже то, что называется в пуранах пратисаргой[88] — вторым сотворением. "Жидкий огонь происходит из неделимого огня," гласит оккультная аксиома.

"Круг есть мысль, а диаметр (или линия) его есть слово,


[[Том 2, стр.]] 107 ДОЧЬ ГЛАСА — БАТ-КОЛ

а союз обоих есть жизнь".

В Каббале мы видим Бат-Кол, которая является дочерью Божественного Гласа,[89] то есть Первосвета, Шекины. В пуранах же и в индусских экзотерических источниках фигурирует Вач (Голос) — женский аспект Логоса-Брахмы, пермутация Первосвета, Адити. И если в иудейском мистицизме Бат-Кол представляет собой вполне артикулированную "сверхъестественную" речь Гласа, раздающегося с небес и возвещающего "избранному народу" священные традиции и законы, то это лишь по той причине, что Вач — задолго до иудаизма — уже именовалась "матерью Вед", которая, войдя в риши, вдохновила их своими откровениями — точно так же, как и Бат-Кол, согласно преданию, вдохновляла пророков Израиля и еврейских первосвященников. Так обе и существуют по сей день — каждая в своей священной символике, — поскольку древние философы ассоциировали звук или речь с пространственным эфиром, а главным отличительным свойством его как раз и является звук.

А отсюда и первая космическая троица: огонь, вода и воздух.

"Я — мысль твоя, Бог твой, я древнее влажного начала, я — свет, что светит во Тьме (хаосе — Е.П.Б.), а сияющее Слово Божье (звук — Е.П.Б.) — Сын Божественный" ("Поймандр" ["Pymander," § 6][90])[1]

А значит, для того чтобы лучше уяснить себе смысл того, что́ было "сотворено" вторым, мы должны сперва глубоко разобраться с "творением первым".

Раса первая обладала лишь зачатками трёх элементов, но никакого огня пока не имела, поскольку, как утверждают древние, эволюция человека, развитие и становление его духовных и физических чувств подчиняются законам эволюции тех стихий-элементов, которые проявляются на космическом плане нашей Земли.

Всё проистекает из прабхава́пьяи[91] — любые творческие и разумные начала у всех богов, включая даже так называемое божество-творца. Эта мысль обнаруживается уже в тех именах и эпитетах, которые носит Вишну в экзотерических священных писаниях. Рассматривая его в качестве протологоса (термин орфиков), его называют "пу́рваджа", что значит "предначальный",[92] а затем уже ряд других имён соединяет его в нисходящем ряду всё больше и больше с материей.

Эволюция стихий-элементов и чувств, то есть эволюция Космического земного "человека" (или "духа") и смертного физического человека, как можно видеть, обнаруживает следующие параллели и происходит в следующем порядке:

(1) Эфир  слух  звук.
(2) воздух  осязание  звук и осязание.
(3) огонь (или свет)  зрение  звук, осязание и цвет.
(4) вода  вкус  звук, осязание, цвет и вкус.
(5) земля  обоняние  звук, осязание, цвет, вкус и запах.

Как мы видим, каждый новый элемент добавляет к своей собственной характеристике также и характеристики

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Оппоненты индуизма могут назвать вышесказанное пантеизмом, политеизмом и вообще всем чем угодно. Если наука ещё не окончательно ослепла от своих предубеждений, то она обнаружит в этом рассказе глубокое знание естественных наук и физики, равно как и метафизики и психологии. Но для того чтобы обнаружить всё это, необходимо исследовать систему образов-персонификаций, а после этого рассматривать их в категориях химических атомов. Вот тогда-то полученные результаты и смогут удовлетворить как физическую, так и сугубо материалистическую науку, а равно и всех тех, кто видит в эволюции деятельность "великой неведомой Причины", проявляющуюся в её феноменальных и иллюзорных аспектах.


[[Том 2, стр.]] 108 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

своего предшественника — точно так же, как и каждая последующая корневая раса вносит какое-то новое, характерное для неё, чувство, добавляя его к чувствам расы-предшественницы. Как мы увидим дальше, аналогичным образом и на тех же принципах протекало и семеричное создание человека, постепенно проявлявшегося на протяжении семи этапов.

Так, если боги, или дхиан коганы (дэвы), происходят из Первопричины — которая не есть Парабрахман, поскольку последний является Всепричиной и термин "Перво-причина" не может относиться к нему, — а эта самая Первопричина в брахманистской литературе именуется джагад-йони ("утробой мира"), то это означает, что человечество излучается в виде эманации из этих активных участников эволюции Космоса.

Но дело в том, что в эпохи первой и второй рас люди были ещё не физическими существами, а лишь рудиментами, зачатками будущих людей — бхутами, которые произошли из бху́тади, то есть из "источника", "изначального места, откуда возникли все элементы-стихии". Стало быть, вместе со всем остальным они ["люди" — перев.] произошли из прабхавапьяи — того "места, откуда всё сущее происходит и куда уходит, чтобы раствориться", как разъясняет комментатор[93]. Оттуда же и все наши физические чувства. Оттуда же, согласно нашей философии, ведёт своё начало даже наивысшее "сотворённое" божество. Будучи тождественным вселенной, оно и представляет собой божество проявленное — то есть сотворённое, ограниченное и обладающее атрибутами, и совершенно не важно, как мы его будем называть: Брахмой, Ишварой или Пурушей. Эту мысль легко подтвердить даже с помощью экзотерических учений.

Сначала оно называется непознаваемым, вечным Брахманом (бесполым и абстрактным), "наивысшей и непреходящей славой" ("пунда-рикакша"), но как только его начинают именовать не "неизменной" и "раз и навсегда данной" природой ("садаика-рупой"), а "существующим одновременно в единственности и множественности" ("эканака-рупой"), то тогда оно — причина — сливается со своими же собственными следствиями, и его имена — если расположить их в эзотерической последовательности, укажут нам следующую нисходящую лестницу:

1. Махапуруша или Парама́тман  Верховный Дух
2. А́тман или пу́рваджа (Протологос)  Живой дух природы.
3. Индрия́тман или Хриши́кеша  Духовная или мыслящая душа (тождественная чувствам).
5. Бхута́тман  Живая душа или душа жизни.
6. Кшетраджня[94]  Воплощённая в теле душа, или духовно-материальная вселенная
7. Бхра́нтидаршаната  Лжеперцепция — материальная вселенная.

Последнее наименование означает всё то, что воспринимается или осмысляется на основании ложного и ошибочного представления о нём как о некой материальной форме. По сути же дела, это всего лишь майя, иллюзия, как и всё, что находится в нашей физической вселенной.

Сущности (эссенции) дхиан коганов развёртываются по закону строгой аналогии с их атрибутами, проявляющимися как в духовном, так и в материальном мирах. Характерные особенности их эссенций при этом, в свою очередь, отражаются в человеке, понимаемом в собирательном смысле, и в каждом его принципе. И каждый из этих принципов содержит в себе — в той же восходящей последовательности — какую-то частицу их разнообразных "огней" и элементов.


[[Том 2, стр.]] 109 ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ
 

СТАНЦА V.

ЭВОЛЮЦИЯ ВТОРОЙ РАСЫ

———— 

§§ (18) Сыновья йоги. (19) Бесполая вторая раса. (20) Сыны сыновей Сумерек. (21) "Тень-призрак" — астральный человек — удаляется внутрь, а у человека формируется физическое тело.

———————

18. Первой (расой) были сыны Йоги. Сыны их — дети Отца Жёлтого и Матери Белой.

В более позднем комментарии эта фраза переведена следующим образом: — 

"Сыновья Солнца и Луны, питомцы эфира (ветра — Е.П.Б.) (а). . . . .
"Они были тенями теней Владык (б). Они (тени — Е.П.Б.) расширились.[95] Духи Земли укутали их одеждами. Солнечные Лха согрели их (т.е. сохранили витальный огонь в только формирующихся молодых физических формах — Е.П.Б.). Дыхания эти были живыми, но не имели разумения. Не имели они ни огня собственного, ни воды (в).

(а) Вспомним в этой связи "Изумрудную скрижаль" Гермеса, эзотерический смысл которой открывается с помощью семи ключей. Изучающему Тайное знание уже хорошо известен астрологический и химический её смысл,[96] и теперь мы можем дополнить его антропологическим. Та "единственная вещь", о которой идёт речь у Гермеса, есть человек. Там говорится:

"Отцом этой одной-единственной вещи является Солнце, Матерью — Луна, Ветер носит её во чреве своём, а кормилицей её является наполненная Духом Земля"[97]

В оккультном изложении этого же отрывка имеется одно добавление: "и Духовный Огонь — наставник (гуру) его".

Этот огонь представляет собой наивысшее "я", духовное эго — иначе говоря, то, что́ подвергается вечному перевоплощению под влиянием его низших личных "я", которые сменяются при каждом новом рождении и наполняются танхой, то есть желанием жизни. Так уж странно устроен один из законов природы, по которому более высокая (духовная) природа на нашем плане принуждена находиться как бы в рабстве у низшей. И если только эго не найдёт себе прибежища во всеобщем духе — атмане, — и не вольётся полностью в его эссенцию (сущность), то личное эго способно истерзать его, не оставив от него живого места. Эту мысль изучающий в полном объёме поймёт лишь тогда, когда познакомится с тайной эволюции, которая движется по трём направлениям — духовному, психическому и физическому.

То, что движет, подталкивает эволюцию, принуждая человека к росту и развитию в направлении совершенствования, это (а) монада — 


[[Том 2, стр.]] 110 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

а вернее, то, что́ действует в ней бессознательно и машинально, подчиняясь некой самостоятельной силе, — а также (б) низшее астральное тело, или личное "я".

В какое бы тело ни была заточена монада — в растительное или животное — она всегда наделена этой силой и, собственно говоря, сама является этой силой. А поскольку монада и эта действующая в ней царь-сила — это, как мы только что сказали, одно и то же, то монада и оказывается всемогущей на плане арупа — то есть на том плане, где отсутствует всякая форма вообще. Оказываясь на нашем плане, монада — в силу чрезвычайной чистоты своей эссенции — остаётся потенциально такой же всемогущей, но в качестве индивидов монады могут утрачивать свою активность: ведь и солнечные лучи — необходимые для роста, например, растений — не выбирают для себя то или иное растение, чтобы излить на него свою благодатную силу. Выкопайте из земли какое-нибудь растение и пересадите его в недоступное для солнечных лучей место, и лучи последовать туда же вслед за растением уже не смогут.

То же самое происходит и с атманом: низшее эго, личное "я", непременно подчинит себе высшее "я" или Эго, если только последнее не будет тянуться к своему солнцу, к монаде. Ведь именно это [личное] эго — наполненное яростной самостью и животным желанием жить нерассудочной жизнью (танхо́й)[98] — и является "строителем дома" ["храма"], как выразился Будда в "Дхаммападе" (153 и 154).[99] Поэтому [в вышеприведённом отрывке Станц] и говорится о том, что "духи Земли окутали тени одеждами и расширили их". В число этих "духов" какое-то время входят и человеческие астральные "я", и именно они предоставляют — или строят — физический дом[100] человека, чтобы в нём могла поселиться монада вместе со своим принципом — сознанием, манасом.

Но в тексте говорится также и о том, что "солнечные" духи, лха, согревают их, эти тени. Это верно и в физическом, и в самом буквальном смысле этого слова. Верно это так же и в метафизическом смысле, если речь идёт о психическом и духовном планах, ибо один лишь атман способен согреть внутреннего человека — атман просветляет его лучом божественной жизни, — и лишь он один способен наделить внутреннего человека — то есть перевоплощающееся эго — даром бессмертия.

Итак, мы видим, что на протяжении всего периода, охватывающего эволюцию первых трёх с половиной корневых рас — вплоть до срединной или поворотной точки[101] — именно астральные тени "прародителей", лунных питри, выступают в качестве сил, формирующих эти расы, и именно они занимаются строительством физической формы человека и постепенно направляют её эволюцию в сторону усовершенствования — за счёт утраты соответствующей степени духовности.

Затем, после прохождения срединной точки, высшее эго человека, его перевоплощающийся принцип, — ноус, ум — начинает уже брать верх над животным эго, и способно управлять им, если только не обрушивается вниз, подталкиваемое этим низшим эго. Коротко говоря, духовность вступает на дугу восхождения. И отныне животное или физическое начало способно сбить её с пути[102] неуклонной, последовательной эволюции лишь в том случае, когда истинный внутренний человек оказывается столь сильно инфицирован смертельным вирусом эгоизма личности, что притяжение сверху теряет всю свою силу воздействия на мыслящего разумного человека. Бесспорным фактом является то, что в нынешний период нашей человеческой эволюции порок и безнравственность выступили во всей своей ненормальности и неестественности — во всяком случае, именно таковыми их и следует расценивать. То, что человечество никогда ещё не было таким эгоистичным и развращённым, как сегодня, когда цивилизованные народы возвели первое в норму этики, а второе превратили в обычное ремесло, служит лишним подтверждением исключительности этого явления.


[[Том 2, стр.]] 111 ОБОЛОЧКИ ШЕБА ХЕХАЛОТ

Всю эту схему можно найти уже в халдейской "Книге чисел" и даже в "Зохаре", если только мы сумеем понять смысл заключённых там апокалиптических намёков.

Вначале идёт Эйн-Соф, "Сокровенное из Сокровенных", потом появляется Точка, Сфира и затем следуют все остальные сфирот. Далее идёт мир Ацилут (мир эманаций), из которого, в свою очередь, возникают три других мира — Престол, то есть обитель чистых духов; во-вторых, мир образования форм, место обитания ангелов, которые излучают из себя мир третий, мир действий, мир Асия, который и есть наша Земля или наш мир.

Кроме того, считается, что этот наш мир, называемый также Клипот, состоит из (шести других сфер), כלכלימ, и материи, является обиталищем "Князя Тьмы". Эта мысль подчёркнута со всей возможной ясностью, так как имя ангела второго мира, мира Брия, — Метатрон — означает "посланник", ἄγγελος, "ангел", именуемый великим Учителем. Под его властью находятся ангелы третьего мира — Йециры, — а его десять и семь классов представляют собой Сфирот,[1] которые, как считается,

"населяют и насыщают жизнью этот мир, будучи первейшими сущностями и разумами, а их корреляты и антиподы населяют третий мир, мир Асия".[103]

Эти антиподы называются "оболочками" כליפדה или демонами,[2] которые населяют семь областей, называемых "шеба хехалот" — а это не что иное, как семь зон нашей глобосферы.

Согласно Каббале, их властелином является ангел смерти Самаэль, он же — змей-соблазнитель, Сатана. Этот Сатана, кроме того, является ещё и Люцифером, блистательным ангелом Света, Светоносцем и Жизненосцем[104] — "душой", оторвавшейся от других ангелов, Пресвятых, и уже давно ожидающей наступления такого времени, когда и остальные спустятся на Землю для воплощения.

"Души (монады — Е.П.Б.) уже существуют в мире эманаций" ("Книга Премудрости Соломона", viii., 20),[105]

а, как учит "Зохар", "душа" есть истинный человек,[106] то есть — эго и осознание "Я есть": манас".

"Они спускаются из чистого воздуха, чтобы надеть на себя оковы тела", — 

говорит Иосиф, повторяя принципы ессейских вероучений ("Иудейская война", II, 12)[107].

Филон утверждает:

"Воздух наполнен душами, они спускаются вниз, дабы связать себя со смертными телами, ибо желают жить в них" (De Gignat,[108] 222 c.; De Somniis, p. 455)[3],

поскольку через человеческую форму и внутри неё они могут обрести возможность развития, тогда как природа ангела не может иметь переходных форм.[109] Вот почему человек и обладает в самом себе такой силой, которая позволяет ему превзойти все способности ангелов. Поэтому-то индийские посвящённые и говорили, что только дважды рождённый брамин способен иметь власть над богами и дэвами, а Павел повторил эту мысль

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См. том 1, Часть II, "Боги, монады и атомы". Эта идея нашла своё символическое воплощение в пифагорейском треугольнике: десять точек внутри треугольника, а также семь точек треугольника и куба.

[2] Поэтому каббалисты и называли астральную форму "оболочкой" — телом, кама-рупой, которую оставляют после себя более высокие ангелы, облечённые в форму высшего манаса: удаляясь в дэвачан, высший манас сбрасывает с себя нечистые остатки.

[3] А это значит, что ессеи верили в идею повторного рождения и в возможность многочисленных перевоплощений на земле, как верил в это и сам Иисус, что́ мы можем доказать на основании самого же Нового Завета.


[[Том 2, стр.]] 112 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

в своём Первом послании к коринфянам:

"Разве не знаете, что мы (посвящённые — Е.П.Б.) будем судить ангелов?.." (6, 3).

И, наконец, в каждом древнем священном писании и в любой космогонии мы видим, что человек возник вначале как некая светящаяся бестелесная форма, поверх которой уже выстраивался физический остов его тела — так обычно скульптор заливает расплавленную бронзу поверх своей глиняной статуи — и остов этот выстраивался с помощью, посредством и из низших форм и типов земной животной жизни.

"Душа и форма, спускаясь на Землю, облачаются в земные одежды,"

— говорится в "Зохаре". Его протоплазменное тело образовано вовсе не из той материи, которая служит строительным материалом для наших смертных каркасов.

"Пока Адам находился в райском саду, он был одет в одежды неземные — одежды света небесного . . . света того света, которым пользовались в райском саду" ("Зохар", II 229 B).
"Человек (небесный Адам — Е.П.Б.) был сотворён десятью сфирот мира Йецира, и общей силой своею они (семь ангелов ещё более низшего мира — Е.П.Б.) породили Адама земного. . . . Сначала пал Самаэль, а затем, обманув (? — Е.П.Б.) человека, подтолкнул к грехопадению и его". [110]

(б) Фраза: "Они были тенями теней Владык" — иначе говоря, прародители создали человека из своих же собственных астральных тел — объясняет одно распространённое поверье. На востоке считается, что дэва не имеет собственной тени. "Дэвы не отбрасывают тени", и это верный признак доброго святого духа.

А почему "не имели они ни огня собственного, ни воды"?[1] Да потому что: — 

(в) то, чем является водород по отношению к элементам и газам на объективном плане, тем же самым является и его ноумен в мире ментальных или субъективных явлений, ведь его латентная тройственность проявляется в трёх его

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Как мы показали, это подтверждается, однако, лишь с помощью эзотерического прочтения Книги Бытия. Ведь в ней не только животные возникают лишь после создания "Адама из праха земного", но говорится и о растительном мире на земле в то время, когда ещё не "были созданы небо и земля".[111] "И всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле [до того дня, "когда Господь Бог создал землю и небо" (2, 4)]" (2, 5).[112] ]

Так что же мёртвая буква текста может здесь означать, если отказаться от оккультного толкования, согласно которому в нашем 4-м Круге глобосферу уже покрывала растительность, тогда как первое (астральное) человечество было произведено задолго до того, как что-нибудь вообще могло произрасти и сформироваться на ней? Что, трава просто так уже присутствовала на земле глобосферы в то время, когда сама глобосфера ещё не была сотворена?

Однако стих 6 со всей ясностью говорит о том, что "пар поднимался с земли и орошал все лице земли" ещё до того, как пошли дожди, обеспечившие рост деревьев и т.д. А кроме того, эти слова позволяют нам понять, в какой именно геологический период это произошло и что́ на самом деле подразумевается под "небом и землёй". А понимаются под ними небесный свод и отделившаяся от него суша, покрытая коркой и освободившаяся от своих паров и выделений. Кроме того, изучающий не должен забывать ещё и о том, что Адам Кадмон, — "мужчиной и женщиной" сотворённый в главе 1, — это не физическое человеческое существо, а целый сонм элохимов, который включал в себя и самого Иегову. А потому все те животные, о которых идёт речь в мёртвой букве текста этой главы как о "сотворённых" до человека, на самом деле не являлись никакими не животными, а представляли собой знаки Зодиака и другие небесные тела.


[[Том 2, стр.]] 113 ТАЙНЫЙ ТРУД ХИРАМА

активных эманациях, истекающих из трёх наивысших принципов человека — духа, души и ума (то есть атмы, буддхи и манаса). Такова духовная — да и материальная — основа человека. Рудиментарный человек, вскормленный "воздухом" (или "ветром"), превращается в совершенное человеческое существо много позже, когда после формирования в его "я" "духовного огня" — ноумена "Трёх в Одном" — он приобретает от своего Наставника, то есть из собственного внутреннего "я", Мудрость Самосознания, которой он не обладает вначале. Таким образом, и здесь божественный дух символизируется солнцем или огнём, а божественная душа — водой или луной, и оба они обозначают Отца и Мать человеческой души, пневмы —  ума, — символом для которого служит ветер или воздух, ибо "пневма" означает "дыхание".

Потому-то в искажённой под рукой христиан "Изумрудной скрижали" написано:

"Высшее согласуется с низшим, а низшее с высшим ради свершения этого поистине чудесного Труда"

— то есть сотворения человека.

Действительно, суть тайного труда Хирама — царя Хирама в Каббале[113] — "единого в сущности, но тройного в аспектах"[114] — состоит в труде универсального посредника, он — философский камень, Lapis Philosophorum.[115] И вершиной всех его тайных трудов является духовный совершенный человек — на одном конце линии [эволюции]. На другом же её конце — союз трёх элементов[116] выступает оккультным растворителем в "Душе Мира", в космической Душе или в астральном свете. А на материальном плане это — водород в его соотношении с остальными газами. Поистине, это Το Ον, Единый, "коего не видел никто, кроме Сына".[117] Эта фраза относится как метафизическому, так и к физическому космосу, а равно к духовному и материальному человеку. Ибо понять Το Ον, "Единого Отца", человек сможет не иначе, как в том случае, если его манас, "Сын", "уподобится Отцу" и, благодаря этому единению с ним, он получит просветление со стороны "божественного наставника", Гуру — атма-буддхи?

"Если ты мечтаешь понять, что́ есть такое ВТОРИЧНОЕ (так называемое Творение — Е.П.Б.), о Лану, ты сперва должен узнать, в каких отношениях оно находится с ПЕРВИЧНЫМ" (Комментарий, "Книга Дзян", III, 19.)

Первая Раса обладала тремя элементами-стихиями, но не имела живого огня. Почему? А потому, что:

"Мы говорим о четырёх элементах, сын мой, но следовало бы говорить о трёх", — замечает Гермес Трисмегист.[118]

"В Первичном Круге" (творении) то, что помечено знаком sd2-113, должно читаться как "корень" — так же точно и во вторичном.

Таким образом, в алхимии, или западном герметизме (одном из вариантов восточного эзотерического учения), мы обнаруживаем следующее:

    X. sd2-113       X.
Сера  Пламя (Flamma)  Дух (Spiritus)
Ртуть  Природа (Natura)  Вода (Aqua)
Соль[119]  Мать (Mater)[120]  Кровь (Sanguis)[121]

[[Том 2, стр.]] 114 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Все эти три [группы] становятся четверицами, когда дополняются своим корнем, Огнём. Дух — за пределами проявленной Природы — представляет собой огненное дыхание в своём абсолютном единстве. В проявленной же вселенной он является центральным духовным Солнцем, электрическим огнём всякой Жизни. В нашей [солнечной] системе он действует в качестве видимого Солнца — духа природы, земного бога. И как внутри Земли, так и на ней и вокруг неё действует его огненный дух — воздух, огонь-флюид; вода, огонь-жидкость; земля, огонь в виде твёрдого тела. Всё есть огонь — ignis — в своём конечном составе. Иначе говоря, это 1 (единица), корень которой, в наших концепциях, — 0 (ноль, ничто), тогда как в природе и её уме это — Всё.[122]

Pro-Mater[123] — это божественный огонь. Это создатель, разрушитель, охранитель. Самые первые имена богов все связаны с огнём, начиная с арийского Агни и кончая иудейским богом, который есть "огнь поядающий".[124] В Индии бога называют в разных диалектах по-разному: Еашур, Ешур, Ишвур, на санскрите — Иш'Вара ("Господь"), производное от "И́ша", но это преимущественно имя Шивы, разрушителя. А три главных ведийских бога — это Агни (ignis), Ваю и Сурья — Огонь, Воздух и Солнце, то есть три оккультных степени огня.[125]

На иврите глагол אזא ("аза") означает "освещать", а слово אשא ("аша") переводится как "огонь". С точки зрения оккультиста, разжечь огонь — это значит призвать к себе одну из трёх великих сил огня, призвать к себе Бога.

На санскрите "ош" и "аш" означают "огонь" и "тепло", а египетское имя "Осирис" (как показывает Шеллинг) образовано из двух основ: "аиш" и "аср", то есть означают вместе "заклинатель огня". На древнеэтрусском языке слово "эсар" означает "Бог" (вероятно, производное от ведийского "асура"). Аналогичными терминами, как полагает доктор Кенили, являются слова "эшвар" и "ешвара".

В "Бхагаватгите" мы читаем:

"Ишвара пребывает в каждом смертном существе и своей сверхъестественной силой приводит в движение всё сущее, вступающее на Колесо Времени".

Поистине, он и творец, и разрушитель.

"Тот огонь, что был в начале времён, должно быть, обладал ненасытным аппетитом, пожирая вокруг себя всё и вся. Как сообщает Максим Тирский, древние персы бросали в огонь разные горючие материалы, восклицая при этом: "Насыться, Господь!" А в ирландском языке слова "еасам" и "асам" означают "творить",[126]

причём один из древнеирландских богов носил имя "Эсар", что означало "возжигать огонь" (Е. Кенили[127]).

Христианские каббалисты и символоги, которые и исказили первоначальный текст "Поймандра" — а самым видным из них был епископ эрский Франсуа де Тур (XVI век) — подразделяли все элементы следующим образом.

Символы для обозначения четырёх элементов, образованных из божественных субстанций, и духов солей Природы[128]

sd2-113 Матфей Ангел-Человек Вода (Иисус Христос, ангел-человек, Михаил)[129]
A - ω Марк Лев Огонь  
E - Y Лука Бык Земля  
I - O Иоанн Орёл[130] Воздух[1]  
[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Тем, кто хотел бы подробнее узнать о том, какое отношение имеет водород к воздуху и его насыщению [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 115 СЫНОВЬЯ ЙОГИ

H, Квинтэссенция, 'Н ΦΛΟΞ, Flamma-Virgo (молодое оливковое масло), Flamma Durissima, Virgo, Lucis Aeterna Mater.[131]

Таким образом, человечество первой расы представляло собой лишь внешние подобия — астральные двойники — своих Отцов, которые были первопроходцами, то есть наиболее продвинувшимися вперёд сущностями, явившимися с более ранней, но и более низкой сферы, мёртвую скорлупу которой сегодня представляет наша Луна.

Но даже и эта скорлупа всемогуща в своей потенциальности, ибо, произведя на свет Землю, этот лунный фантом, под действием магнетической силы сродства, попытался ещё и сформировать своих первых обитателей, дочеловеческих монстров (см. выше, Станца II). Для того чтобы убедиться в этом, изучающий должен вновь обратиться к книге "Халдейские фрагменты" и перечитать там слова Бероса.

Берос, как он сам и сообщает нам, получил свои знания от Эа — двуполого божества Мудрости.[132] В то время как в андрогинном лоне Мудрости (свабхавате, матери-пространстве) рождались боги, её (Мудрости) отражения превратились на Земле в женщину Омороку — халдейскую Тхаватт[133] или греческую Талассу, море или бездну, которая эзотерически — и даже экзотерически — является Луной. Именно под началом Луны (Омороки) состоялось чудовищное сотворение не поддающихся никакому описанию существ, конец которым положили дхиани (см. "Hibbert Lectures", p. 370 et seq.; а также Part II, "Adam-Adami").[134]

По закону эволюции, лунные "Отцы" должны были пройти — в состоянии монад — через все формы жизни и бытия, характерные для этой глобосферы. Однако к концу третьего Круга они уже стали людьми в своей божественной природе и потому были призваны выступить творцами таких форм, которым суждено было стать домами для менее продвинутых монад, которым настал черёд для воплощения.

Эти "формы" получили название "сыновей йоги", поскольку йога (союз с Брахмой в экзотерическом понимании) — это наивысшее состояние пассивного беспредельного божества, ибо оно содержит в себе все божественные энергии и, к тому же, является сущностью (эссенцией) Брахмы, который (в качестве Брахмы), по преданиям, сотворил всё с помощью силы йоги.[135] Брахма, Вишну и Шива представляют собой самые могучие энергии Бога, Брахмана, как сказано в одной

[[Примечания]] —————————————————— 

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] кислородом, мы ответим так: начните с освоения азов оккультной алхимии.

В своём усердии отождествить Поймандра, этого "вестника Тайны", с Иоанном Крестителем как пророков они [христианские каббалисты и символоги], однако, отождествили одновременно и семь кабиров, а также ассирийских быков с херувимами иудеев и апостолами. Кроме того, ради того, чтобы отмежевать четырёх от трёх (к которым относились падшие ангелы) и, вдобавок ко всему, из нежелания объединять их с "Семью духами лика" — архангелами, они, ничтоже сумняшеся, и выбросили всё, что, с их точки зрения, не стоило их внимания. Потому-то они извратили и последовательность элементов, ведь они стремились подогнать его к последовательности Евангелий и отождествить Ангела-Человека с Христом. У халдеев, у египтян, от которых Моисей и перенял идею "хроуб"[136] (идею изображения херувимов в виде животных), и у офитов — у всех у них ангелы, планеты и элементы мистиками и алхимиками символизировались образами Льва (Михаил), Быка (Уриил), Дракона (Рафаил), Орла (Гавриил), Медведя (Тот-Саваоф), Пса (Эратаоф), Мула (Уриил или Фарфараоф).[137] Все эти образы несли в себе определённые качественные характеристики.


[[Том 2, стр.]] 116 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

из пуран.[138] Йога здесь обозначает то же самое, что "дхиана" — термин, который опять-таки выступает синонимом йоги в тибетском тексте, где "сыновья йоги" именуются "сыновьями дхианы" — то есть абстрактной медитации, с помощью которой дхиани-будды творят своих небесных сыновей, дхиани-бодхисаттв.

"Всякое существо в мире имеет ещё более высокое существо над собою".[139]
"Это высшее испытывает внутреннее наслаждение от излияния своих эманаций им [низшим — пер.], но оно не сможет передать им славы своей, если не будут они поклоняться ему" [мысленно, в виде медитации, как при совершении акта йоги — Е.П.Б.] ("Sepher M'bo Sha-arim" в переводе Исаака Майера, "Qabbalah", pp. 109-111.)

———————

19. Раса вторая произошла через почкование и расширение, асексуальное (формы) —  от не имеющего никакого пола (от теней): так, о Лану, произведена была Раса Вторая (а).

(а) Наибольшие возражения у научных авторитетов наверняка вызовут наши утверждения о бесполости Второй расы, прародительницы так называемых "от по́та рождённых". Но, пожалуй, ещё больше их возмутят наши слова о том, что Третья раса, размножавшаяся методом яйцерождения, была двуполой, андрогинной. Человеку западного склада ума особенно трудно согласиться с этими двумя способами человеческого размножения.

Совершенно очевидно, что человеку, не знакомому с оккультной метафизикой, никакие объяснения здесь не помогут. В языке европейцев просто нет слов для выражения всего того, чего природа уже более не повторяет на нынешней стадии эволюции, а потому всё это лишено какого бы то ни было смысла для материалиста.

Но существуют ведь и аналогии. Ведь не может же никто отрицать того, что в самом начале физической эволюции в природе должны были происходить какие-то процессы — например, исчезнувшее ныне самозарождение, — которые ныне воспроизводятся в каких-то иных формах. Ведь нам говорят, что исследования с применением микроскопа не выявили никакого постоянства в том, что касается нынешних способов воспроизводства жизни. Например,

"они показывают, что один и тот же организм на протяжении своего жизненного цикла способен переживать ряд различных превращений (метаморфоз), и в ходе одних таких метаморфоз организм может проявлять признаки сексуальности, а в других случаях вести себя, как совершенно бесполое существо — то есть размножение может происходить то путём соединения двух разнополых индивидов, то путём отщепления, отпочкования от одного-единственного индивида — иными словами, бесполым путём" [1]

"Почкование" — именно это слово как раз и употреблено в нашей Станце. Да и как иначе могли бы воспроизвести себя эти чхайи, чтобы породить Вторую расу, ведь это всё были бестелесные, бесполые тени, лишённые в то время даже какого бы то ни было носителя желаний — кама-рупы, которая сформировалась у них лишь в эпоху Третьей расы?

Они сформировали Вторую расу совершенно бессознательно — как самые обычные растения. Или, скажем, как амёбы, но только их формы были менее телесными и имели громадные размеры. Если учение о клетке одинаково распространяется как на ботанику, так и на зоологию, и затрагивает как морфологию, так и физиологию организмов,

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См.: Laing's "Modern Science and Modern Thought," p. 90.


[[Том 2, стр.]] 117 ЭВОЛЮЦИЯ ПЕРВЫХ РАС

и если физическая наука рассматривает каждую микроскопическую клетку как некое самостоятельное живое существо — аналогично тому, как оккультизм рассматривает каждую "огненную жизнь",[1] — то что же так мешает понять механизм первобытного процесса размножения?

Рассмотрим первые этапы развития зародышевой клетки. Ядро её растёт, изменяется и приобретает форму, напоминающую сдвоенные конусы или веретено — sd2-117 — внутри клетки. Это "веретено" постепенно сближается с внешней поверхностью клетки, и одна её половинка начинает выдаваться наружу в виде так называемого "полярного тельца". Затем это полярное тельце отмирает и за счёт роста и сегментации оставшейся части ядра, образуется эмбрион, питающийся субстанцией клетки. Так почему же так не могли жить и создаваться существа в самом начале эволюции человека и млекопитающих?

Сказанное вполне может служить аналогией, некоторым образом иллюстрирующей тот процесс, благодаря которому из расы Первой образовалась раса Вторая.

Та астральная форма, которая окутывала собой монаду, была окружена — как она окружена и сегодня — яйцеобразной сферой ауры, которая в то время играла ту же самую роль, которую сегодня играет субстанция зародышевой клетки или яйцеклетки (ovum). Сама же астральная форма выполняла функцию ядра, которое сегодня — как было и тогда — насыщено жизненным началом.

При наступлении сезона размножения суб-астральный элемент из яйца окружающей ауры выпячивался наружу в виде собственной миниатюрной копии. Этот зародыш продолжал расти, питаясь от ауры, пока не достигал своего полного развития, после чего постепенно отделялся от своего родителя, унося с собой собственную сферу ауры — то же самое мы наблюдаем и сегодня среди живых клеток, когда они воспроизводят себе подобные клетки в процессе роста и последующего разделения на две.

Аналогия с полярным тельцем вполне справедлива, поскольку отмирание этого тельца сегодня соответствует изменениям, пришедшим к нам вместе с разделением полов, при котором внутриутробное развитие, то есть развитие внутри клетки, стало общим правилом.

"Первые представители Второй (корневой — Е.П.Б.) расы послужили Отцами "от пота рождённых". Последние же представители Второй (корневой — Е.П.Б.) расы уже сами были "от пота рождёнными".

Этот фрагмент комментария указывает на направленность действия эволюции от начала эпохи этой расы до её конца. "Сыновья йоги" — первобытная астральная раса — прошла семь этапов в своей эволюции как раса, то есть коллективно: все эти этапы прошёл и каждый отдельно взятый её представитель. Так же проходит соответствующие этапы и каждый представитель современного человечества. Не только Шекспир подразделял жизнь человека на семь возрастов.[140] Это делает сама природа. Таким образом, первые субрасы Второй расы поначалу рождались на свет способом, описанном на основе закона аналогии. Последние же мало-помалу — параллельно с эволюцией человеческого тела — начали формироваться иным способом. Процесс размножения в каждой расе также прошёл в своей эволюции семь этапов,

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См. том I, часть I. Станца VII, комментарий 10.[141]


[[Том 2, стр.]] 118 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

и каждый из них длился целые эоны. Какой физиолог и какой биолог может нам с точностью сказать, как долго действует ныне существующий способ размножения, включая все фазы внутриутробного развития — более полумиллиона или даже миллион лет — если цикл таких наблюдений начался всего-то каких-нибудь полвека тому назад?

Существование первобытного человечества гермафродитов — это факт природы, прекрасно известный древним мудрецам, и он представляет собой одну из неразрешимых головоломок, с которой столкнулся Дарвин. Но, разумеется, нет не только ничего невозможного в том, что стадию гермафродитизма прошли в своей эволюции древние расы, но, наоборот, очень многое говорит о вероятности именно этой точки зрения. А исходя из аналогии, в том числе и той, по которой действует единый универсальный закон физической эволюции, которому безразлично, где действовать — в строительстве растения, животного или человека — всё должно было обстоять именно так.

Ошибочные теории моногенеза и учение о происхождении человека от млекопитающих, а не наоборот, наглухо закрывают двери перед возможностью разработать полную теорию эволюции — ибо та теория эволюции, которую изучают сегодня в школах, пропитана дарвиновским духом — и в конце концов они будут отброшены в виду тех непреодолимых противоречий, которые они вызывают. Окккультная традиция — если уж к древности отказываются применять такие понятия, как "наука" и "знание" — одна лишь и способна примирить возникшие противоречия и восполнить существующие пробелы. Как гласит одна из аксиом в Талмуде,

"Если стремишься познать незримое, открой пошире глаза на зримое".[142]

В "Происхождении человека"[1] есть одно место, из которого видно, как близко подошёл Дарвин к этому древнему учению.

"Давно было известно, что в позвоночном царстве у одного пола встречаются рудименты различных придаточных частей, принадлежащих собственно к половой системе противоположного пола . . . Какой-нибудь очень отдалённый предок позвоночного царства был гермафродитом, или слитнополым[2] . . . Но здесь мы встречаем странное затруднение. В классе млекопитающих самцы имеют рудименты матки с принадлежащим к ней каналом в виде своих vesiculae prostaticae, далее, у них встречаются также рудименты молочных желёз, а у некоторых самцов сумчатых зачатки брюшной сумки. Можно было бы привести ещё другие аналогичные примеры. Должны ли мы на этом основании предполагать, что какое-либо из очень древних млекопитающих обладало органами, свойственными обоим полам, т.е. продолжало быть гермафродитным после приобретения главных отличий своего класса и, следовательно, после отделения от низших классов позвоночного царства? Это кажется крайне невероятным;[3] будь это так, следовало бы ожидать, что между членами низшего класса, именно между рыбами, найдутся и в настоящее время гермафродитные формы".[143]

Мистеру Дарвину явно не хочется соглашаться с гипотезой, к которой со всей очевидностью его подводят конкретные факты — с гипотезой об изначально двуполой

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Второе издание, p. 161.

[2] А почему не все способные дать потомство первые расы, люди, а также животные, а лишь какой-то один "отдалённый предок"?

[3] Ещё бы, ведь, согласно эволюционизму, все млекопитающие восходят к какому-то земноводному предку.


[[Том 2, стр.]] 119 НАУКА О БЛАСТЕМЕ

ветви, из которой возникли все млекопитающие. Вот его собственное объяснение: — 

"То обстоятельство, что различные придаточные части, свойственные одному полу, находятся в рудиментарном состоянии у другого, может быть объяснено тем, что они были приобретены постепенно одним полом и затем в более или менее несовершенном виде переданы по наследству другому".[144]

Он приводит примеры "шпор, перьев и ярких окрасок, приобретённых самцами птиц для битв или украшения"[145] и лишь частично унаследованных самками. Однако в рассматриваемой проблеме ощущается очевидная необходимость в каком-то более убедительном объяснении, поскольку накопленные факты настолько красноречивы и важны, что по сравнению с ними то, о чём говорит Дарвин, кажется банальным и поверхностным.

Почему бы не признать прямо и откровенно справедливость аргументов в пользу гермафродитизма, характерного для всей древней фауны? Оккультизм предлагает решение, в котором все факты укладываются в комплексную и очень простую систему. Все эти реликты, относящиеся к андрогинной ветви, необходимо отнести к той же категории, к которой относятся шишковидная железа и другие, столь же таинственные органы, — все эти немые свидетельства таких функций в организме животных и человека, которые в процессе развития последних уже давным-давно атрофировались, но некогда играли важнейшую роль в общем обустройстве первобытной жизни.

Как бы то ни было, оккультная доктрина весьма выгодно отличается от самых смелых предположений, выдвигавшихся деятелями науки, которые разработали немало теорий происхождения человека.

Так, Шарль Ноден, который и обозначил термином "бластема" протоплазму дарвинистов, уже задолго до Дарвина выдвинул свою — наполовину оккультную и наполовину научно-материалистическую — теорию[146]. Согласно ей, бесполый Адам возник непосредственно из того, что в Библии называется "прахом земным" и что в науке получило название "бластемы".[147]

Как поясняет Ноден,

"Именно из этой личиночной формы человечества эволюционная сила и свершила свой окончательный труд над созданием [биологического] вида. Для завершения этого великого события Адаму пришлось пройти через фазу бездвижности и бессознания, весьма напоминающую состояние окукливания у животных, претерпевающих процесс метаморфоза".[148]

Под Адамом этот видный ботаник понимал, разумеется, не какого-то конкретного человека, а человечество,

"которое оставалось спрятанным в неком временном организме. . . . [Оно] отличалось от всех прочих и никогда не вступало ни в какие сношения ни с кем из них".[149]

Он показывает, что процесс разделения полов происходил "в процессе герминации, похожем на тот, который свойствен медузам и асцидиям".[150] Обладая такой физиологической конституцией, человечество

"должно было сохранить за собой достаточно много эволюционной силы для стремительного производства всего разнообразия великих человеческих рас".[151]

Эту точку зрения подверг критике де Катрфаж в своей книге "Человек как вид" ("Human Species"). Он называет эту позицию ненаучной и, собственно говоря, идеи Нодена, по его мнению, "не служат фундаментом для научной теории",[152] поскольку в его теории первобытная бластема связана


[[Том 2, стр.]] 120 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

с Первопричиной, которая якобы заложила в бластеме потенциальную возможность для бытия всех существ — бывших, нынешних и будущих — и, таким образом, фактически сотворила все эти существа в массовом масштабе.[153] Кроме того, Ноден даже не касается вторичных причин и не рассматривает их воздействие на эволюцию нашего органического мира. Науке же, занимающейся исключительно вторичными причинами, "нечего сказать по поводу теории Нодена" (p. 125).

Но у науки вряд ли найдётся, что́ сказать и по поводу оккультных учений, которые в какой-то степени близки идеям Нодена. В самом деле, если только мы усмотрим в его "первобытной бластеме" эссенцию дхиан-коганов, чхайи, двойников питри — эссенцию, в которой заключена потенциальность всех форм, — то у нас исчезнут все причины для разногласий.

Однако есть между нашими учениями[154] и два реальных и важных противоречия. Г-н Ноден заявляет о том, что эволюция тянулась не медленно на протяжении многих миллионов лет, а происходила в виде неожиданных скачков и прыжков. Кроме того, по его словам, эта первобытная бластема наделена одними лишь слепыми инстинктами — она якобы действует так же, как бессознательная Первопричина в проявленном космосе, но это — абсурд.

С нашей же точки зрения, именно эссенция дхиан-коганов и есть та причинность первопричины, которая и создаёт физического человека. Именно она и представляет собой как раз ту живую, активную и потенциальную материю, уже саму по себе наполненную этим наивысшим животным сознанием, встречающимся у муравья и бобра, которая и порождает длиннейший ряд физиологических дифференциаций. Во всём же остальном его идея "древнего и всеобщего процесса сотворения мира" из прото-организмов[155] носит столь же оккультный характер, как и любая теория Парацельса или Г. Кунрата.

Да, кроме того, и каббалистические труды полны доказательств этого. В книге "Зохар", например, говорится о том, что любой тип в видимом мире имеет соответствующий прототип во вселенной невидимой.[156]

"Всё, что только есть в низшем (нашем) мире, присутствует и в высшем. Низший и Высший воздействуют и реагируют друг на друга." (Zohar, fol. 186.)[157] См. ниже, часть II, "Священные писания у всех народов как подтверждение верности главных принципов эзотерики"

———————

20. Отцы их были саморождёнными. Саморождёнными Чхайя из светозарных тел Владык, Отцов — Сынов Сумерек (а).

(а) "Тени" — "чхайя" — называются сыновьями "саморождённых", поскольку под этим последним наименованием обычно понимают всех богов и существ, рождающимся под воздействием воли, будь то воля божественных существ или воля адептов. Гомункулу Парацельса, по-видимому, тоже можно было бы присвоить подобное наименование, хотя связанный с ним процесс протекал на гораздо более материальном плане. Название же "сыны Сумерек" указывает на то, что "саморождённые" прародители, по нашему учению, идентичны питри


[[Том 2, стр.]] 121 ЛЕДА, КАСТОР И ПОЛИДЕВК.

брахманической системы, поскольку это наименование указывает на способ их рождения — согласно преданиям, эти питри родились из "тела сумерек" Брахмы (см. пураны).[158]

———————

21. Когда Раса состарилась, старые воды смешались с молодыми (а). Когда капли их замутились, они исчезли без следа в новом потоке, в горячем потоке жизни. То, что было внешним у первых, стало внутренним у вторых (б). Старое Крыло стало новой Тенью и Тенью Крыла (в).

(а) Прежняя (первобытная) раса смешалась со второй и полностью растворилась в ней.

(б) Здесь имеется в виду таинственный процесс трансформации и эволюции человечества. Материя первых форм — призрачная, бестелесная и инертная — была втянута, поглощена формой Второй расы и стала служить ей дополнением.

В комментарии это объясняется следующим образом: поскольку Первая раса была сложена из одних лишь астральных теней её прародителей-творцов — ведь у неё самой не было, разумеется, никаких ни астральных, ни физических собственных тел, — то эта раса ни в коем случае не умерла. Её "люди" мало-помалу просто растаяли, поглощённые телами своих же собственных "от пота рождённых" потомков, — телами, которые уже обладали большей плотностью, чем родительские. Старые формы просто испарились без следа: они были поглощены, исчезли в новых формах — уже более человеческих и физических. То было время более блаженное, чем даже Золотой век, и оно ещё не ведало смерти. Однако этот первый, родительский материал был использован для формирования нового существа — с его помощью было образовано тело и даже внутренние, низшие, принципы или тела новых потомков.

(в) После того, как тень удаляется в себя — то есть, когда астральное тело покрывается уже более твёрдой плотью — у человека начинает формироваться физическое тело. То "крыло" — иначе говоря, та бестелесная эфирообразная форма, которая некогда выделила из себя собственную тень и образ, — становится тенью-призраком астрального тела и детищем самого же себя. Выражение это, хоть и несколько странное, подтверждается древнейшими первоисточниками.

Поскольку в дальнейшем у нас может больше не представиться повода рассказать об этой тайне подробнее, мы укажем здесь же на то, что существует один греческий миф, повествующий именно об этой фазе эволюции, но этот миф носит двойной смысл. Существует несколько вариантов предания о Леде и двух её сыновьях, Касторе и Полидевке, и каждый из этих вариантов передаёт свой особый смысл.

В книге XI "Одиссеи" Леда упоминается в качестве супруги Тиндарея, от которого у неё родилось "два сына могучих"[159] — Кастор


[[Том 2, стр.]] 122 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

и Полидевк. Юпитер оказывает им небывалую честь и наделяет их чудесным даром. Они — наполовину бессмертны: каждый из них по очереди один день живёт, а на другой день (ἑτερήμεροι) умирает[1].

Как Тиндариды эти братья-близнецы представляют собой чисто астрономический символ и обозначают день и ночь, а их две супруги, дочери Аполлона (или Солнца) — Феба и Гилаира — олицетворяют зарю и сумерки при закате солнца.[2]

В том же предании, где в качестве отца двух героев выведен Зевс, — там они появляются из яйца, рождённого Ледой, — всё повествование принимает уже теогонический характер. Этот миф уже относится к той группе космических легенд, в которых мир рождается из яйца. Так, Леда принимает облик белого лебедя и в таком виде соединяется в любовном союзе с Божественным Лебедем.[3] Таким образом, Леда оказывается такой мифической птицей, которая в преданиях различных народов арийской расы может выступать в виде различных орнитологических форм птиц, но все они несут золотые яйца.[4]

В "Калевале" (финском эпосе) прекрасная дочь Эфира — Мать Воды — творит мир,[160] и в этом ей помогает "Уточка" (ещё одна форма лебедя или гуся, калахансы), которая откладывает шесть золотых яиц, а седьмое — "из железа" — прямо на колени Матери Воды. [161]

Однако тот вариант мифа о Леде, который имеет самое прямое отношение к тайне сотворения человека, содержится только у Пиндара[5] и — чуть слабее — в гимнах Гомера.[6] Здесь Кастор и Полидевк уже не Диоскуры (как у Аполлодора, III, 10, 7), а представляют собой чрезвычайно важный символ двойной природы человека — человека смертного и бессмертного. Помимо же этого, они, как мы увидим дальше, выступают символом Третьей расы и преобразования животного человека в богочеловека — правда, помещённого в тело животного.

Согласно Пиндару, Леда соединяется в любовном союзе в одну и ту же ночь и со своим супругом, и с отцом богов — Зевсом. Таким образом, Кастор получается сыном смертного человека, а Полидевк — потомком бессмертного. В этой аллегории, связанной с конкретным событием, говорится о том, что, желая отомстить Афаридам,[7] Полидевк убивает Линкея — "проницательнейшего из смертных", — но Кастор получает рану от Идаса — "видящего и знающего". Однако Зевс кладёт конец битве, поразив насмерть молнией последних двух сражавшихся. На глазах у Полидевка брат его умирает.[8] В

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] "Одиссея" ("Odyssey," xi. 298 to 305); "Илиада" ("Iliad," iii., 243).

[2] Chants Cypriaques, Hyg. Tal., 80. Ovid, "Fasti," etc. См.: Decharme, "Mythologie de la Grece Antique" ("Мифология древней Греции").

[3] См. о Брахме Калахамсе в: том I, Станца III, p. 78.

[4] См.: Дешарм, "Мифология", с. 652.

[5] Nem., x., 80 et seq. Theocras, xxiv., 131.

[6] xxxiv., v. 5; Theocritus, xxii., 1.

[7] Аполлодор, III. ii., 1.

[8] По словам Павсания (III., 13, 1), могилу Кастора показывали в Спарте в древности. Плутарх же сообщает о том, что Кастора называли в Аргосе полусмертным или полугероем (μιξαρχαγέτας) (см.: Плутарх, "Греческие вопросы" [Plutarch, Quaestiones Graecae, 23]).


[[Том 2, стр.]] 123 МИФ О КАСТОРЕ И ПОЛИДЕВКЕ

отчаянии просит он Зевса поразить и его. "Ты не можешь умереть насовсем," — отвечает ему царь богов, — "ибо принадлежишь ты к расе божественной". Впрочем, он предоставляет Полидевку на выбор либо остаться бессмертным и вечно жить на Олимпе или, если он хочет во всём разделить судьбу брата, то ему придётся полжизни проводить в подземном царстве, а вторую половину жизни — в золотых небесных чертогах. Такой дар полубессмертия, который Кастор должен обрести наравне с ним, приходится Полидевку по душе.[1] Так эти братья-близнецы и живут попеременно: один — днём, а другой — ночью.[2]

Должны ли мы считать всё это одним лишь поэтическим вымыслом? аллегорией? одним из тех "солярных мифов", выше интерпретации которых, судя по всему, неспособен воспарить ни один сегодняшний востоковед?

Рассказанное же и в самом деле — нечто, гораздо большее, чем просто миф. Здесь мы встречаем и аллюзию на идею "рождённого из яйца" человечества Третьей расы, одна половина которого является смертной, то есть не осознающей себя в рамках собственной личности и не имеющей ничего внутри себя, что помогло бы ей пережить смерть[3]. Вторая же её половина становится бессмертной в своей индивидуальности, благодаря наличию у неё пятого принципа, жизнь которому даруют боги и который, таким образом, соединяет монаду с нашей Землёй. Это — Полидевк, в то время как Кастор символизирует личность, смертного человека — обычного животного, причём далеко не самого совершенного, каким он становится при потере связи с божественной индивидуальностью.

Это, поистине, "братья-близнецы", навек, однако, разделённые смертью — до тех, по крайней мере, пор, пока, движимый голосом братства, Полидевк не поделится со своим менее удачливым смертным братом частицей собственной божественной природы, приобщив его, таким образом, к своему собственному бессмертию.

Таков оккультный смысл этой аллегории, если рассматривать её в метафизическом аспекте. Широко распространённое сегодня его толкование — а по словам Плутарха,[4] этот столь знаменитый в древности миф толковался именно как символический рассказ о братской преданности, то есть как образ, заимствованный из тех явлений, что демонстрирует нам природа, — крайне неубедительно и неспособно объяснить тайный смысл этого предания. Помимо того обстоятельства, что Луна в экзотерической мифологии у древних греков выступала в женском образе, а потому вряд ли могла ассоциироваться с Кастором — и одновременно с Дианой, — так ещё и античные символоги, рассматривавшие Солнце — властителя всех небесных тел — зримым образом наивысшего божества, явно не желали отождествлять его с Полидевком, который был всего лишь полубогом.[5]

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См. Пиндар. Nem. x., 60, Dissen.

[2] См. Schol. Eurip. "Orestes," 463, Dindorf. См.: Decharme's "Mythol.," etc., p. 654.

[3] Монада безлична и является богом уже сама по себе, хотя и не обладает сознанием на нашем плане. Действительно, при разрыве связи со своим третьим (часто называемым "пятым") принципом, манасом, — то есть горизонтальной линией первого проявленного треугольника или первой троицы — монада не может обладать сознанием или способностью воспринимать вещи на нашем земном плане. В проявленном мире "высшее взирает на всё глазами низшего". В материальных сферах Пуруша (Дух) слеп без помощи пракрити (материи). Это же относится и к атма-буддхи, если им не помогает манас.

[4] См. "Моралии" ("Morals," p. 484 f.).

[5] Эту странную идею и толкование Дешарм принимает в своей "Мифологии древней Греции" ("Mythologie de la Grece Antique"). "Кастор и Полидевк", — говорит он, — "не что иное как Солнце и [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 124 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Если от греческой мифологии мы теперь перейдём к преданиям и символизму Моисея, то обнаружим там ещё более поразительные подтверждения той же самой идеи, но преподнесённой в несколько иной форме. В "Книге Бытия" мы, конечно, не обнаружим никаких упоминаний об "из яйца рождённых", но, тем не менее, мы найдём там указания и на несомненных андрогинов, и на первые три расы нашего Тайного учения, которые скрыты под самой замысловатой символикой в первых четырёх главах "Книги Бытия".

———————

Божественный гермафродит.

После того, как около 12 тысяч лет тому назад в пучины моря погрузились последние остатки атлантийской расы, над оккультными и религиозными тайнами, которыми она владела, был наброшен непроницаемый занавес, дабы люди недостойные не могли овладеть и осквернить их. И лишь некоторые из этих наук стали ныне экзотерическими — например, астрономия в её чисто математическом и физическом аспекте. Вот почему их догматы и принципы учений — перенесённые на язык символики и находящиеся под единственной надёжной защитой формы притч и иносказаний — оказались стёрты из человеческой памяти, а смысл их подвергся грубым искажениям.

И всё-таки в священных писаниях и преданиях, существующих почти у всех народов земли, мы можем обнаружить образ гермафродита. Откуда же взялось такое единодушие, если эта идея — всего лишь плод фантазии?

Да именно эта секретность и позволила Пятой расе установить — а точнее, восстановить — те самые религиозные тайны, древние истины которых оказалось вполне возможным открыть грядущим поколениям под завесой иносказаний и символов. Взгляните на египетского Сфинкса, эту загадку веков! — этого вечного свидетеля эволюции человеческих рас из божественной, и в частности, двуполой Расы. Божественная Мудрость, воплощаясь на земле, принуждена была вкусить от горького плода личного опыта боли и страданий, возникших под сенью древа познания Добра и Зла, — но так было только на земле.[1] Это — тайна, которая прежде была известна лишь элохимам, самопосвящённым, "высшим богам".

Первого божественного андрогина мы встречаем в "Книге Еноха"[162] в лице Адама,[2]

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] Луна, понимаемые как близнецы . . . Солнце, это бессмертное и могучее существо, которое исчезает каждый вечер за горизонтом и опускается под Землю, словно уступая место для оживающей по ночам своей братской планеты, — это Полидевк, приносящий себя в жертву ради Кастора. Кастор же, уступающий во всём своему брату, обязан ему своим бессмертием: ведь Луна, как говорит Теофраст, — это то же самое Солнце, только послабее" (De Ventis 17. См. Decharme, p. 655.)

[1] См. "Книга Еноха".[163]

[2] Адам (Кадмон) является, подобно Брахме и Марсу, символом производительной и творящей силы, олицетворяемой Водой и Землёй — это тайна алхимии. "Вода и Земля надобны для сотворения души человеческой", — говорит Моисей.[164] Марс — это индуистский Мангала (планета Марс), идентичный "Богу Войны" Картикейе, родившемуся из Гхарма-джа (по́та Шивы) и [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 125 АНДРОГИН ИАХ-ХОВА

который разделяется на мужчину и женщину. В одной своей форме (расе) он становится иах-хевой, а в другой своей форме (расе) — Каином и Авелем[1] (мужчиной и женщиной), то есть двуполым Иеговой[2] — копией своего арийского прототипа, Брахмы-Вач. И только после этого возникают Третья и Четвёртая корневые расы человечества [3] — расы, поделённые на мужчин и женщин, то есть на разнополых индивидов, ничуть не напоминающих тех бесполых полудухов и андрогинов, какими являлись две предыдущие расы.

Свидетельства, косвенно указывающие на это, можно обнаружить в любой антропогонии. Эти свидетельства присутствуют в виде преданий и иносказаний, мифов и богооткровенных священных писаний, легенд и сказаний. Ибо это — одно из величайших таинств, унаследованных посвящёнными из седой древности. Оно объясняет, почему у любого божества-творца — у Брахмы-Вираджа-Вач, у Адама-Иеговы-Евы и "Каина-Иеговы-Авеля" — мы встречаем одну и ту же двуполость.

В родословии Адама имена Каина и Авеля даже не упоминаются, там сказано лишь:

"мужчину и женщину сотворил их, . . . и нарек им имя: человек[165]"

А чуть ниже говорится:

"Адам . . . родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф",[166]

после чего он производит на свет других сыновей и дочерей, что́, таким образом, подтверждает: Каин и Авель — это его [Адама] собственные аллегорические пермутации.

Слово "Адам" обозначает здесь первобытную человеческую расу, причём взятую в её небесно-космическом смысле. Однако, если подойти к вопросу с точки зрения богословско-антропологической, то всё обстоит иначе.

Имя "Иегова" — сложносоставное слово, образованное из двух отдельных слов: "иах" и "хова", означающих "мужская жизнь" и "женская жизнь". Этим именем, "Иегова", обозначается андрогин, позже разделившийся на два противоположных пола. Именно в этом смысле оно и используется в "Книге Бытия", начиная с гл. 5 и далее. По словам автора книги "Источник мер" (p. 159):

"Те два слова, из которых образовано имя Иеговы, и передают изначальную идею [соединения] мужского и женского начал как необходимого условия для любого рождения",[167]

ведь на иврите буква йод обозначает membrum virile,[168] а "хова" — это Ева, мать всего сущего, прародительница, Земля и Природа.[169] Таким образом, автор заключает:

"Отсюда следует, что совершенство[170] (совершенный женский круг, или йони, составляющий в численном выражении 20612 — Е.П.Б.) в качестве источника всех мер принимает ещё и форму происхождения как рождения в виде гермафродита. Отсюда эта фаллическая форма и значение"[171]

Всё сказано совершенно верно, кроме одного: "фаллическая форма и значение" появились много веков позже, а вот имя сына Сифа — "Енос" — в своём первом и изначальном смысле стало обозначать первую расу, появившуюся на свет самым обычным для нашего времени путём: через союз мужчины и женщины, ибо Сиф — это никакой не человек, а раса.[172] До него человечество представляло собой гермафродитов.

[[Примечания]] —————————————————— 

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] Земли. Он — "лохита" ("красный"), какими были также Брахма, и Адам. Как и Адам, индуистский Марс, не был рождён женщиной и не имел матери. У египтян Марс понимался как первозданное производительное начало. Такими же были Брахма в экзотерической литературе и Адам в Каббале.

[1] Авель — это Хевель, что значит "родовые муки", зачатие.[173]

[2] См. "Разоблачённая Исида" ("Isis Unveiled," Vol. II, p. 398), где показано, что Иегова является и Адамом, и Евой в одном лице, а Хева и Авель представляют собой змея в женском образе.[174]

[3] См. "Разоблачённая Исида" ("Isis Unveiled," Vol. I., 305): "В результате союза этих двух возникает третья раса".[175]


[[Том 2, стр.]] 126 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Сиф является одновременно и первым результатом (физиологических) изменений после грехопадения, и первым человеком. Потому-то сын его Енос и стал называться "сыном человеческим" (см. об этом далее). Сиф олицетворяет собой вторую половину Третьей расы.

Для того чтобы ещё более затемнить истинный смысл таинственного слова "эйн-соф" — безбрежного и бесконечного ничто, — каббалисты ввели в употребление сложносоставное качественное наименование для обозначения одного из лиц среди творцов-элохимов. Имя его было Йах (Yah) и Иах (Jah), а буква "й" могла заменяться буквой "и", то есть получается "Иах-Хова" (Jah-Hovah)[176] — мужчина и женщина.[1] Иах-Ева — гермафродит, то есть первая форма человечества. Это — самый настоящий Адам от земли. Он тем более не Адам Кадмон, поскольку земной Иах-Хова — это в мистическом смысле "умом рождённый сын" Адама Кадмона. И, зная обо всём этом, хитроумные раввины-каббалисты окружили его имя такой глухой завесой тайны, что ни один раввин впоследствии не мог бы произнести это имя, не раскрыв тем самым всю схему, а потому выход у них был только один — объявить это имя священным.

Если мы сравним Библию с пуранами, то увидим, насколько это всё похоже одно на другое: Брахма-Праджапати и Иегова-Сфирот, Брахма-Вирадж и Иегова-Адам. Проанализируйте всё это и истолкуйте в одном и том же ключе, и вы получите убедительные доказательства того, что это — две копии, сделанные с одного и того же оригинала, но только выполненные в два разных периода времени, далеко отстоящих друг от друга.

Давайте ещё раз сравним в этом отношении стихи 1 и 26 в 24-й главе "Книги Бытия" и книгу I "Законов Ману", и обе книги нам легко раскроют свой смысл. У Ману (кн. I, 32) Брахма — также человек-бог — разделяет своё тело на мужскую и женскую части, и образ его несёт в себе тот же самый эзотерический смысл, что и библейские Иегова с Адамом: они символически олицетворяют собой творящую и производительную силу — божественную и человеческую.[177]

В "Зохаре" мы находим ещё более веские подтверждения их идентичности, и некоторые раввины повторяют слово в слово некоторые положения оригинальных пуранических текстов. Например, в брахманистских книгах процесс "сотворения" мира в целом считается "лилой" — забавой, развлечением, удовольствием, которое от этого получает Верховный Творец, — и

"Вишну, таким образом, выступает в качестве дискретной и недискретной субстанции, духа и времени, который забавляется, как мальчик-озорник" (см. "Вишну-пурана", кн. I, гл. ii).

А теперь сравните это с тем, что́ говорится в книге "Нобелет Хокма":

"По словам каббалистов, своим началом существования миры обязаны тому удовольствию, которое Эйн-Соф доставлял Сам Себе(?! — Е.П.Б.), он вспыхивал и светился Сам Собой ради Самого Себя . . . и всё это называется удовольствием" и т.д. (цит. по: I. Myer, "Qabbalah", p. 110).

Таким образом, это вовсе не "курьёзная идея каббалистов", как пишет автор только что процитированной нами книги, а чисто пураническая, арийская идея. Вот только зачем нужно делать Эйн-Софа Творцом?

Таким образом, "Божественный Гермафродит" — это Брахма-Вач-Вирадж, а у семитов — точнее, у иудеев — это Иегова-Каин-Авель. Вот только "язычники-гои" отличались прежде и отличаются сегодня большей искренностью и откровенностью по сравнению с

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Буква "йод" в Каббале символизирует кисть руки, указательный палец и лингам, при этом в численном выражении она символизирует совершенство. Но, помимо всего прочего, она обозначает ещё и число 10, мужское и женское начало, при делении.[178]


[[Том 2, стр.]] 127 СИФ КАК НАШ ПРАРОДИТЕЛЬ

израильтянами и раввинами более позднего времени — они-то уж, без сомнения, понимали истинный смысл, заключённый в их экзотерическом божестве. Когда евреев называют "йах-уди", они воспринимают это как оскорбление. Тем не менее, они имеют столь же неотъемлемое право именоваться древними "йах-уди", "йах-ховийцами", как и брамины, которые называют себя так по имени своего национального божества. И евреи вполне могли бы воспользоваться этим своим правом, если бы только этого захотели, ведь "Йах-хова" — это имя собирательное для целой группы или иерархии планетарных ангелов-творцов,[179] трудящихся ради того народа, который возник под их звездой. "Йах-хова" — это один из планетарных элохимов группы правителей (регентов) Сатурна.[180]

Если правильно прочитать Быт. 4, 26, то уже один этот стих предоставит им это право, ведь в нём новая, возникшая от Сифа и Еноса раса людей называется Иеговой — нечто, весьма отличное от общепринятого перевода Библии:

"У него также родился сын, Енос; тогда начали называть себя "Иах" ("Jah") или "Йах-хова" ("Yah-hovah"),[181]

то есть мужчинами и женщинами, "господами творения".

Нужно лишь прочитать вышеприведённый стих в оригинальном ивритском тексте и в каббалистическом ключе обнаружить, что следует его читать: "Тогда начали называть себя Иеговой", и это будет правильным переводом, а не "Тогда начали призывать имя Господа", как переведено сегодня. Это — намеренная или ненамеренная — ошибка перевода.

Возьмём другое широко известное место. Так, фразу: " . . . приобрела я человека от Господа" следует читать, как: " . . . приобрела я человека, равного Иегове"[182].[1]

Лютер переводил это место по-своему, а римско-католическая церковь — по-своему.[183] Епископ Уордсуорт переводит его следующим образом:

"Каин (Cain) — [я приобрела] — Каин (Kain) от [ивритского — пер.] ка'нитхи, что значит "я приобрела".

Лютер:

"Я приобрела человека — равного Господу" (Иегове).

А автор книги "Источник мер":

измерила человека, равного Иегове".[184]

Последний вариант представляется наиболее правильным, потому что (а) точно таким же образом этот фрагмент пояснил автору этих строк один известный каббалист-раввин и (б) потому что это толкование идентично тому, как толкует Тайное восточное учение этот же вопрос в отношении Брахмы.

В "Разоблачённой Исиде"[2] автор уже разъяснила, что

"Каин . . . является сыном "Господа", а не Адама" (Быт. 4, 1). А "Господь" — это Адам Кадмон, то есть "отец" Йодхевы ("Адама-Евы"), или Иеговы — плода греховного помышления, а не существа, облечённого в плоть и кровь. Что же касается Сифа, то именно он начальствует над всеми расами Земли и является их прародителем. В самом деле, с экзотерической точки зрения, он — сын Адама".[185]

Однако эзотерически он — сын Каина и Авеля, ведь Авель (или Хевель) представляет женское начало и составляет женский аспект и женскую половину мужчины-Каина.

"Адам" же — это собирательное имя, которое может относиться как к мужчине, так и к женщине:

"мужчину и женщину ("захар ва накобех") сотворил их . . . и нарёк им имя: человек [Адам]".

Таким образом стих из 1-й главы смешан со стихом из 4-й главы Книги Бытия, и сделано это намеренно по каббалистическим соображениям. Итак, после человека

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См.: "Source of Measures," p. 227.

[2] См.: Vol. II., p. 264 и ниже.


[[Том 2, стр.]] 128 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

в Быт. 1, 26; затем Еноса, сына человеческого, в Быт. 4, 26 и Быт. 5; после первого андрогина, Адама; после бесполого (первого) Логоса, Адама Кадмона происходит разделение Адама-Евы, и вот тут-то наконец появляются Иегова-Ева и Каин-Иегова. Всё это — символы самостоятельных корневых рас, ибо между [появлением] каждой из них протекли миллионы лет.

Таким образом, мы видим, что арийская и семитская теологические антропографии похожи друг на друга, как два листочка с одного и того же ствола дерева. С точки зрения символических персонажей и понятий, фигурирующих в них, они соотносятся друг с другом следующим образом.

I. То Непознаваемое, которое в "Ригведе" имеет множество разных названий, — например, "не-сущее",[186] а затем оно получило название "Парабрахма", — называется в Каббале Айн-Софом (от слова אין, Айн, "ничто"), а в Книге Бытия именуется "Духом" (Божьим), который "носился над водою".

Всё это — одно и то же. Кроме того, стих 2-й из Быт. 1 в тайных каббалистических текстах идёт как стих 1-й,[187] после которого следует рассказ о "сотворении неба и земли" Элохимом.[188] Эта намеренная перестановка стихов была вызвана некоторыми соображениями монотеистической религии и каббалистического учения. То проклятье, которое Иеремия обращает к элохимам (богам), "которые не сотворили неба и земли" (Иер. 10, 11), ясно показывают, что были и другие элохимы, которые справились с этой задачей.

II. Тот "небесный" Ману-Сваямбхува, который произошёл от Сваямбху-Нараяны ("Самосущего"),[189] тот Адам Кадмон, о котором говорится в Каббале, и тот андрогин-человек, о котором повествуется в первой главе Книги Бытия, — это также одно и то же.

III. Ману-сваямбхува — это Брахма, Логос.[190] Он же — Адам Кадмон. А в Быт. 4, 5 он разделяется на две половинки, мужскую и женскую, и становится Йах-Ховой, то есть Иеговой-Евой. Так же и Ману Сваямбхува — Брахма — разделяет самого себя, превращаясь в "Брахму-Вираджа и Вач-Вираджа", то есть в мужчину и женщину. Всё остальное в текстах и их вариантах — лишь для отвода глаз.

IV. Вач — это дочь Брахмы, которую, с одной стороны, называют Шата-Рупой, "имеющей сотню форм", а с другой — именуют Савитри, "прародительницей", матерью богов и всех живущих. Она идентична Еве — "матери (владык, или богов, и) всех живущих".[191] Кроме того, в этих фигурах заключён и иной глубокий оккультный смысл.

Мы правильно написали в "Исиде" — хотя и разбросали эту мысль по всему тексту и выразили её в то время крайне осторожно, — что, для разъяснения эзотерического смысла колеса Иезекииля, необходимо иметь в виду следующие соображения относительно Йодхевы, то есть Иеговы:

"Если взять тройку (букв), считая с начала тетраграммы, то мы увидим, что она символизирует божественное творение, совершаемое духовным способом, не подразумевающим совершения никакого смертного греха. Если же взять вторую тройку, считая с конца тетраграммы, то она будет иметь именно этот последний смысл: она становится женской. Имя "Ева" состоит из трёх букв, тогда как имя первого (небесного)
[[Примечания]] —————————————————— 

[1] См.: "Isis Unveiled," Vol. II., p. 462.


[[Том 2, стр.]] 129 ИУДЕЙСКОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ ИМЯ
Адама пишется одной буквой — "йод" или "йуд". А значит, имя должно читаться не "Иегова", а "Иева", то есть "Ева". Тот Адам, о котором говорится в первой главе, — это духовный и потому чистый андрогин, Адам Кадмон. Когда же из ребра Адама второго (созданного из праха земного) исходит женщина, это значит, что от него отделяется чистая Дева, которая, погружаясь в мир рождения и смерти, оказывается на нисходящей дуге цикла и становится Скорпионом — символом греха и материи. Восходящий же цикл, наоборот, обозначает в чистом виде духовные расы — то есть десять допотопных патриархов, праджапати и сфирот, над которыми начальствует само Божество-творец, то есть Адам Кадмон или Йод-хева. Низший в духовном смысле (Иегова) относится к земным расам, находящимся под началом у Еноха, то есть Весов, седьмого по счёту, который, будучи полубожественным-полуземным, был, по преданию, взят Богом на небо ещё при жизни. Енох, Гермес и Весы — всё это одно и то же".[192]

Таково лишь одно из нескольких значений. Вряд ли нужно напоминать изучающему Тайное учение о том, что в астрологии знак Скорпиона является символом репродуктивных органов.

Патриархов, как и индийских риши, может быть различное количество, и одни и те же персонажи могут иметь различные имена. В зависимости от конкретного контекста их [патриархов] может быть и десять, и двенадцать, и семь, и пять, и даже четырнадцать, и все они несут в себе тот же эзотерический смысл, что и ману и риши.

Кроме того, нетрудно доказать, что имя "Иегова" может иметь самую разную этимологию. Верны, однако, лишь те версии, которые опираются на Каббалу.

Имя יהוה (Иеве) применяется в Ветхом Завете, и произносилось оно как "Иа-ва". Томас Инман предполагает, что это слово является сокращением двух других слов — יהויה "Йахо-Иах", "Иахо-Иах", то есть "Иахо есть Иах".[193] С огласовками это слово пишется יהְוֺהְַ и связывается с именем "Адони"[194] אַדֹנִיַ лишь по капризу раввинов, поскольку там присутствуют подобные же диакритические знаки-огласовки. Было бы действительно странным и маловероятным, чтобы в древности иудеи предпочли читать имя יהוה как "Адонай", имея богатейший выбор имён, из которых имена "Иехо", "Ях" и "Иах" составляют лишь малую часть.

Но, как бы то ни было, Филон Библский, оставивший нам так называемый фрагмент труда Санхониатона, передавал это имя греческими буквами как ἸΕΥΩ — то есть "Иаво" или "Иево".[195] Как свидетельствует Фиодорит, самаритяне говорили "Яхва", а евреи — "Яхо".

Гордиев узел в этой загадке, связанной с подлинным оккультным значением этого имени, разрубил, однако, профессор Гиббс, предложивший другую огласовку: וֶהיַהֲ ("Йе-хоу-вих").[196] Действительно, в таком виде, когда слово употреблено в качестве глагола, всё выражение означает: "он — будет".[1] Кроме того, это имя выводилось и из халдейского глагола הֶוא или הְוַה "эуэ" ("ева") или "эуа" ("Ева"), означающего "быть".

Как бы то ни было, но, только начиная с Еноса, "сына человеческого", начали и стали "быть" расы подлинно человеческие: в виде мужчин и женщин. Этот тезис подтверждается ещё и тем, что Паркхерст толкует глагол הוה как: (1) "падать вниз",

[[Примечания]] —————————————————— 

[1] Для примера см. Ос. 12, 6, где дана именно эта огласовка.[197]


[[Том 2, стр.]] 130 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

(т.е. погружаться в мир рождения и смерти, в материю) и (2) "быть, продолжаться" — в качестве расы. А вследствие того, что в слове "эуа" ("Ева"), "быть", присутствует придыхательный звук, то это имя пишется וה, то есть "Хева" ("Ева"). Но это имя составляет женский элемент в имени יהוה и выглядит, как "Геба" — такое имя носила греческая богиня молодости и божественная невеста Геракла. И это обстоятельство лишь подчёркивает изначально двуполую форму имени Иеговы.

Обнаружив в санскрите такие слоги, как "джах" и "йах" — например, в слове "Джах (нави)", то есть река Ганг, или в слове "Джаган-натха", что значит "Властелин Мира", — мистер Ролинсон по вполне понятным причинам выражает в своих сочинениях большую уверенность в наличии арийского или ведийского влияния на древневавилонскую мифологию. Не стоит также удивляться и тому, что в период пленения бесследно исчезли десять пресловутых колен израильских, если, как нам сообщают, евреи имели, собственно говоря, всего лишь два племени — колено Иудино и колено Левия. Причём левиты представляли собой даже не племя, а жреческую касту. Просто-напросто потомки своих прародителей, — разнообразных патриархов — исчезли без следа, перекочевав вслед за своими праотцами в межзвёздные сферы.

В глубокой древности, ещё до того, как появился на свет самый первый еврей, существовали Брахмы и А-брахмы. У каждого народа первый бог (или боги) всегда считался андрогином. Да оно и не могло быть иначе, поскольку своих далёких прародителей, своих двуполых предков, они почитали как неких божественных существ, как богов — традиция, которая сохранилась и в Китае до сего дня. И в каком-то смысле они действительно были божественными, как божественным было и их первое человеческое потомство — "умом рождённое" первочеловечество, без сомнения, также двуполое, на что указывают все древнейшие символы и предания.

"Под хитроумной символикой и под особыми речевыми оборотами, принятыми у древнего жречества, скрываются, дожидаясь своего срока, проявления глубоких знаний, ещё не открытых в нынешнем цикле. Любой учёный — как бы хорошо он ни разбирался в иератическом письме и иероглифической системе древних египтян — должен прежде всего научиться тщательно просеивать всё то, что содержат в себе их хроники. И прежде чем браться за их толкование, он должен буквально под микроскопом изучить их и убедиться, что исследуемое им рисуночное письмо совершенно точно — вплоть до последней чёрточки — соответствует установленным геометрическим фигурам, в которых и заключены тайные ключи к этим хроникам.
Но есть и такие мифы, которые говорят сами за себя. В число таких мифов мы можем включить предания, которые присутствуют во всех космогониях и повествуют о первых двуполых творцах. Греческий Зевс-Зен (Эфир, AEther) и его супруги — Хтония (земля в состоянии хаоса) и Метида (вода); Осирис и Исида-Латона — первый также символизирует Эфир, первую эманацию Верховного Божества, Амона, первоисточника Света; опять-таки богини земли и воды; Митра — бог, родившийся из скалы, символ мирового огня, мужского начала, воплощение первого Света, и Митра, богиня огня, являющаяся одновременно и матерью, и супругой первого; чистейший элемент огня (активное, или мужское, начало), который рассматривается как свет и теплота, в соединении с землёй и водой, то есть материей — женским, или пассивным, элементом, участвующим в рождении космоса"[198] — 

всё это предания о первом божественном гермафродите.


[[Том 2, стр.]] 131 ЛЕБЕДЬ И ЯЙЦО

 

СТАНЦА VI

ЭВОЛЮЦИЯ "ОТ ПОТА РОЖДЁННЫХ"

———————

§§ (22) Продолжение эволюции трёх рас. (23) Вторая раса создаёт Третью и бесследно исчезает.

———————

22. Затем из второй возникли те, что рождаются от по́та,[199] третья (раса). И усилился пот, и возросли его капли, и затвердели капли, и стали круглыми. Солнце согревало его; Луна охлаждала и придавало форму; ветер питал его, пока тот не достиг спелости. Лебедь белый со свода звёздного (с Луны), осенил собою каплю великую. Яйцо расы грядущей, Человек-лебедь (Хамса) следующей, третьей (а). Вначале мужчина-женщина, потом мужчина и женщина (б).

(а) В тексте Станцы ясно указывается на то, что своё питание человеческий зародыш-эмбрион получал извне, ab extra, от космических сил, а сам зародыш, как видно, был передан для созревания "Отцом-Матерью": по всей вероятности, это было "от пота рождённое яйцо", переданное для высиживания неким таинственным образом отдельно от своего "двойного" родителя. Представление о человечестве как о яйценосном виде вряд ли сопряжено с большими трудностями, поскольку даже сегодня человек в некотором смысле рождается из яйца.

Более того, Мажанди, вспоминая в своих "Началах физиологии" "случай, при котором произошёл разрыв пуповины, но место разрыва полностью зарубцевалось", и ребёнок родился живым и здоровым, задаётся вполне уместным вопросом: "Каким же образом могла осуществляться циркуляция крови в этом органе?"[200] А на следующей странице он отмечает: "Сегодня мы ничего не знаем о том, как действует система пищеварения у внутриутробного плода", и в связи с этим он предлагает для обсуждения следующий вопрос: "Итак, что же мы можем сказать о системе питания у плода? Существующая литература по физиологии содержит лишь самые туманные предположения на этот счёт".[201]

"Конечно, всё это так," — могут возразить скептики, — "но ведь Мажанди принадлежит к уже ушедшему поколению учёных, а наука с тех пор шагнула так далеко вперёд, что представители этой профессии уже давно освободились из того плена незнания, о котором он говорил".

Ну что ж, давайте тогда обратимся к кому-нибудь из наивысших авторитетов в области сегодняшней физиологии — скажем, к Сэру М. Фостеру [см.: "Учебник по физиологии", 3-е издание, 1879 г., с. 623],[202] и тогда мы обнаружим, что, к глубокому разочарованию современной науки, он говорит следующее:

"В вопросе о возникновении и развитии функциональной деятельности эмбриона все наши знания представляют собой почти что одно сплошное белое пятно. Вряд ли мы знаем что-либо определённое о том, каковы те многоразличные пути дифференциации, на которых первичные фундаментальные свойства протоплазмы яйцеклетки преобразуются в те сложные феномены, которые мы попытались

[[Том 2, стр.]] 132 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
разъяснить в этой книге".

Студентам кембриджского Тринити Колледжа теперь останется лишь одно: стыдливо прикрыть под занавеской статую Гигиеи[203] и забинтовать глаза на бюстах Галена и Гиппократа, дабы не увидеть на их лицах укоризненного взгляда, обращённого к своим столь сильно выродившимся потомкам.

И ещё одно замечание. Сэр М. Фостер в своей книге скромно умолчал о том случае с разрывом пуповины, о котором упоминает его великий французский собрат по профессии.

(б) Этот весьма любопытный вопрос разъясняется в комментариях. Давайте сразу внесём в этот вопрос ясность. Если Первая раса произвела на свет Вторую путём "почкования", о чём мы уже говорили, то Третья раса — родившаяся из Второй — состоит из трёх отдельных групп человечества, которые были по-разному произведены на свет.

Первые две производились на свет каким-то способом откладки яиц, который, по всей видимости, неизвестен современной естественной истории. Так, первые субрасы Третьего человечества производили на свет своих потомков способом, напоминающим выделение влаги или витальной жидкости (флюида), капли которой собирались вместе, образуя яйцеобразный шар — или что-то вроде яйца, — который и служил в качестве внешнего носителя, внутри которого образовывался сначала плод, а затем ребёнок. У последующих же рас способ размножения изменился — во всяком случае, судя по его конечным результатам.

Детёныши у первых рас были совершенно бесполыми — у них не было даже сколько-нибудь определённой формы [1]. Потомки же более поздних рас рождались уже андрогинами. В эпоху Третьей расы и состоялось разделение полов. Будучи вначале бесполым, человечество стало сперва отчётливо гермафродитным, то есть двуполым, и в конце концов из откладываемых человеком яиц — постепенно и почти незаметно на протяжении всего эволюционного процесса — стало появляться всё больше таких существ, у которых вначале один пол доминировал над вторым, а затем наконец стали рождаться и особи с отчётливо выраженными мужскими и женскими признаками.

А теперь давайте в поисках подтверждения наших слов обратимся к религиозным преданиям как Востока, так и Запада. Вначале скажем о расе, рождавшейся из яйца. Вспомните о Кашьяпе — ведийском мудреце и самом плодовитом из всех творцов. Он приходился сыном Маричи, а тот, в свою очередь, являлся одним из умом рождённых сыновей Брахмы. Кашьяпа же, согласно легендам, стал прародителем в том числе и нагов — змеев. Экзотерически наги понимаются как полубожественные существа, обладающие лицом человека и хвостом змеи. Однако раса нагов действительно существовала — по легендам, их было не более одной тысячи, — которые родились, а точнее, произошли от жены Кашьяпы, Кадру, в целях заселения Паталы — как мы в дальнейшем покажем, несомненно Америки.[204] И существовала тогда некая земля, нага-двипа — одна из семи частей Бхарата-Варши, как тогда называлась Индия, где жил некий народ, носивший именно это имя, нага, так что даже некоторые востоковеды милостиво разрешают считать этот народ историческим, и немало следов его жизнедеятельности сохранилось до наших дней.

Говоря обо этом мы, прежде всего, решительно настаиваем на том, что, каковы бы ни были гипотезы о возникновении человека, его эволюция на самом деле протекала в следующей последовательности: (1) бесполое человечество, какими были и все остальные самые первые формы; (2) затем в процессе естественного перехода человек стал

[[Примечания]] —————————————— 

[1] См. "Тимей".


[[Том 2, стр.]] 133 ВОСПРОИЗВОДСТВО У ДВУПОЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

"гермафродитом-одиночкой",[205] то есть двуполым существом; и (3) наконец среди людей произошло разделение полов, и человек стал таким, каков он есть сегодня.

Наука утверждает, что все первобытные формы, даже оставаясь бесполыми, "сохраняли, тем не менее, способность к бесполому размножению",[206] и почему же в таком случае человек должен быть выведен из-под действия законов природы? Двуполое же размножение есть уже шаг вперёд на пути эволюции, это уже особая и усовершенствованная форма на лестнице материальности, это размножение делением.

Оккультные учения преимущественно придерживаются идеи панспермии, и история первобытного человечества сокрыта лишь от глаз "простых смертных". Однако эта история первобытных рас вовсе не погребена в могиле всевременья втайне от глаз посвящённых, ибо недоступна она лишь взору не ведающей о тайнах посвящения науки.

А потому вооружённые, с одной стороны, данными той науки, которая нам говорит о последовательном характере процесса развития и о наличии некой внутренней причины, без которой невозможно ни одно изменение внешних условий, проявляющееся в виде того или иного закона природы, а с другой стороны, в силу нашей безоговорочной веры в мудрость — и мы бы даже сказали, в пансофию — тех всемирных преданий, что были собраны и сохранены посвящёнными, переработавшими их в практически безупречную систему знаний, мы и берём на себя смелость излагать наше учение открыто и ясно.

В своей замечательной статье, написанной почти пятнадцать лет тому назад, наш учёный и уважаемый друг профессор Александр Уайлдер из Нью-Йорка, доказывает абсолютную логичность идеи существовании "первобытной двуполой расы" и её историческую необходимость. При этом он приводит целый ряд научных фактов в подтверждение этой точки зрения.[1]

Во-первых, он утверждает, что

"двуполость широко распространена в растительном мире,.. и линнеевская классификация, таким образом, включает в эту категорию практически все растения. Это касается как высших семейств растительного мира, так и его низших форм — от конопли до пирамидального тополя и айланта. Что же до мира животных, то у насекомых мотылёк производит на свет гусеницу — в точности, как это великое таинство выражено в мистериях: "Taurus Draconem genuit, et Taurum Draco".[207] Кораллообразующее семейство, которое, по словам Агассиса, "несколько сот тысяч лет в течение нашего геологического периода занималось выстраиванием нашего полуострова Флорида, . . . производит своё потомство прямо из себя, подобно почкам и веткам дерева". Что-то вроде этого встречается и у пчёл . . . Афиды, то есть тля растительная, ведут образ жизни амазонок, и их девственные родители обеспечивают своему роду выживание, производя подряд десять поколений потомства".[208]

А что говорят древние мудрецы, учителя-философы античности по этому поводу? Вот, например, как высказался Аристофан на этот счёт в "Пире" у Платона:

"Когда-то наша природа была не такой, как теперь, а совсем другой. Она была двуполой, и к ней относились и форма, и название, которые были общими и для мужчин, и для женщин . . . Тела у них были круглыми и передвигались они, катясь
[[Примечания]] —————————————— 

[1] См. фрагменты из этой статьи в журнале "Теософист", февраль, 1883 г.


[[Том 2, стр.]] 134 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
по кругу.[1] Они обладали ужасной силой и мощью, а двигало ими необычайное тщеславие. Вот почему Зевс и разделил каждого из них надвое, сделав их тем самым слабее. А по его велению, Аполлон стянул им кожу"[209] [в месте разрыва].

У древних персов "машья" и "машьяне"[210] представляли собой единое существо.

"Они учили также тому, что человек возник от древа жизни и развивался в виде двуполых пар, но затем при последующем изменении человеческой формы эти пары были разъединены"[2]

А следующий стих из книги колен Адамовых (толдот)[211] — 

"И сотворил ("бара", то есть: произвёл, породил) Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их", — 

если понимать его эзотерически, передаёт совершенно верный смысл, а именно:

"Элохимы (Боги) произвели из самих себя (с соответствующими изменениями) человека по образу своему . . . сотворили его (Адама в обобщённом смысле как человечество), мужчиной и женщиной сотворил он (божество в обобщённом смысле) их".[3]

Такова эзотерическая точка зрения. Бесполая раса явилась их первым продуктом, изготовленным из них самих и по образцу их самих — чисто духовных существ, — и это был Адам solus.[212]

От этой бесполой расы появилась раса Вторая: Адам-Ева или Йод-Хева, непригодные для активной деятельности андрогины, и наконец, возникла раса Третья — раса "разделяющегося гермафродита", Каина и Авеля, которые производят на свет расу Четвёртую: Сифа-Еноса и т.д. Именно эта Третья раса, последняя полудуховная раса, явилась также и последней носительницей той божественной и внутренне данной Мудрости, которая присуща всем Енохам — великим провидцам рода человеческого.

Четвёртая же раса, вкусившая плод от Древа познания добра и зла — то есть ту Мудрость, что уже смешалась с земным, а потому нечистым разумом[4] — отныне вынуждена была обретать прежнюю Мудрость лишь путём посвящения и ценой огромных усилий. Этот союз Мудрости и разума, в котором первая управляет вторым, выражается в герметической литературе в следующих словах: "Бог обладает двойной производительной мощью, владея силой обоих полов". В мистическом смысле и Иисус понимался как мужчина-женщина. Ту же мысль мы встречаем и в орфических гимнах, исполнявшихся во время мистерий:

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Сравните это с видением Иезекииля (гл. 1), в котором рассказывается о четырёх божественных существах: с одной стороны "облик их был, как у человека", а с другой они были похожи на колесо, и поэтому, "когда они шли, шли на четыре свои стороны . . . ибо дух животных [был] в колёсах"

[2] См. статью проф. Уайлдера "Первобытная раса как двуполая" ("The Primeval Race Double-Sexed").

[3] Христианин Евгибин, а также раввины Самуэль, Менаше бен Исраэль и Маймонид, утверждали, что "Адам обладал двумя лицами, оставаясь при том единым человеком, и он изначально имел двойную мужскую и женскую природу — с одной стороны, он был мужчиной, а с другой — женщиной (подобно Брахме у Ману[213]), но впоследствии обе эти части были отделены друг от друга". Об этом же свидетельствует и 138-й псалом Давида, цитируемый раввином Иеремией бен Елиазаром, "сзади и спереди Ты вылепил меня" — вот как должна читаться эта строчка, а не "ты объемлешь меня", как сказано в Библии,[214] что нелепо и бессмысленно. И эти слова, как полагает профессор Уайлдер, подтверждают, что "первоначальная форма человека была андрогинной".

[4] Посмотрите на союз Хокмы, Мудрости, и Бины, Разумности (или демиурга Иеговы), которая в "Книге притчей Соломоновых" (гл. 7)[215] именуется "разумом". Взывает к людям премудрость (божественная оккультная Мудрость): "Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые — разуму"[216] Это дух и материя, "ноус" и "психе". О последней же ап. Иаков говорит как о "земной, душевной, бесовской".[217]


[[Том 2, стр.]] 135 ДЕВСТВЕННАЯ ТРЕТЬЯ РАСА.

"Зевс есть муж, Зевс есть дева бессмертная".[218] Египетский Амон в своей второй половине был богиней Неит. Юпитер изображался с женской грудью, Венера на некоторых статуях — с бородой, а богиня Ила одновременно является и богом Судьюмной, потомком Вайвасваты.[219]

Как пишет профессор А. Уайлдер,[220]

"Уже само это имя, Адам, то есть человек, несёт в себе смысл этой двойной формы бытия. Оно идентично имени "Атамас" или "Томас" (на языке тамили: "Там"), что в переводе на греческий звучит как Дидумос, "близнец". Таким образом, если первая женщина создавалась после создания первого человека, её должны были, по логике вещей, "вынуть из человека", . . . и из той части, которую элохим взял у человека, он "создал . . . жену" (Быт. 2, 22). В ивритском тексте было использовано слово "тцала", которое в переводе и несёт в себе указанный выше смысл. Эта легенда легко прослеживается и у Бероса, по словам которого первой была сотворена Талаттх (Оморока или повелительница Урки). Кроме того, она была и царицей луны — Мелитой . . . Появление двух пар близнецов, о которых рассказывается в Книге Бытия, — Каина и Авеля, а также Исава и Иакова — несёт в себе ту же идею. Имя "Хебель" — то же самое, что и Ева, и, судя по всему, оно также относится к женщине. "Он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним",[221] — говорит Господь Бог, обращаясь к Каину. В подобных же выражениях он обращается и к Еве: "К мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою"[222] . . .

Таким образом, первозданная двуполость Третьей корневой расы человечества является аксиомой Тайного учения. Девственно чистые представители этого человечества были уравнены с "богами", поскольку эта раса являлась символическим выражением их собственной "божественной династии". Современные же жители земли довольствуются лишь культом героев-мужчин, принадлежащих Четвёртой расе — той, что создала богов по своему однополому образу. Боги же первобытного человечества являлись одновременно "и мужчинами, и женщинами".

Как уже было сказано в томе I, развитие разных человечеств происходило сообразно и параллельно с тем, как разворачивались четыре первоэлемента (стихии). Каждая новая раса была физиологически приспособлена к появлению каждого нового элемента. Наша Пятая раса стремительно приближается к моменту появления пятого элемента — межзвёздного эфира, если хотите. Но всё же он имеет гораздо большее отношение к психологии, чем к физике. Мы, люди, научились жить в условиях любого климата — и холодного, и тропического. Однако двум первым расам не было никакого дела до того, в каких климатических условиях они живут, и их жизнедеятельность ничуть не зависела от температуры окружающей среды или её перепадов. Так, согласно нашему учению, они и жили вплоть до наступления эпохи Третьей корневой расы, когда на всей планете царила вечная весна — сегодня в аналогичных условиях живут обитатели Юпитера, по словам К. Фламмариона, представляющего собою мир,

"который, в отличие от нашего, не подвержен ни превратностям смены времён года, ни резким колебаниям температуры, а купается в блаженстве вечной весны" ["Множественность обитаемых миров" ("Pluralité des Mondes," p. 69)][223]

Тем астрономам, которые утверждают, что Юпитер находится в расплавленном состоянии — в нашем понимании этого слова, — мы предлагаем обсудить свои разногласия в дискуссии с этим французским


[[Том 2, стр.]] 136 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

учёным-астрономом.[1] Однако следует всегда помнить о том, что состояние той "вечной весны", о котором говорим мы, — это такое состояние, которое может осознаваться лишь самими обитателями Юпитера. Это вовсе не та "весна", которую мы все хорошо знаем. Эта оговорка и должна примирить между собой обе высказанные здесь точки зрения по этому поводу. Каждая из них по-своему права.

Таким образом, по единому у всех народов преданию, человечество в своей эволюции развивалось постепенно, мало-помалу приобретая свой нынешний вид и уходя всё дальше от своих прежде почти прозрачных тканей тела, и происходило это не по какому-то волшебству и не путём полового воспроизводства. А кроме того, эта точка зрения полностью соответствует и взглядам различных философий древности, начиная от философий Египта и Индии с их божественными династиями и кончая философией Платона. И все эти общемировые взгляды необходимо рассматривать в одном ряду с так называемыми "предрассудками" и "стойкими заблуждениями" — а в ряде случаев и неискоренимыми вообще, — присутствующими в народных поверьях. Такие поверья, по замечанию Луи Фигье,

"зачастую представляют собой отблески мудрости и результаты наблюдений, производившихся на протяжении бесчисленных поколений людей".[224]

Ведь "любая легенда, носящая единый характер и имеющая всемирное бытование,

[[Примечания]] —————————————— 

[1] В 1881 году Мэтью Уильямс предложил вниманию астрономов гипотезу, которая, судя по всему, не произвела на них особого впечатления. Вот что писал автор в своей статье "Топливо солнца" ("The Fuel of the Sun"), вышедшей в журнале "Knowledge" ("Знание") 23 декабря 1881 г.: "И вот, применив результаты исследований, проведённых доктором Эндрюсом, к условиям солнца, . . . я могу заключить, что у солнца нет собственного ядра — ни твёрдого, ни жидкого, ни газообразного, — а состоит оно из диссоциированной материи, находящейся в критическом состоянии. Она со всех сторон окружена, во-первых, огненной оболочкой, возникшей в результате рекомбинации диссоциированной материи, а снаружи — ещё одной оболочкой, состоящей из паров, возникающих вследствие этой комбинации".

Эта новейшая теория стоит в одном ряду со всеми другими гипотезами, и все они вполне научны и ортодоксальны. То, что М. Уильямс понимает под "критическим состоянием", он объяснил на страницах того же журнала (9 декабря, 1881 г.) в статье "Тела твёрдые, жидкие и газообразные". Касаясь эксперимента, проведённого доктором Эндрюсом с угольной кислотой, учёный отмечает, что, "когда температура доходила до 88 градусов, граница между жидкостью и газом исчезала. Жидкости и газы смешивались друг с другом, образуя один непонятный промежуточный флюид, и это нечто — неопределённое, дрожащее и колеблющееся — заполняло собой всё пространство трубки: это была то ли доведённая до чрезвычайной бесплотности жидкость, то ли видимый газ. Возьмите в руки раскалённую докрасна кочергу и подержите её между глазами и каким-нибудь источником света, и вы увидите, как тут же вертикально вверх поднимается волна движения того, что напоминает жидкий воздух. Внешне это похоже на тот гибридный флюид, который находился в трубке, но этот флюид явно плотнее и очевидно занимает промежуточное положение между жидким и газообразным состояниями материи — аналогично тому, как смола и патока занимают среднее положение между твёрдыми и жидкими телами".

Температуру, при которой происходит это явление, доктор Эндрюс назвал "критической". Газообразное и жидкое состояния понимаются им как "непрерывные", и вполне вероятно, что и у любых других веществ, способных находиться в обоих таких состояниях, будет наблюдаться своя критическая температура.

Рассуждая далее о природе этого "критического" состояния, Мэтью Уильямс излагает несколько вполне оккультных взглядов о Юпитере и других планетах. Так, он говорит:

"Наши представления о твёрдых телах, жидкостях и газах основаны на том, что́ мы знаем о состояниях материи здесь, на земле. Но, если бы перелетели на другую планету, то увидели бы разительное отличие. На Меркурии вода занимала бы место среди конденсирующихся газов, на Марсе — в ряду плавких твёрдых тел. А какова она на Юпитере?

Результаты последних наблюдений убеждают нас в том, что Юпитер — это солнце в миниатюре. У него есть внешняя оболочка, состоящая из облачной материи, похожей на частично сгущённую воду. Но она находится в раскалённом состоянии, а в нижних слоях температура её, вероятно, ещё выше. Его состоящая из пара атмосфера, судя по всему, имеет гигантские размеры, а поскольку сила притяжения на его внешней видимой поверхности в два с половиной [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 137 ЕГИПЕТСКИЕ ПОВЕРЬЯ

имеет все основания считаться научным свидетельством".[1] А в иносказательных преданиях пуран, как уже было показано, содержится немало таких легенд. Кроме того, представление о том, что основой для формирования тел у Первой расы человечества послужили чхайи (астральные образы) питри, находит полное подтверждение в книге "Зохар":

"По целему (призрачному образу) элохимов (питри) создан был Адам (человек). (Cremona, Ed. iii., 76a; Brody, Ed. iii., 159a; "Qabbalah," Isaac Myer, p. 420).

В этой связи нередко высказываются возражения такого рода: дескать, если в древней Индии метафизическая мысль достигла больших высот, то древние египтяне не ушли дальше грубого идолопоклонства и культа животных, а книги Гермеса якобы были написаны греками-мистиками, проживавшими в Египте. На эти упрёки мы можем дать лишь один-единственный ответ: самым прямым доказательством того, что египтяне исповедовали Тайное учение является тот факт, что оно сообщалось им при посвящении. Пусть все эти критики откроют "Эклоги" ("Eclogae Physicae et Ethicae") Стобея, греческого составителя антологии фрагментов древних сочинений, жившего в V веке по Р.Х.

Ниже мы приводим один из записанных им фрагментов герметической литературы, в котором излагается египетское учение о душе. Вот как он звучит в дословном переводе:

"Из души единой, души этого всё, и происходят все души, которые рассеиваются по всему свету, словно распределяются с известной целью. Души эти претерпевают многочисленные превращения: те из них, что уже представляют собой тварей ползающих, превращаются в животных водных, а из животных водных выходят животные сухопутные, а из последних — птицы. Из тех же существ, что живут высоко в воздухе (в небесах), рождаются люди. По достижении этого
[[Примечания]] —————————————— 

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] раза больше, чем на поверхности нашей земли, то атмосферное давление в нижних слоях этой видимой оболочки уже скоро должно достигать такой точки, при которой водяные пары переходят в критическое состояние. Из всего этого можно сделать вывод о том, что океаны Юпитера состоят вовсе не из замёрзшей, жидкой или газообразной воды. Его океаны или атмосфера состоят из воды, находящейся в критическом состоянии. Если рыбы там способны плавать, а птицы — летать, то организм их должен быть приспособлен к существованию в критических условиях".

Поскольку масса Юпитера в 300 раз превышает земную, а направленная к центру сила сжатия пропорционально увеличивается, то любые его материалы, аналогичные земным и с земной температурой, должны были бы обладать гораздо большей плотностью, и вся планета — намного большей удельной плотностью. Однако из характера движения его спутников мы знаем, что всё обстоит ровным счётом наоборот. Удельная плотность Юпитера составляет менее одной четвёртой относительной плотности земли. Это позволяет сделать вывод о том, что он чрезвычайно горяч, потому что в холодном состоянии даже водород при таком давлении обладал бы большей плотностью, чем Юпитер.

"Поскольку субстанции всех химических элементов могут находиться либо в твёрдом, либо в жидком, либо в газообразном состоянии, либо могут пребывать в критическом состоянии в зависимости от их температуры и давления, то у меня есть все основания предположить, что Юпитер не представляет собой ни твёрдую, ни жидкую, ни газообразную планету, а является планетой, находящейся в критическом состоянии. То есть это такое небесное тело, которое внутри состоит из ассоциированных элементов, находящихся в критическом состоянии, и при этом Юпитер окружён плотной атмосферой, образованной этими элементами и некоторыми их соединениями — например, водой. То же можно сказать о Сатурне и других крупных разрежённых планетах".

Радостно наблюдать за тем, как научное воображение с каждым годом подходит всё ближе к той границе, за которой простирается область наших оккультных учений.

[1] См.: "The Day After Death", p. 23.


[[Том 2, стр.]] 138 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
состояния человеческого, души обретают начала (сознательного) бессмертия, они становятся духами, после чего переходят в хоры богов".

———————

23. Саморождённые были чхайя: тенями от тел Сынов Сумерек. Ни вода, ни огонь не могли погубить их. Сыны же их были иными (были погублены ими) (а).[225]

(а) Смысл этого стиха невозможно понять без помощи Комментариев. А означает он следующее: Первой корневой расе, то есть "теням" их прародителей, невозможно было нанести никаких ран, и её невозможно было уничтожить, предав смерти. Тела людей этой расы, столь бесплотные и по своему строению столь мало похожие на человеческие, были неуязвимы для любой стихии — как воды, так и огня.

Однако их "сыны" — то есть представители Второй корневой расы — уже не обладали такой особенностью и были этими стихиями уничтожены. Так же, как "прародители" полностью погрузились в свои собственные астральные тела — в своё собственное потомство, так и это потомство, в свою очередь, растворилось в новом потомстве — в "от пота рождённых". Это было уже второе по счёту человечество, представлявшее собой самых разнообразных чудовищ-гигантов, полулюдей-полуживотных — таковы были первые попытки материальной природы выстроить тело для человека. Вечно цветущие земли второго материка (включавшего в себя в том числе и Гренландию), в свою очередь, превратились из Эдемских садов с их вечной весной в гиперборейский ад.

Эта трансформация была связана с перемещением огромных масс воды на всём земном шаре, когда океаны сменили свои ложа. Вот тогда-то и погибла бо́льшая часть человечества Второй расы, став жертвой первых страшных конвульсий эволюции в процессе затвердения нашей глобосферы — процессе, захватившем человеческий период истории. Всего таких гигантских катаклизмов на сегодняшний день было четыре.[1] И в назначенный срок мы вполне можем ожидать пятого, уже для нас самих.

———————

Несколько слов о "потопах" и "ноях"

Как и все остальные легенды, рассказы о наших прародителях, изложенные в различных пуранах, отличаются большой противоречивостью в отдельных подробностях. Так, если в "Ригведе" Ида (или Ила) выступает наставницей Ману Вайвасваты, то у Сайяны[226] она уже становится богиней, царицей Земли, а в "Шатапатха-брахмане" она выведена дочерью Ману, родившейся благодаря принесённой им жертве, а позднее он женится на ней, и от неё у него рождается раса ману. Опять же в пуранах она изображена как дочь Вайвасваты, но в то же время её берёт в жёны Будха (мудрость) — плод незаконного союза луны (Сомы) с супругой Юпитера (Брихаспати), Тары.

Вся эта история — на взгляд непосвящённого, полная белиберда — исполнена глубокого философского смысла для оккультиста. Судя даже по самому внешнему развитию сюжета, становится понятно, что речь идёт о чём-то потаённом и священном,

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Первый из таких катаклизмов случился в тот период, когда сегодняшний Северный полюс отделился от того, что в дальнейшем превратилось в материки.


[[Том 2, стр.]] 139 ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПОТОП

но все подробности намеренно столь ловко запутаны, что лишь искушённый взор посвящённого один только и способен распутать их и расставить все события по своим местам.

В том виде, в каком эта история представлена в "Махабхарате", она уже содержит в себе определённую подсказку, но полностью тайный смысл её можно раскрыть лишь с помощью тайного ключа, содержащегося в "Бхагаватгите". История эта представляет собой пролог ко всей драме нашего (пятого) человечества.

Однажды, когда Вайвасвата предавался молитве на берегу реки, к нему подплыла маленькая рыбка, прося у него защиты от другой, более крупной рыбы. Чтобы спасти рыбку, он кладёт её в горшок, и в нём она начала расти, всё больше и больше увеличиваясь в размере. Она-то и сообщает ему о надвигающемся потопе. Это — хорошо известный "аватара Матсья", самый первый аватара Вишну или Дагон[1] халдейского Ксисутра и ещё многое-многое другое. История эта слишком хорошо известна, чтобы повторять её здесь в очередной раз. Одним словом, Вишну велит построить корабль, на котором, по легенде, и спасается Ману вместе с семью риши (хотя в других текстах о последних ничего не говорится). Семь риши символизируют здесь семь рас, семь принципов и многое другое, поскольку в этой легенде, исполненной самого разного смысла, опять-таки содержится двойная тайна.

Выше мы уже отмечали, что в выражение "великий потоп" вкладывается несколько значений, и, как и грехопадение, оно описывает события одновременно духовные и физические, космические и земные: как вверху, так и внизу. Корабль или ковчег — navis[227] — одним словом, выступает символом женского производительного начала и олицетворяется на небе луной, а на земле — женской маткой: и та, и другая являются вместилищами и носителями семян жизни и бытия, оживляемые и оплодотворяемые мужским началом — солнцем, то есть Вишну.[2]

Первый космический потоп связан с процессом первого сотворения — формированием неба и Земель, и в этом случае идея "потопа" выражена в образах хаоса и великой бездны, а луна означает ту "Мать", из которой и произошли все зачатки жизни.[3]

Земной же потоп и

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Мы не должны забывать о том, что во главе всех вавилонских богов стояли Эа, Ану и первоначальный Бэл и что самый первый бог, Эа, был богом Мудрости, великим "богом Света" и бездны. Он ассоциировался с Оанном, библейским Дагоном[228] — человеком-рыбой, вышедшим из Персидского залива.

[2] См. Часть II, § "Святая Святых".

[3] Мужским богом луна стала лишь значительно позже. У индусов это был Сома, у халдеев — Наннак или Наннар, а также Син[229] — сын Мулила, или древнего Бэла. "Аккадцы" называли его "Повелителем призраков",[230] и, кроме того, он выступал богом города Ниппур (или Ниффер), расположенного на севере Вавилона. Именно Мулил заставил воды потопа обрушиться с небес на землю, за что Ксисутр не позволил ему приближаться к своему жертвеннику.[231] Как подтвердили современные ассириологи, именно этот северовавилонский город Ниппур и послужил центром распространения (чёрной) магии среди халдеев в то время как Эриду (расположенный на юге), явился древнейшим центром культа бога культуры, бога божественной мудрости. При этом повсеместно царил культ бога-солнца. У евреев луна ассоциируется с Иеговой Израиля и его семенем, поскольку главным центром культа бога-луны являлся город Ур,[232] откуда и вышел, по преданию, Авраам, после чего он, А-бра(х)м, получил имя Авраама.


[[Том 2, стр.]] 140 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

связанная с ним история также имеет двойной смысл. С одной стороны, он связан с тайной спасения человечества от полного уничтожения вследствие того, что в конце эпохи Третьей расы именно на смертную женщину была возложена задача принимать в себя человеческое семя.[1] С другой же стороны, потоп этот имеет прямое отношение к исторически подлинному событию: погружению Атлантиды в воды океана. Однако и в том, и в другом случае спасти семя удаётся ману, который именуется Ману Вайвасватой и понимается в обобщённом смысле как некий "сонм существ". Отсюда и все различия между пуранической и иными версиями.

Так в "Шатапатха-брахмане" Вайвасвата производит на свет дочь, от которой затем рождается целая раса ману. Это намёк на то, что первые манушьи должны были создавать женщин — пока те ещё не рождались естественным путём от гермафродитов как самостоятельный пол — с помощью собственной воли (крияшакти), а потому и считались дочерями своего творца.

По версии же пуран, Иду (или Илу) берёт в свои супруги Будха (Мудрость), и эта последняя версия имеет уже отношение к событиям, связанным с потопом в Атлантиде, когда Вайвасвата — величайший мудрец на земле — спасает Пятую корневую расу от уничтожения вместе с остатками расы Четвёртой.

Очень ясно это показано в "Бхагаватгите", где Кришна произносит следующие слова:

"Семь великих риши, четверо предыдущих ману, со мной единосущных, родились из ума моего: от них же возникли (родились) расы человеческие и этот мир" (гл. X, ст. 6).

Здесь под четырьмя — из семи — "предыдущих ману" понимаются четыре расы, [2] которые жили до того, ибо Кришна относится к Пятой расе, и его смерть ознаменовала начало кали-юги. Таким образом, Ману Вайвасвата

[[Примечания]] —————————————— 

[1] После того, как целомудренный аскет Нарада пригрозил положить конец человеческой расе, не позволив сыновьям Дакши порождать человеческое потомство.

[2] Это подтверждает и один просвещённый брамин. В своих замечательнейших лекциях о "Бхагаватгите" (см. журнал "Theosophist", апрель 1887 г., с. 444) он говорит: "Но здесь есть одна особенность, на которую я должен обратить ваше внимание. Он (Кришна) говорит здесь о четырёх ману. Но почему только о четырёх? Мы с вами находимся в седьмой манвантаре — манвантаре Вайвасваты. Если он говорит обо всех предыдущих ману, то тогда их должно быть шесть. Однако он упоминает только о четырёх. Некоторые комментаторы пытаются дать довольно своеобразную интерпретацию этого обстоятельства. Слово "чатвараха"[233] они отделяют от слова "манаваха",[234] и, таким образом речь как будто идёт о Санаке, Санандане, Санаткумаре и Санатсуджате — также умом-рождённых сыновьях праджапати. Но из такого толкования следует совершенно нелепый вывод, и вся фраза противоречит себе же самой. Те персонажи, о которых говорится в тексте, имеют в этом предложении свои конкретные уточнения. Хорошо известно, что Санака и трое других отказались от порождения потомства. Однако остальные сыновья всё же согласились. А это значит, что, говоря о тех персонажах, от которых всё-таки возникло человечество, было бы нелепо включать в их список и этих четырёх. Для правильной интерпретации этого фрагмента нельзя разбивать всё сложное слово на два отдельных существительных. А тогда ману будет действительно четыре и, хотя толкование в этом случае будет противоречить версии пуран, но зато оно придёт в соответствие с оккультным учением. Вспомним, что (согласно оккультизму) мы переживаем эпоху Пятой корневой расы. А каждая корневая раса считается "сантати"[235] какого-то определённого ману. Четвёртая раса уже прошла, а значит, в прошлом уже были четыре ману . . . "


[[Том 2, стр.]] 141 РАЗНООБРАЗНЫЕ ПОТОПЫ

сын Сурьи (солнца) и спаситель нашей расы связан с "семенем жизни" как в физическом, так и в духовном смысле. Однако говоря обо всех, мы пока ограничимся первыми двумя.

Бесспорно, предание о "потопе" имеет всемирное распространение. Как было множество "ледниковых периодов", так, по разным причинам, было и множество "потопов". Стоквел и Кролл насчитывают с полдюжины ледниковых периодов и последовавших за ними потопов — самый ранний из них, по их датировке, произошёл 850 тыс., а самый последний — 100 тыс. лет тому назад.[1] Но который же из них был нашим Великим потопом? Разумеется, первый — именно он и был запечатлён в дошедших до нас преданиях всех народов мира, относящихся к самой глубокой древности: именно он, в конце концов, и стёр с лица земли последние остающиеся полуострова Атлантиды. Начался он с погружения полуостровов Рута и Дайтья и закончился исчезновением (сравнительно) небольшого острова, о котором говорил Платон. Об этом можно судить по тому, как точно сходятся все подробности в дошедших до нас преданиях. Это был последний гигантский по своим масштабам потоп.

Малый же потоп, следы которого обнаружил барон Бунзен в Центральной Азии и случившийся, по его подсчётам, примерно в 10000 году до Р.Х., не имел ровно никакого отношения ни к полувсемирному — то есть ноевому — потопу, чистому мифу, представляющему собой лишь пересказ более древних преданий, ни даже к погружению под воду последнего из островов Атлантиды за исключением, пожалуй, лишь его чисто моральных последствий.

Наша Пятая раса (та её часть, которая представляет собой непосвящённых лиц), наслышанная о целом ряде потопов, смешала их всех вместе и теперь знает лишь об одном-единственном потопе — том, которй изменил весь облик планеты в результате сдвигов суши и моря.

Для сравнения мы можем обратиться к преданиям коренных жителей Перу:

"Инки — числом семеро — вновь заселили землю после потопа," — рассказывают они (Х. Акоста, I, IV, p. 19).[236]

Гумбольдт упоминает о мексиканской версии той же легенды, но несколько путается в деталях сохранившейся до наших дней легенды, связанной с американским Ноем. Тем не менее, по словам этого знаменитого натуралиста, количество этих собратьев было дважды по семь, и он рассказывает о божественной птице, летевшей впереди лодки ацтеков, и, таким образом, число избранных у него оказывается пятнадцать, а не семь и не четырнадцать.[237] Возможно, это просто невольная реминисценция моисеева предания, в котором как будто упоминаются пятнадцать внуков Ноя, спасшихся вместе со своим дедом.[238]

Возьмём опять же Ксисутра, этого халдейского Ноя, спасённого от потопа и — подобно Еноху — взятого при жизни на небо вместе с семью богами, кабирами, семью божественными титанами. Или можем вспомнить китайского Яо, у которого во время плаванья было семь фигурок, и он оживляет их после высадки на сушу, чтобы использовать в виде "человеческого семени". А Осирис, вступая в ковчег, то есть в солнечную ладью, забирает с собой семь лучей, и так далее и так далее.

Санхуниатон помещает время жизни алетов, то есть титанов (кабиров) в одно время с

[[Примечания]] —————————————— 

[1] См.: "Smithsonian Contributions to Knowledge," xviii.; "American Journal of Science," III., xi., 456; а также проф. Кролл, "Климат и время". Лемурия утонула не в результате потопа, а была уничтожена вулканической деятельностью и исчезла под водой лишь после этого.


[[Том 2, стр.]] 142 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

великим финикийским богом Агруэром (которого Фабер пытается отождествить с Ноем[1]). Кроме того, существует подозрение, что слово "титан" происходит от "тит-айн", что значит "начала бездны хаоса"[2] ("тит-теус" или "Титий"[239] означает "божественный потоп"[240]). А это значит, что титаны, которых было семеро, должны иметь какое-то отношение к потопу и к семи риши, спасённым Ману Вайвасватой.[3]

Все они — сыновья Крона (Времени) и Реи (Земли), а поскольку Агруэр, Сатурн и Сидик[241] — это одно и то же лицо, а семь кабиров, по преданию, являются сыновьями Сидика или Крона-Сатурна, то, таким образом, кабиры — то же самое, что титаны. Один-единственный раз благочестивый Фабер оказался прав в своих выводах, утверждая:

"У меня нет никаких сомнений в том, что семь титанов и кабиров — это то же самое, что и семь риши индусской мифологии (? — Е.П.Б.), которые, по преданию, спаслись на лодке вместе с главой (? — Е.П.Б.) семейства, Ману".[242]

Однако при этом он делает весьма неудачное добавление:

"В своих безумных легендах индусы, как могли, извратили историю о ноевом семействе (?! — Е.П.Б.), но примечательно, что они свято почитали число "семь".[4] Вот почему полковник Уилфорд вполне разумно и замечает: "Скорее всего, семь ману, семь брахмадик[243] и семь риши — всё это одно и то же, просто семь разных лиц.[5] Семь брахмадик — это праджапати, то есть владыки "праджа, или творений". От них и родилось человечество, и, по-видимому, они представляют собой одно и то же, что и семь ману. . . . Эти семеро великих праотцов рода человеческого были сотворены ради пополнения земли обитателями" (см. "Asiatic Researches", Vol. V, p. 246)[244],

и к сказанному Фабер ниже добавляет:

"взаимное сходство между кабирами, титанами и риши, с одной стороны, и ноевым семейством, с другой, слишком поразительно, чтобы быть простым совпадением".[6]

Фабер заблуждался, и впоследствии построил целую теорию о кабирах на основе того, что имя библейского

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Агруэр — это Крон,[245] Сатурн и прототип израильского Иеговы. В связи же с аргой, луной, спасительным ковчегом,[246] то, с точки зрения мифа, Ной — то же самое, что Сатурн. Но в этом случае отсутствует связь с земным потопом (см. об этом в "Кабирах" у Фабера, т. I, сс. 35, 43 и 45).

[2] Там же, Vol. II, p. 240.

[3] По утверждению Санхуниатона, титаны — это семь сыновей Крона. Он называет их огнепоклонниками, алетами (сынами Агни?) и современниками потопа. Ал-эйт — бог огня.

[4] Заметим, что первыми, кто ввёл эту семёрку в оборот, были вовсе не семиты, а арии, тогда как евреи узнали об этом числе у халдеев.

[5] Семь разных сынов Божьих, иначе говоря, питар или питри. В данном случае — сыновья Крона или Сатурна (или Калы, "времени"), а также аркиты, подобные кабирам или титанам, поскольку их наименование — "лунные предки" — указывает на луну как на некий ковчег (или аргу), плывущую по водам бездны пространства.

[6] См. "Кабиры", Vol. I., p. 131.


[[Том 2, стр.]] 143 СИМВОЛИКА КОВЧЕГА

Иафета находится среди имён титанов, перечисленных в одном из стихов орфических гимнов. По Орфею, имена семи титанов, бывших на ковчеге, (которых Фабер отказывается отождествить с их потомками, нечестивыми титанами) были таковы: Кой, Крий, Форк, Крон, Океан, Гиперион и Иапет:

Κοῖὸν τε, Κροῖόν τε μέλαν, Φορκύν τε κραταιὸν,
Καὶ Κρὸνον, ᾽Ωκεανὸν δ᾽, ῾ Υπερίοα τε, ᾽ Ιαπετόντε
    — (Orph. apud Proclum. In Tim. lib. v. p. 295.[247]

Но почему вавилонский Ездра не мог бы для одного из сыновей Ноя выбрать имя Иапет? Ведь кабиры, они же титаны, называются, по Арнобию, манами, а их мать — Манией ["Против язычников" (Adversum Gentes, lib. III, p. 124)]. А значит, индусы с гораздо бо́льшим основанием могли бы заявить, что эти "маны" — их собственные ману, а Мания — это просто-напросто ману женского пола (см. "Рамаяна").[248]

Мания — это Ила или Ида, супруга и дочь Ману Вайвасваты, от которой он "положил начало роду ману". Подобно матери титанов, Рее, она представляет собой Землю (Сайяна называет её богиней Земли) и является дубликатом или сколком с Вач. Как Ида, так и Вач, превращаются то в мужчин, то в женщин: Ида становится Судьюмной, а Вач, "женский аспект Вираджа", — в женщину в целях наказания гандхарв. Одна версия относится к божественно-космической теогонии, а в вторая — к более позднему периоду. И "маны", и "Мания", о которых говорит Арнобий, — это слова индийского происхождения, которые греки и римляне заимствовали и исказили.

Таким образом, это вовсе не случайность, а проявление единой, древнейшей, общей для всех доктрины, и израильтяне оказались последними, кто адаптировал её через Ездру, приспособившего моисеевы книги к требованиям своего времени. При этом они обращались с достоянием чужих народов столь бесцеремонно, что, по словам Бероса (Antiquitates Libyae, I, fol. 8), Титея — о которой Диадор говорит как о матери титанов или "современников потопа" (см.: "Bibl. lib.", III, p. 170) — стала женой Ноя. По этой причине Фабер и называет его "псевдо-Беросом", хотя и не возражает против приведённых доказательств как лишнего подтверждения факта заимствования язычниками всех своих богов у евреев с последующей переработкой полученного у еврейских патриархов материала.

По нашему же скромному мнению, всё это блестяще доказывает, что дело как раз обстояло с точностью до наоборот. Со всей возможной очевидностью факты свидетельствуют о том, что заимствованными-то как раз были библейские псевдо-персонажи, и почерпнуты они были из языческих мифов, если эти предания и в самом деле можно назвать мифами. В любом случае мы видим, что Берос был прекрасно осведомлен как о подлинных источниках "Книги Бытия", так и о том, что последняя унаследовала ту же самую космическую и астрономическую символику, которую заключали в себе и аллегорические сказания об Исиде-Осирисе, и предание о ковчеге, и более древние "аркитские" символы. Ведь не случайно Берос говорит о том, что "великая Титея" ("Titea magna") была впоследствии переименована в Аретею,[1] и ей поклонялись как богине Земли, а это позволяет

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Имя "Аретея" является женской формой имени "Артес" (как называли египтяне Марс). Отсюда же происходит и халдейское (а сегодня и ивритское) слово ארצ (Арец), то есть "Земля". Автор книги "Beiträge zur Kenntnis" (статья под словом "Артес", Марс) приводит следующую цитату: "Addit Cedrenus (Salem I., 3): Stella Martis ab [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 144 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

отождествить "Титею" (супругу Ноя) и с матерью титанов, Реей, и с Идой, поскольку и та, и другая представляют собой правящих над Землёй богинь, а также с матерями ману и манов (или "тит-ан-кабири"). Кроме того, по словам того же Бероса, поклонение "Титее-Аретее" принимало вид культа Хоркии, а это — одно из имён богини Земли, Весты.

"Sicanus deificavit Aretiam, et nominavit eam lingua Janigena Horchiam" (там же, lib. V. fol. 64).[249]

Трудно найти поэта, жившего как в исторические, так и в доисторические времена, который так или иначе не упоминал бы о факте погружения под воду двух материков — нередко их называли островами. Отсюда и предание о гибели флегийцев, существующее помимо предания об Атлантиде (см. Павсания и Нонна,[250] которые оба рассказывают о том, как:

"Остров Флегийский сотряс
Нептун крутонравный до основанья,
И швырнул люд его нечестивый в волн бушующих хор"
     —"Деяния Диониса", кн. xviii, с. 319).[251]

Фабер был убеждён в том, что "Флегийские острова" ("insulae Phlegyae") и были Атлантидой.[252] Однако все подобные легенды являются не более чем отголоском — в той или иной степени искажённым — индусского предания о том великом катаклизме, который обрушился на Четвёртую расу — расу людей в полном смысле этого слова, хотя и обладавших гигантским ростом — непосредственную предшественницу расы арийской.

Но, как уже было сказано, подобно всем другим преданиям, предание о

"Великом потопе вовсе не имеет один-единственный смысл. В теософии под ним понимают процесс докосмических трансформаций,[253] процесс взаимодействия духовных сил — каким бы нелепым ни показался этот термин для слуха учёного. А кроме того, он связан со всей последующей теогонией, с великим подъёмом вод (материи) в хаосе, который был разбужен и оплодотворён теми духовными лучами,[254] которые затем увязли и потонули в ходе таинственной дифференциации — в тайне докосмических эпох, прологе к драме бытия. И Ану, и Бэл, и Ной[255] — всё это предшественники и Адама Кадмона, и Адама красного, и Ноя аналогично тому, как Брахма, Вишну и Шива являются предшественниками Вайвасваты и всех остальных" (см.: "Разоблачённая Исида" ["Isis Unveiled.," Vol. II., pp. 420 et seq.], где приводятся косвенные намёки на одно-два из семи значений этого предания).

Всё это указывает на то, что известный геологии полу-всемирный потоп (первый ледниковый период), должно быть, случился именно в то время, которое ему отводит Тайное учение, то есть через 200 тыс. лет (округлённо) после начала существования нашей пятой расы — иначе говоря, примерно в то время, на которое указывают Кролл и Стоквелл как на первый ледниковый период, то есть 850 тыс. лет тому назад. Этот последний катаклизм геологи и астрономы объясняют "предельным эксцентриситетом земной

[[Примечания]] —————————————— 

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] Egyptiis vocatur Ertosi (plantare, generare). Significat autem hoc omnis generis procreationem et vivificationem, omnisque substantiae et materiae naturam et vim ordinantem atque procreantem".[256] Именно Земля понимается как "источник бытия" или, как объясняет это автор книги "Источник мер", слово "Арц" и на иврите, и по-египетски означало одно и то же. И у тех, и у других присутствовала древняя идея Земли как источника — точно так же, как в том же иврите (только в другой форме) одинаковый смысл несли в себе слова "Адам" и "Мадим" (Марс), объединявшие в себе идею Земли с Адамом в форме "Х-Адам-Х".[257]


[[Том 2, стр.]] 145 ИУДЕЙСКИЙ НОЙ И ХАЛДЕЙСКИЙ НУАХ

орбиты",[258] а Тайное учение приписывает его той же самой причине, но при этом добавляет ещё один фактор: сдвиг земной оси, и подтверждение этого можно обнаружить в "Книге Еноха",[1] если завуалированный язык пуран окажется слишком трудным для понимания. Всё это говорит о том, что уже в древности люди кое-что знали о "современных открытиях" науки. Когда Енох говорит о "великом наклоне Земли", которая, по его словам, мучится в "родовых корчах",[259] то эти слова совершенно ясны и наполнены определённым смыслом.

Ну разве же это не очевидно? Ной, плывущий по водам в своём ковчеге, — это Нуах, а ковчег — это эмблема арги, луны, женского начала. Таким образом, Ной — это "дух", нисходящий в материю. Далее мы видим, как сразу же после высадки на землю, он сажает виноградник, выпивает вина и пьянеет от него, то есть происходит интоксикация чистого духа тут же, как только он оказывается заключённым в материю.[260]

Седьмая глава "Книги Бытия" — это не что иное как глава первая, но лишь по-другому изложенная. Если в гл. 1-й мы читаем:

" . . . и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою,"

то в гл. 7-й говорится:

" . . . вода же усиливалась,.. и ковчег плавал (вместе с Ноем, духом — Е.П.Б.) по поверхности вод".

Таким образом, Ной — если понимать под ним халдейского Нуаха — это дух, оживляющий материю, а сама материя представляет собой хаос, символически называемый бездной или "водами" потопа. В вавилонском предании (в котором докосмические события смешиваются с земным явлением) в ковчег заключается Иштар (Астарта или Венера, то есть лунная богиня), и именно она выпускает голубя в поисках суши ("Isis Unveiled", vol. II, pp. 423 и 424).

Джордж Смит отмечает, что в табличках говорится сначала о сотворении луны и лишь затем о сотворении солнца:

"[В них] восхваляются его красота и совершенство, а также правильность его орбиты, в результате чего оно и превратилось в образ судьи и управителя мира"[261]

Если бы этот рассказ относился к чисто космогоническому[262] катаклизму — пусть даже и всемирному, — то зачем богине Иштар (или Астарте, луне) было говорить о сотворении солнца после потопа? Вода могла бы подняться на уровень горы Низир (в халдейской версии), горы Джебель-Джуди (по арабскому преданию), горы Арарат (как говорится в Библии) и даже Гималаев (согласно индусскому сказанию), но достичь солнца она не смогла бы никогда: тут даже Библия не решилась допустить такого чуда![263] Совершенно очевидно, что люди, впервые написавшие рассказ о потопе, вкладывали в него какой-то иной смысл, связанный не столько с конкретными проблемами, сколько с вопросами чисто философскими, которые были для них гораздо важнее, чем проблема всемирного потопа, не оставившего после себя никаких геологических следов.[264]

Поскольку все катаклизмы такого рода носят периодический и цикличный характер, а также учитывая то, что Ману Вайвасвата выведен как обобщённый образ, действующий при самых различных обстоятельствах и как участник самых разных событий (см. ниже: "Семь ману человечества"), то нам как будто

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Гл. lxiv., разд. xi.[265]


[[Том 2, стр.]] 146 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

ничто серьёзно не мешает предположить, что самый первый "великий потоп" имел аллегорический и космический смысл и что случился он в конце сатья-юги, "века торжества истины", когда Вторая корневая раса — "ману, обладающие костями" — впервые появилась в виде "от пота рождённых".[1]

Второй же — так называемый "всемирный" — потоп, обрушившийся на Четвёртую корневую расу (которую сегодня богословие условно называет "про́клятой расой исполинов", каинитами и "сыновьями Хама") — это и есть тот самый потоп, который впервые зафиксирован геологией.

Если внимательно сопоставить версии различных халдейских легенд с экзотерической литературой других народов, то мы обнаружим, что они вполне согласуются с ортодоксальными преданиями, изложенными в книгах браминов. И мы заметим, что в первом варианте, когда Ману Вайвасвата высаживается на Химаван, "на земле ещё нет ни одного бога и ни одного смертного". Во втором же варианте семь риши уже получают разрешение составить ему компанию, а это значит, что какие-то версии повествуют о небесном и космическом потопе, случившемся ещё до так называемого сотворения мира, другие — о едином великом событии, наводнившем землю материей, а третьи — о действительно произошедшим наводнении-потопе.

В "Шатапатха-брахмане" ману обнаруживает, что "потоп смыл собою всё живое, и он остался один-одинёшенек" — то есть от предыдущего растворения вселенной (махапралайи), последовавшего после "дня Брахмы", уцелело одно-единственное семя жизни. И в "Махабхарате" речь идёт всего-навсего о каком-то геологическом катаклизме, который почти целиком смыл с лица земли Четвёртую расу, чтобы освободить место для Пятой. Вот почему и Ману Вайвасвата в нашей эзотерической космогонии[2] выведен в трёх различных аспектах: (а) в виде "корневого ману"

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Все выражения подобного рода разъясняются в томе "Антропогенез" нашей книги, а также в других местах.

[2] Читателю следует иметь в виду, что в философии индусов каждая дифференцировавшаяся единица становится таковой лишь на протяжении многих циклов майи, сохраняя при этом своё сущностное единство с наивысшим или единым духом. Отсюда и возникает эта мнимая путаница или мнимое противоречие между тем, что́ об одном и том же индивиде говорится в различных пуранах, а иногда и в одной и той же пуране. Вишну — возьмём ли мы его в образе Брахмы, способным принимать многочисленные формы, или в виде Брахмана — един, и, тем не менее, по преданиям, он же является и всеми 28 Вьясами ("Вишну-пурана").

"Каждый век двапара (третий век) Вишну, принимая личность Вьясы, разделяет Веду, которая едина, на четыре и более частей.[266] Уже двадцать восемь раз Веды перераспределялись таким образом великими риши в периоды двапара-юги в течение манвантары Вайвасваты, . . . а значит, уже жило двадцать восемь Вьяс,[267] . . . живших в форме Веда-Вьяс, то есть являвшихся Вьясами каждый в свою собственную эпоху . . . " (кн. III, гл. III).

"Наш мир есть Брахма, он находится внутри Брахмы и произошёл от Брахмы . . . и больше этого знать нечего".[268]

А вот мы читаем в другом месте: "И было в период Первой манвантары семь славных сыновей по имени Васишта, которые в период Третьей манвантары были сыновьями Брахмы (то есть были риши), прославленными потомками Урджи".[269] Здесь всё ясно: человечество Первой манвантары является человечеством Седьмой и всех промежуточных манвантар. Человечество Первой корневой расы является человечеством и Второй, и Третьей, и Четвёртой, и Пятой и т.д. корневых рас. Вплоть до самого конца оно образует циклическую и непрерывную реинкарнацию монад, принадлежащих дхиан-коганам нашей планетарной цепи.


[[Том 2, стр.]] 147 СОГЛАСОВАНИЕ ДАТИРОВОК

в глобосфере "А", в первом Круге; (б) в качестве "семени жизни" в глобосфере "Г", в четвёртом Круге; и (в) в качестве "семени человечества" в начале каждой корневой расы — в частности, нашей Пятой расы.

Самое начало последней ознаменовалось — в эпоху двапара-юги[1] — уничтожением отвратительных колдунов, обитавших на

"том острове (Платон упоминает лишь последний остров — Е.П.Б.), что располагался за Геркулесовыми столбами в Атлантическом океане, откуда имелся лёгкий доступ к другим островам, находившимся по соседству от ещё одного огромного материка (Америки — Е.П.Б.)".[270]

Это та самая земля "атлантов", которая ассоциировалась с "Белым островом", а сам Белый остров назывался Рутой. Однако это вовсе не Атала[271] и не тот "Белый Дьявол", о котором говорит полковник Уилфорд (см.: "Asiatic Researches," Vol. VIII., p. 280),[272] как это уже доказано.

Здесь необходимо отметить, что продолжительность эпохи двапара-юги, согласно санскритским текстам, составляет 864 тыс. лет, а если кали-юга началась всего лишь около 5 тыс. лет тому назад, значит, с момента гибели [материка — перев.] прошло уже как раз 869 тыс. лет. Опять-таки мы видим, что эти цифры не очень сильно отличаются от данных геологов, которые утверждают, что их "ледниковый период" начался 850 тыс. лет тому назад.

И тогда

"создана была женщина, которая явилась к Ману и объявила себя его дочерью, с которой он жил и которая родила от него потомство ману".[273]

Эти слова уже описывают физиологические изменения полов, происшедшие в эпоху Третьей корневой расы. Смысл приведённой аллегории настолько ясен, что не требует больших разъяснений. Разумеется, как уже было сказано, предполагалось, что при разделении полов андрогин должен поделить своё тело пополам (как это произошло с Брахмой и Вач и даже с Адамом и Евой), и в этом случае женщина в каком-то смысле является его дочерью, а он будет её сыном — "плоть от плоти его (и её — Е.П.Б.) и кость от костей его (и её — Е.П.Б.)".[274]

Не будем также забывать о том, что ни один из наших востоковедов так и не понял, что в "этих противоречиях и удивительной белиберде" — как кое-кто называет пураны — слово "юга" может относиться и к Кругу, и к корневой расе, а нередко и к подрасе, но равным образом может представлять собой и вырванную страничку из докосмической теогонии. Наличие этого двойного и тройного смысла подтверждается упоминаниями, казалось бы, одного и того же персонажа под одним и тем же именем, но только действия этого персонажа происходят во времена, по сути дела, разделённые целыми кальпами.

Хорошим примером здесь служит образ Илы, которая предстаёт перед нами то в одном, то в другом своём качестве. В экзотерических легендах рассказывается, как Ману Вайвасвата, мечтая о рождении сына, устроил жертвоприношение Митре и Варуне, но из-за ошибки, допущенной распорядителем-

[[Примечания]] —————————————— 

[1] У каждой расы продолжительность двапара-юги своя. Каждая раса живёт также по своим собственные циклам, и это обстоятельство порождает большие различия между расами. Например, в момент гибели Атлантиды четвёртая подраса атлантов переживала эпоху кали-юги, тогда как пятая пребывала в условиях сатья- или крита-юги. Арийская раса в настоящее время переживает свою кали-югу, и эпоха эта продлится ещё 427 тысяч лет. В то же время различные её "расовые семейства", такие как семитская, хамитская и т.д., переживают свои собственные особые циклы. Грядущая шестая подраса — которая может появиться уже довольно скоро — будет переживать свой "золотой век", сатья-югу, а мы в то время будем лишь пожинать плоды посеянного нами же самими зла, продолжая находиться в эпохе кали-юги.


[[Том 2, стр.]] 148 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

брамином, у него, однако, родилась дочь — Ила. Но затем, "по милости богов", у неё изменился пол, и она стала мужчиной, Су-дьюмной. Позже, однако, она снова превратится в женщину, и так будет продолжаться много раз. Как поясняет легенда, Шиве и его супруге очень нравилось, что "один месяц она была мужчиной, а другой — женщиной". Это обстоятельство имеет самое прямое отношение к Третьей корневой расе, андрогинному человечеству.

Кое-кто из числа весьма просвещённых востоковедов, однако, полагает (см.: "Индусский классический словарь" ["Hindu Classical Dictionary"]) и даже заявляет, будто

"Ила — это, прежде всего, пища, питание или возлияние молока, а отсюда и поток славословия как олицетворение богини речи".[275]

"Профанам", правда, не объяснили: а с какой стати "возлияние молока" — или "поток славословия" — принимает то мужскую, то женскую форму поочерёдно. Возможно, у них есть какие-то свои собственные факты, "доказательства для внутреннего круга", о которых оккультисты никогда не слыхали?

В своём глубочайшем мистическом смысле союз Ману Сваямбхувы с Вач-Шата-Рупой,[276] то есть с собственной дочерью (что является самой первой "эвгемеризацией"[277] двойственности принципа всего, и Ману Вайвасвата с Илой — лишь его вторая или третья форма), в космической символике обозначает "корень жизни" — тот зародыш, из которого возникают все солнечные системы, все миры, все ангелы и все боги. Ибо вот что говорит Вишну:

"От Ману положено всем тварям, богам, асурам, человеку вести своё начало,
Им должен мир твориться — и тот, что движется, и тот, что неподвижен . . . "[278]

Но у нас могут оказаться оппоненты и посерьёзней западных учёных и востоковедов. Что касается датировки, то брамины, возможно, и согласятся с нашим учением, но мы далеко не уверены, что кто-то из них — из числа самых ортодоксальных консерваторов — не запротестует по вопросу о том способе размножения, который, по нашему учению, существовал среди их питар дэвата, божественных праотцов. Они потребуют от нас предъявить те литературные источники, которые мы цитируем, а мы посоветуем им почитать свои же собственные пураны повнимательнее и рассмотреть приведённый в них материал под эзотерическим углом зрения. И тогда — мы повторяем это в очередной раз — под внешним покровом более-менее прозрачных для понимания аллегорий они обнаружат, что каждое сделанное в нашей книге утверждение подтверждается их же собственными произведениями. Пару примеров мы уже привели в связи с появлением Второй расы, которая носит название "от пота рождённых". Эту аллегорию принято считать волшебной сказкой, однако на самом деле она завуалированным языком сообщает нам о неком психо-физиологическом явлении, составляющем одно из величайших таинств природы.

Но в связи с теми утверждениями, которые мы сделали здесь по вопросу хронологии, естественно возникает вопрос:

Мог ли существовать человек 18 миллионов лет тому назад?

Да! — утверждает оккультизм, невзирая ни на какие возражения со стороны учёных. Более того, этот период охватывает собой человечество лишь эпохи Ману Вайвасваты — то есть человечество, уже разделившееся на два разных пола, на мужских и женских особей.


[[Том 2, стр.]] 149 КАКОВ ИСТИННЫЙ ВОЗРАСТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

К моменту этого события на земле уже прожили свой век две с половиной расы, и период их существования может составлять до 300 миллионов лет, что́ бы наука ни утверждала по этому поводу. Ведь те физико-геологические нестыковки, которые присутствуют в [научной] теории, не могут касаться тех самых первых, эфирообразных человечеств, о которых говорят оккультные учения. Весь спор, идущий между наукой "непосвящённых" и наукой эзотерической по этой проблеме, целиком сводится к вопросу о том, можно ли полагать, что внутри физического тела действительно существует астральное, причём существует независимо от физического, и можно ли это доказать?

Учёный-позитивист Поль д'Ассье,[1] судя по всему, уже получил на этот вопрос вполне убедительный ответ,[279] не говоря о том, что существует, помимо этого, и массив данных, накопленных за прошедшие века. А кроме того, наши современники — спиритуалисты и мистики — также располагают своими данными на этот счёт. Опровергнуть все эти факты в наш век, требующий экспериментов, исследований и наглядных доказательств, будет весьма нелёгкой задачей.

Тайная доктрина утверждает, что период существования физического человечества на нашей планете охватывает собой лишь последние 18 миллионов лет[2], и это, несмотря ни на какие общие катаклизмы и смещения, происходившие на нашей планете — ведь то был период её наивысшего физического развития, ибо четвёртый Круг является центральной точкой в отведённом ей цикле жизни, и потому они носили гораздо более страшный и разрушительный характер, чем в любом из трёх предыдущих Кругов (более ранних циклов психо-духовной жизни в условиях полуэфирной внешней среды). Весь же предыдущий период длиною в 300 миллионов лет был целиком занят формированием минерального и растительного царств природы.

Это утверждение вызовет возражения со стороны всех тех, кто отказывается принять теорию существования "бескостного" — лишь эфирообразного — человека. Наука, которой известны одни только физические организмы, несомненно, вознегодует, но ещё больше почувствует себя оскорблённым материалистическое богословие. Первая станет возражать, взывая к логике и здравомыслию и исходя из твёрдо сложившегося предубеждения: все живые организмы всегда и во все эпохи существуют на одном и том же плане материальности. Вторые же будут плести паутину самых несуразных небылиц. Как правило, богословы выдвигают смехотворный тезис, фактически сводящийся к утверждению о том, что всё человечество (читайте: "христиане") нашей планеты якобы имеет честь пребывать в качестве единственных во всём космосе человеческих существ, обитающих на планете, а посему представляет собой достойнейших из достойнейших представителей своего рода.[3]

[[Примечания]] —————————————— 

[1] См. "Посмертие человечества" ("Posthumous Humanity") в переводе Г.С. Олкотта, Лондон, 1887 г.

[2] Профессор Ньюкомб пишет: "Образовавшейся в результате сжатия теплоты хватило бы всего лишь на 18 миллионов лет" ("Popular Astronomy," p. 500), но "температура, при которой способна существовать вода, могла бы возникнуть, самое раннее, лишь 10 миллионов лет тому назад" (Winchell's "World-Life," p. 356). Однако Сэр У. Томсон утверждает, что вся эпоха образования земной коры заняла 18 миллионов лет.[280] В этом году он, правда, в очередной раз изменил своё мнение, и теперь он даже возраст солнца оценивает всего лишь в 15 миллионов лет. Как мы покажем в своих Дополнениях, расхождение в научных оценках столь велико, что к выводам науки никогда нельзя относиться с полным доверием.

[3] Очерк "О множественности миров" ("The Plurality of Worlds") (1853)[281] — вышедший в свет без указания имени автора, но, как всем известно, принадлежащий перу доктора Уэвела — может служить в этом смысле прекрасной иллюстрацией. Ни один христианин, утверждает автор, не должен доверять ни идее множественности миров,[282] ни геологическим оценкам возраста земли. Ведь, если исходить из того, что мир наш — лишь один из множества таких же миров, которые, как и наш, созданы Богом; что все они являются очагами [[Продолжение примечания на следующей странице]]


[[Том 2, стр.]] 150 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Оккультисты же, твёрдо веря учениям матушки-философии, опровергают возражения как богословов, так и учёных. Они, со своей стороны, утверждают: в те времена, когда на земле — даже на её полюсах — должна была царить непереносимая жара, когда земля пережила один за другим несколько потопов, когда долины, вздымаясь, превращались в горы, а гигантские массы вод и морей находились в состоянии непрерывного перемещения, ничто из перечисленного не могло служить препятствием для существования и организации человеческой жизни в том виде, в каком оккультисты описывают образ жизни раннего человечества. Ни разнородность в условиях внешней среды, целые регионы которой были полны вредоносных газов, ни угрозы, исходившие из непрочной, едва успевшей затвердеть земной коры не могли помешать появлению на ней человечеств Первой и Второй рас уже в каменноугольный и даже в силурийский период.

А значит, те монады, которым предстояло дать жизнь будущим расам, были уже готовы к предстоящей трансформации. К этому моменту они уже успели пройти стадии металлизации, стадии существования в форме растений и животных всех их видов, от низших до наивысших, и теперь находились в ожидании человеческой — более разумной — формы. Но те, кто занимался вылеплением форм из пластической субстанции, имели перед собой только один вариант действий: следовать эволюционным законам природы. Могли ли они действовать иначе? Могли ли они, подобно "Господу Богу", по мёртвой букве Библии, или, как Пигмалион, из греческой легенды, вылепить некоего Адама-Галатею из вулканической пыли и вдохнуть живую душу в человека? Нет. Потому что душа уже была, она латентно присутствовала в своей монаде, и ей требовалось лишь внешнее облачение. Образы Пигмалиона, которому не удаётся оживить свою статую, и Бахака-Зиво из преданий назареев-гностиков, который не может выстроить "человеческую душу в твари", отражают гораздо более глубокую научно-философскую концепцию, чем образ Адама, толкуемый буквально, и образ библейских творцов-элохимов.

Эзотерическая философия, которая утверждает идею самопроизвольного зарождения — после того, как шишты и праджапати бросили семя жизни на Землю, — ясно показывает: всё, на что оказались способны низшие ангелы, даже с помощью природы, — это лишь построить физического человека, выделив из самих себя эфирообразную форму, а после этого они предоставили физической форме самой постепенно выделяться из эфирообразной — как сказали бы сегодня — протоплазматической модели.

И на это тоже последуют возражения: "самопроизвольное зарождение" — это идея, которую давно отбросили за несостоятельностью, скажут нам. И эксперименты Пастера доказали её несостоятельность ещё двадцать лет тому назад, да и профессор Тиндаль тоже выступает против неё. Ну и что из того, что он, допустим, выступает против? Ведь должен же он понимать, что, пусть даже

[[Примечания]] —————————————— 

[[Продолжение примечания с предыдущей страницы]] жизни; что все они служат сферами и обиталищами для разумных существ, наделённых волей, ограниченных законами, но способных к проявлению свободы воли, то тогда было бы чрезвычайно странным полагать, что наш мир является предметом особых милостей Божьих и результатом Его особого вмешательства, Его сообщения с ним и местом Его личного посещения[283] . . . Имеет ли право земля претендовать на то, чтобы считаться нравственным и религиозным центром вселенной, спрашивает он, если она не обладает ни малейшей исключительностью, на которую она могла бы опереться, по сравнению со всей остальной физической вселенной? Разве утверждать подобную точку зрения (о множественности обитаемых миров) не так же нелепо, как возрождать сегодня старую гипотезу Птолемея, помещавшего землю в центр нашей солнечной системы?[284] . . . Приведённые выше слова цитируются по памяти, но почти дословно. Автор не замечает, что своими собственными утверждениями в защиту он делает всё, чтобы лопнул тот мыльный пузырь, который он сам же и надувает.


[[Том 2, стр.]] 151 САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ ЗАРОЖДЕНИЕ.

несостоятельность идеи самопроизвольного зарождения действительно доказана применительно к нашему нынешнему мировому периоду и ныне существующим условиям — с чем оккультисты категорически не согласны, — это ещё не может служить доказательством невозможности его при совершенно других космических условиях, причём не только в морях лаврентьевской эпохи, но даже и на суше содрогавшейся тогда в конвульсиях Земли.

Интересно знать, а как наука вообще объясняет появление видов и жизни на земле — и особенно человека, — если она отвергает и библейское учение, и идею самопроизвольного зарождения? Ведь наблюдения Пастера отличаются неточностью, а потому не могут считаться доказательными. И Бланшар, и доктор Люто считают, что они вообще не имеют никакого [научного] значения. Вопрос этот повис в воздухе, sub judice,[285] так же как и ещё один вопрос: "когда, в какой период на земле появилась жизнь?"

Что же до того, что геккелевская монера — щепотка соли! — будто бы решила наконец вопрос происхождения жизни, то делать подобные утверждения было бы просто нелепо. Те материалисты, которые так склонны потешаться над учением о "самосущем" и "саморождённом небесном человеке", то есть эфирообразном астральном человеке, должны уж тогда потерпеть, если даже новичок в оккультизме, в свою очередь, разразится смехом над некоторыми заключениями современной [научной] мысли. После того, как со всем блеском своих познаний они доказали, что примитивный комочек протоплазмы (монера) не является ни животным, ни растением, а является одновременно и тем, и другим, и что он не имеет прямых предков ни среди тех, ни среди других, поскольку сама монера служит всего лишь начальной точкой для любой организованной жизни, они нам наконец сообщают о том, что монеры и есть предки этих самых монер. Возможно, этот вывод и имеет под собой вполне научные основания, но уж очень эти основания метафизичны — даже в глазах оккультиста.

Если методы самопроизвольного зарождения и изменились в наши дни — возможно, благодаря накопленному на сегодня материалу, — так что сегодня они происходят почти незаметно для глаза исследователя, то в момент зарождения жизни на земле эти методы работали в полную силу. На то, как происходит продвижение природы вперёд, указывают даже простая физическая форма и эволюция видов. Покрытые бронёй из чешуи гигантские ящеры, крылатые птеродактили, мегалозавры и огромные, до ста футов в длину, игуанодоны — всё это позднейшие трансформации более ранних представителей животного царства, и сегодня их останки обнаруживают в осадках первичной эпохи. А было время, когда все эти вышеперечисленные "допотопные" чудовища выглядели, как нитевидные инфузории, filamentoid infusoria, не имеющие ни панциря, ни какой-то раковины, у них не было ни нервов, ни мышц, ни внутренних органов, они не имели даже пола и размножались почкованием, как и сегодня размножаются микроскопические животные организмы, эти архитекторы и строители наших горных цепей, если верить науке.

Так почему же всё это не может распространяться и на человека? Почему же он не должен был подчиняться тем же законам в своём развитии, то есть постепенном сгущении? Любой непредубеждённый человек охотнее поверит тому, что первобытное человечество и в самом деле имело вначале эфирообразную — или, если хотите, гигантскую нитеподобную и желеобразную — форму, которую выделили из себя боги (или "силы" природы) и которая росла, сгущалась на протяжении миллионов веков, обрела гигантские размеры в силу тенденций и импульсов физической природы, пока наконец не кристаллизовалась в физической форме исполина, человека Четвёртой расы. И гораздо менее охотно он


[[Том 2, стр.]] 152 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

поверит в то, что был якобы сотворён из праха земного (в буквальном смысле) или произошёл от какой-то никому неведомой человекообразной обезьяны.

Да и наша эзотерическая теория не находится в таком уж остром противоречии с научными данными, как может показаться на первый взгляд. В своём письме в журнал "Знание" ("Knowledge", Dec. 23, 1881) член Королевского общества доктор А. Уилсон писал:

"Эволюция — а точнее, природа в свете эволюции — это вопрос, который изучается всего-то лет двадцать пять. А это, конечно же, просто мгновение в истории человеческой мысли".

Вот именно по этой причине мы и не теряем окончательно надежды на то, что у материалистической науки ещё будет время скорректировать свои подходы и мало-помалу она примет и наши эзотерические учения — даже если вначале она и не согласится с какими-то чуждыми ей, глубоко метафизическими элементами.

А разве кем-нибудь уже было сказано последнее слово по вопросу эволюции человека? Вот что пишет об этом профессор Гексли:

"Каждый . . . ответ на этот великий Вопрос (об истинном месте человека в природе — Е.П.Б.), неизменно объявляемый если не самим открывателем, то его последователями полным и окончательным, остаётся непререкаемо авторитетным и веским в течение, может быть, одного века, а может, и двадцати. Но с той же неизменностью время каждый раз подтверждает: ответ этот был лишь приближением к истине — более-менее терпимым в силу отсутствия знаний у тех, кто его разделял, но совершенно нетерпимым при его проверке в свете гораздо больших знаний у преемников"[286]!!

Согласится ли этот прославленный дарвинист допустить возможность того, что и его идея обезьяньего предка будет причислена к списку "совершенно нетерпимых" взглядов в свете "гораздо больших знаний" у оккультистов? Ну, а откуда же взялся дикарь? Ведь одним лишь "возвышением до цивилизованного состояния" эволюцию формы не объяснишь.

В том же самом письме, "Эволюция человека", доктор Уилсон делает и несколько других странных признаний. Так, в ответ на вопросы к журналу "Knowledge", заданные читателем "G.M.", он замечает:

"Изменила ли эволюция человека? Если да, то в чём? Если нет, то почему?" . . . Если мы (вместе с наукой) откажемся признавать, что человек уже при своём создании был существом совершенным и лишь затем деградировал, то нам останется предположить лишь одно — в результате эволюции. Если же человек из состояния дикаря возвысился до цивилизованного состояния, то это, конечно же, результат эволюции. Мы пока не знаем — нам пока недоступны эти сведения, — подвергается ли тело человека тем же воздействиям, что и тела этих низших животных. Но можно не сомневаться в том, что возвышение [человека] из состояния дикости до уровня цивилизованной жизни означает и подразумевает наличие "эволюции", и эволюции значительной. Что касается человеческого ума, то эволюция здесь несомненна. Постоянно расширяющаяся сфера его мысли поначалу была узкой и грубой, как и сам человеческий язык. Но сам образ жизни человека, его способность приспосабливаться к окружающей среде и наличие бесчисленного множества других факторов делают чрезвычайно трудной задачу проследить все обстоятельства и ход его "эволюции".[287]

Вот эта самая трудность и должна была бы сделать эволюционистов более осторожными в своих высказываниях. Почему же нужно исключить эволюцию как нечто невозможное в том случае, "если человек уже при своём создании был существом совершенным и лишь затем деградировал"? В лучшем случае, это замечание может относиться лишь


[[Том 2, стр.]] 153 АРИСТОТЕЛЬ ОТВЕРГАЛ ГЕЛИОЦЕНТРИЗМ

к внешнему, физическому человеку. Как было сказано в "Разоблачённой Исиде", у Дарвина эволюция начинается с середины,[288] тогда как эволюция человека (да и всего остального) должна начинаться с общего, с универсалий.

Вероятно, у метода Аристотеля-Бэкона есть свои достоинства, но к сегодняшнему дню он уже продемонстрировал и свои явные недостатки.[289] И Пифагор, и Платон, которые шли от общего к частному,[290] выглядят сегодня, в свете современной науки, гораздо более проницательными, чем Аристотель. Ведь он отрицал и опровергал идею вращения земли и даже не верил в то, что она круглая. "Почти все", писал он,

"утверждающие, что они изучали небо в его единообразии, заявляют, что земля располагается в центре. Однако философы италийской школы, иначе называемые пифагорейцами, учат прямо противоположному . . . "

— по причине того, что (а) пифагорейцы были посвящёнными, и (б) пользовались дедуктивным методом. Аристотель же, основоположник индуктивной системы, выражал сожаление в связи с их учением о том, что

"в центре нашей системы находится солнце,[291] а земля — лишь одна из звёзд — движется по кругу вокруг того же центра, вызывая смену дня и ночи" (см.: "О небе", кн. II, гл. 13).

Всё это в равной мере относится и к человеку. Теория, которой придерживается Тайное учение, а теперь и излагается на этих страницах, способна объяснить его появление на земле, не впадая в абсурдность историй о "чудесном" сотворении человека из праха земного или в ещё худшее заблуждение, согласно которому человек образовался из щепотки соли извести (бывшей протоплазматической монеры) — .

Закон аналогии — вот наш проводник в понимании природы, вот та единственно верная нить Ариадны, которая способна повести нас по всем запутанным тропинкам царства природы и привести к разгадке её главных таинств — её начала и конца. Творческий потенциал природы неисчерпаем, и никакое поколение учёных, имеющих дело лишь с материально-физической наукой, никогда не сможет похвастать тем, что тайная книга её путей и способов бытия прочитана им до последнего листочка, как бы ни были единообразны те законы, по которым она живёт.

В своём воображении мы можем легко представить себе шар, образованный из огненной туманности: вот он исподволь, понемногу — ведь катится этот шар по межзвёздным пространствам целые эоны времени — превращается в планету, в самосветящуюся сферу, и затем обращается в населённый человеком мир, то есть в Землю, пройдя путь от состояния мягкой пластичности до планеты, закованной в прочную каменную броню. А далее мы видим, как всё на ней начинает развёртываться из ещё не имеющего ядра какого-то желеобразного комочка, и этот комочек сперва становится саркодой[1] монеры, а затем из этого одноклеточного состояния[2] он переходит в новое, обретая уже форму какого-то животного, а оно вырастает в гигантское чудовище-рептилию мезозойской эры, после чего снова сжимается в размерах и становится карликом-крокодилом (в относительном смысле, разумеется), который теперь обречён жить лишь в тропической

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Она более широко известна под названием "протоплазма". "Саркодой" она была названа значительно ранее профессором Дюжарденом Бомецем.

[2] Монеры — это и в самом деле одноклеточные организмы, протисты. Они не относятся "ни к животным, ни к растениям", — пишет Геккель, " . . . и всё тело у монеры представляет собой не что иное, как одну-единственную совершенно однородную частицу белка, обладающую чрезвычайной клейкостью" ("Journal of Microscopical Science," Jan., 1869, p. 28).


[[Том 2, стр.]] 154 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

зоне, и в обычную, повсеместно распространённую ящерицу.[1] Так мог ли человек оказаться тем единственным существом, на которого этот всеобщий закон не подействовал? "В то время были на земле исполины",[292] гласит Книга Бытия, вторя всем другим священным писаниям востока, а существование титанов подтверждается данными и антропологии, и физиологии.

И так же, как какое-нибудь ракообразное, сегодня снабжённое твёрдым панцирем, было однажды желеобразным комочком, "совершенно однородной частицей белка, обладающей чрезвычайной клейкостью", такими же были и внешние покровы первобытного человека, его первые "одежды кожаные", но в добавок к тому он имел бессмертную духовную монаду, временную психическую форму и тело, заключённые в эту его плотную кожуру. Сегодняшний человек, наделённый твёрдым телом и мышцами, способный выживать практически в любых климатических условиях, каких-нибудь 25 миллионов лет тому назад, скорее всего, ничем не отличался от геккелевской монеры. Это был, строго говоря, "организм без внутренних органов", сгусток совершенно однородной субстанции — бесструктурное белковое тело внутри, а человеческая форма лишь снаружи.

Кроме того, ни один представитель науки нашего века также не имеет ни малейшего права упрекать браминскую хронологию в нелепости, поскольку по своей точности она даже превосходит требования, предъявляемые эзотерической наукой. И мы можем это легко доказать.

По расчётам Гельмгольца, процесс остывания нашей земли с 2000℃ до 200℃ занял, как минимум, 350 миллионов лет. Западная наука (в том числе геология), судя по всему, в целом оценивает возраст земли примерно в 500 миллионов лет. При этом Сэр У. Томсон полагает, что самая первая растительная жизнь на земле не могла появиться раньше, чем 100 миллионов лет тому назад — но, извините, древние хроники с этим утверждением не согласны. Кроме того, научные оценки весьма широко колеблются, изменяясь каждый день. А между тем, некоторые геологи решительно протестуют против указанных временны́х рамок.

"Фольгер. . . . подсчитал, что для отложения известных нам слоёв должно было понадобиться, как минимум, 648 миллионов лет . . . " [293]

Кроме того, время и пространство некоторыми учёными рассматриваются как бесконечные и вечные.

"Земля как материальная форма существования — по сути дела, вечна. Конечными временны́ми промежутками мы можем отмерять лишь периоды её изменений" (Бурмейстер).[294]
"А значит, мы должны предположить, что звёздное небо существует не только в пространстве — в чём нет сомнений ни у одного астронома, — но и во времени, не имея при этом ни начала, ни конца. Оно никогда не было никем сотворено и никогда не может исчезнуть" (См. Чольбе).[2]

Чольбе почти слово в слово повторяет то, о чём говорят оккультисты. Но нам могут возразить, что арийские оккультисты ничего не знали об эти более поздних расчётах. "Им было неведомо даже то, что земля — круглая" (Колман).

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Взгляните только на игуанодона мезозойской эры — этого монстра, достигавшего 100 футов в длину, — который сегодня превратился в небольшую ящерицу игуану, живущую в Южной Америке. И народные предания, рассказывающие об исполинах, которые жили в древние времена, и упоминания о них в каждой мифологии, в том числе и в Библии, может статься, однажды окажутся вполне реальными фактами. Что касается природы, то одна только логика аналогий должна заставить нас принять эти предания в качестве научных истин.

[2] Л. Бюхнер, "Сила и материя" (L. Buchner, "Force and Matter", edited by J. F. Collingwood, F.R.S.L., p. 61).


[[Том 2, стр.]] 155 СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА, СОГЛАСНО ПУРАНАМ

На это в "Вишну-пуране" есть ответ, который заставил некоторых востоковедов ахнуть от удивления:

" . . . В своей высшей точке солнце всегда находится в середине дня и опять-таки в полночь на всех двипах (материках), о Майтрейя! Но заход и восход солнца всегда противоположны друг другу — точно так же, как и все кардинальные точки и все точки пересечения, о Майтрейя. Там, где люди видят солнце, они говорят: солнце восходит; а там, где солнце исчезает, там оно для них заходит. Для солнца, которое всегда находится в одном и том же месте, не существует ни восхода, ни захода, ибо восход или заход солнца связан с тем, видят люди солнце или нет" (Vishnu Purana, Book IL, ch. viii.)

На это Фицэдвард Холл замечает:

"Удивительно, как в этом отрывке излагается идея гелиоцентризма. Впрочем, чуть ниже она же и опровергается". [295]

Но опровергается она намеренно — лишь по той причине, что это было тайное храмовое учение. Мартин Хауг обратил внимание на аналогичное учение в другом месте.[296] Так что нет никакого смысла продолжать и дальше возводить напраслину на ариев.

Но вернёмся к хронологии, предлагаемой нам геологами и антропологами. У науки, боимся, нет никаких разумных оснований, на которых она могла бы спорить с оккультистами в этом вопросе. На сегодняшний день она может представить лишь один-единственный довод:

"В первичных слоях не обнаружено никаких следов человека, наивысшего органического существа всего творения. Такие следы обнаруживаются лишь в самом верхнем, так называемом аллювиальном слое".[297]

В один прекрасный день наука будет вынуждена признать, что в нашем нынешнем Круге человек был не последним звеном в цепочке представителей семейства млекопитающих, а самым первым. Подобная точка зрения уже высказывалась во Франции в самых авторитетных научных кругах.

Существуют доказательства существования человека уже в середине третичного периода, то есть в такую геологическую эпоху, когда ещё не существовало ни одного нынешнего вида млекопитающих, и наука не может опровергнуть этого утверждения, теперь уже доказанного Катрфажем.[1] Но пусть даже, допустим, пока не нашли доказательств существования человека в период эоцена, сколько времени прошло с начала мелового периода? Насколько нам известно, только самые смелые геологи рискуют помещать человека ранее миоцена. Но какова, спрашиваем мы, продолжительность этих эпох и периодов с начала мезозоя? Наука — изрядно поломав копья и понастроив догадок на сей счёт, наконец умолкла, и высшие авторитеты теперь вынуждены отвечать на этот вопрос просто: "Не знаем". Из этого можно заключить, что деятели науки не более авторитетны в этой области, чем непосвящённые профаны. Если, по словам профессора Гексли, один только "период формирования угля должен составлять шесть миллионов лет",[2] то сколько же ещё миллионов лет должно было пройти после

[[Примечания]] —————————————— 

[1] См. "Введение в изучение человеческих рас"[298]

[2] См. С. Лэнг, "Современная наука и современное мышление" (S. Laing "Modern Science and Modern Thought," p. 32).


[[Том 2, стр.]] 156 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

юрского периода, то есть с середины так называемой эпохи пресмыкающихся (когда возникла Третья раса), до миоцена, когда бо́льшая часть человечества Четвёртой расы погибла в океанской пучине?[1]

Автору этих строк прекрасно известно, что тем специалистам, которые в своих расчётах эпох земли и эволюции человека давали самые широкие сроки, всегда оппонировало более консервативное большинство. Но это ни о чём не говорит, поскольку большинство, если и оказывается в конечном счёте правым, то лишь в редчайших случаях. Гарвей должен был отстаивать свою точку зрения много лет в полном одиночестве. Сторонникам идеи пароходного сообщения через Атлантику серьёзно угрожала перспектива кончить свои дни в сумасшедшем доме. Месмер до сих пор (в различных энциклопедиях) причисляется к разряду шарлатанов и самозванцев наряду с Калиостро и Сен-Жерменом. После того как Шарко и Рише подтвердили научные выводы Месмера,[299] "месмеризм" под новым названием, "гипнотизм" — фальшивым носом на прежнем лице, — всё-таки утвердился в науке, однако при виде того, как легко и беззаботно представители большинства говорят о "гипнотизме", "телепатических воздействиях" и других явлениях, трудно испытывать трепет перед авторитетом этого большинства. А говорят они, одним словом, так, как будто знали обо всём этом со времён Соломона и как будто не они всего несколько лет тому назад называли поборников месмеризма "сумасшедшими и мошенниками"![2]

Такой же переворот в понимании уготован и тому огромному по длительности периоду, который эзотерическая философия называет веком полового и физиологического человечества. А посему даже наша Станца, — которая гласит:

"Умом рождённые", бескостные, произвели на свет "волей рождённых", обладающих скелетом",[300]

указывая, что произошло это в середине эпохи Третьей расы 18 миллионов лет тому назад — имеет шанс получить научное признание в будущем.

Что же касается мышления XIX века, то некоторые наши личные друзья выказывают такой пиетет перед переменчивыми выводами науки, что даже они могут назвать наше утверждение нелепым. Так насколько же неправдоподобным должно показаться наше следующее утверждение о том, что возникновение Первой расы восходит к периоду, отстоящему на миллионы лет даже от вышеприведённой цифры. В самом деле, хотя точные данные об этом держатся в строгой тайне и не идёт даже речи о том, чтобы уверенно относить зарождение первых божественных

[[Примечания]] —————————————— 

[1] "Эзотерический буддизм" ("Esoteric Buddhism," p. 70).[301]

[2] Такая же судьба уготована и духовным феноменам, как и всевозможным психологическим проявлениям внутреннего человека. Начиная с Юма, изыскания которого в конечном счёте вылились в учение всеотрицающего идеализма, психология постепенно всё больше смещалась в сторону грубейшего материализма. Хотя Юм и считается психологом, но он уже априорно отрицал всякую возможность таких явлений, которые сегодня не вызывают никаких сомнений у миллионов людей, в том числе и у многих деятелей науки. Гило-идеалисты наших дней — это самые обыкновенные аннигиляционисты.[302] Школы Спенсера и Бэйна являются соответственно позитивистской и материалистической, а вовсе не метафизическими. Это психизм, а никакая не психология. В нём столь же мало от учений веданты, сколь мало и в пессимизме Шопенгауэра и фон Гармана от эзотерической философии — этой души и сердца истинного буддизма.


[[Том 2, стр.]] 157 УЛОВКИ НАУКИ

рас к началу вторичного или к первичному геологическому периоду,[303] один вывод совершенно очевиден: если мы говорим о процессе развития человека во всей его целостности, учитывая его духовный, астральный и физический аспекты, то цифра в 18 миллионов лет — период существования разделившегося на два пола физического человечества — должна быть многократно увеличена,.

Многие геологи убеждены: уже сама протяжённость четвертичного и третичного периодов заставляет склоняться именно к огромным цифрам, и совершенно очевидно, что никакие условия на земле — пусть даже самые неблагоприятные — не могут служить препятствием для гипотезы о существовании человека в эпоху эоцена, хотя доказательства этого ещё только предстоит найти. А оккультисты, утверждающие, что приведённая выше цифра относится к вторичному периоду, то есть к "эпохе пресмыкающихся", могут за поддержкой обратиться к Катрфажу, считающему возможным существование человека уже в столь глубокой древности.[304]

Но вопрос значительно усложняется, когда мы говорим о самых первых корневых расах. Если плотные скопления насыщенных углекислотой паров, которые выходили из почвы или сохранялись в атмосфере с момента начала седиментации, представляли собой смертельную опасность для известных нам сегодня человеческих организмов, то как, спрашивается, в таких условиях мог существовать первобытный человек? В действительности, такие опасения не имеют под собой никаких оснований. Доминировавшие в то время на земле условия на самом деле никак не касались того плана, на котором протекала эволюция эфирообразных астральных рас. И лишь в относительно поздние геологические периоды закон циклического развития по спирали забросил человечество на самый низший слой бытия, слой физической эволюции — на план грубо-материальной цепочки причин и следствий. В древнейшие же времена происходила эволюция лишь астральная, а два этих плана — астральный и физический,[1] — хотя и формировались параллельно друг другу, не имели между собой никакой точки прямого соприкосновения. Ведь совершенно очевидно, что полупрозрачный, как призрак, эфирообразный человек уже вследствие собственной своей организации — если можно в данном случае употребить это слово — был связан лишь с тем планом, откуда бралась субстанция для построения его упадхи.

Вероятно, есть вещи, которым удалось ускользнуть от внимания дальновидных — но не всевидящих — современных натуралистов, но природа сама же и берётся за задачу восстановления пропущенных звеньев цепи. Спекулятивные мыслители-агностики должны будут сделать выбор между теми вариантами, которые им предлагает Тайная доктрина востока, и безнадёжно материалистическими версиями происхождения человека, выдвигаемыми Дарвином и Библией, — между той эволюцией, в которой нет места для души и духа, и оккультным учением, отвергающим одновременно и идею "особого творения", и антропогенез "эволюционистов".

Опять же, возвращаясь к вопросу о "самозарождении", наш земной план не всегда представлял собой царство жизни, как утверждает наука.[305]

[[Примечания]] —————————————— 

[1] Здесь следует подчеркнуть, что, хотя астральный и физический материальные планы располагались параллельно друг другу даже в самые отдалённые от нас геологические эпохи, они, однако, находились на иной стадии проявления по сравнению с сегодняшней. Земля достигла своей нынешней степени плотности лишь 18 миллионов лет тому назад. С тех пор оба плана — и астральный, и физический — обрели бо́льшую плотность.


[[Том 2, стр.]] 158 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

Было время, когда даже геккелевская монера — эта простейшая капелька протоплазмы — ещё отсутствовала на дне морей и океанов. Так откуда же поступил тот импульс, что заставил молекулы углерода, азота, кислорода и т.д. соединиться вместе, чтобы образовать этот океновский Urschleim,[306] эту органическую "слизь", известную сегодня под названием "протоплазма"?

А откуда взялись предшественники монеры? Во всяком случае, они не могли прилететь на землю вместе с метеоритами с других, уже сформировавшихся планет, что́ бы по этому поводу ни утверждала безумная теория Сэра У. Томсона.[307] Но что́ если они действительно прилетели и что́ если наша Земля действительно получила этот приток зародышей жизни с других планет? В таком случае возникает вопрос: кто или что занесло их на те планеты? И здесь мы опять видим, что, лишь приняв оккультное учение, мы будем избавлены от необходимости снова толковать о "чуде", снова вооружаться теорией о некой личности, антропоморфном Творце, способности и определения которого — в формулировках монотеистов — в той же мере противоречат философии и логике, в какой принижают идеальный образ того вселенского божества, в сравнении с непостижимой грандиозностью которого даже самый великий мудрец на земле чувствует себя ничтожным карликом.

Как бы не оказалось вдруг, что современный философ, самодовольно мнящий, будто достиг наивысшей на сегодняшний день точки развития интеллектуальных способностей человека, в той же мере демонстрирует и такую слабость собственного духа и интуиции, что неспособен понять концепции даже древних греков, которые сами в этом смысле значительно уступали древневосточным философам-арийцам. Гилозоизм — при философском его осмыслении — представляет собой наивысший аспект пантеизма. Это — единственная возможность не впасть ни в идиотский атеизм, опирающийся на мертвенную материальность, ни в ещё более идиотский антропоморфизм, типичный для монотеистов, между которыми стоит гилозоизм, занимающий собственное, нейтральное положение.

Для правильного понимания гилозоизма требуется исходить из концепции абсолютной Божественной Мысли, пронизывающей собой бесчисленное множество активных творящих сил, "творцов". Все эти сущности приводятся в движение божественной мыслью, в которой, из которой и при посредстве которой они и берут собственное начало. При этом сама божественная мысль столь же мало лично озабочена как ими самими, так и продуктами их творения, как и солнцу не до заботы о каком-нибудь подсолнечнике и его семенах или любых других растениях.

Факт существования этих активно действующих "творцов" отлично известен оккультистам, и их убеждение в этом вытекает из того, что оккультист способен воспринимать и ощущать их своим внутренним человеком. Так, согласно этому учению, абсолютное божество не обладает никакими атрибутами и не связано ни с чем, а потому не может и мыслиться в виде какого-нибудь одного живого бога, активно действующего и творящего, ибо мыслить так означало бы тут же умалять недосягаемый идеал.[1] А то божество, которое проявляет себя в пространстве и времени — а пространство и время есть не что иное как формы, в которые облекает себя то, или абсолютное всё, — не может быть ничем иным, как лишь дробной частицей

[[Примечания]] —————————————— 

[1] То понимание и определения Абсолюта, которое предложил кардинал Куза,[308] возможно, и способно удовлетворить запросы ума западного человека — ума, глубоко заточённого в материю, совершенно не сознающего этого и целиком деградировавшего за долгие века схоластическо-богословской софистики. Но эта "Новейшая философия Абсолюта", которую Сэр У. Гамильтон возводит к Кузе,[309] никогда не удовлетворит более острый метафизический ум индийского ведантиста.


[[Том 2, стр.]] 159 ОКЕАНЫ УГЛЕКИСЛОТЫ?

целого. Но это пребывающее в своей абсолютности "всё" не может делиться на части, а значит, тот творец, который способен восприниматься нашими органами чувств (мы говорим: "творцы"), может в лучшем случае выступать лишь аспектом этого "всё". Применяя прежнюю метафору — неспособную выразить идею во всей её глубине, но вполне уместную в данном контексте, — мы можем сказать, что эти творцы подобны бесчисленному множеству лучей солнечного тела, которое не сознаёт того, что испускает эти лучи, и остаётся безучастным к этому, но сами посредствующие силы, сами эти лучи, превращаются в инструменты, орудия каждую весну — то есть в зарю каждой манвантары на земле, — поскольку они оплодотворяют и пробуждают от спячки всю витальность в природе и всю её дифференцированную материю.

Эта мысль так ясно понималась в древности, что даже такой умеренно религиозный мыслитель, как Аристотель, отмечал: прямое сотворение мира было бы трудом, недостойным Бога — ἀπρεπὲς τῷ ϴεῷ.[310] А Платон наряду с другими философами проповедовал точно такое же учение: божество не может собственноручно творить — αὐτουρνεῖν ἅπαντα.[311] Вот именно это Кадуорт и называет "гилозоизмом". Так, если верить Диогену Лаэртскому, Зенон утверждал:

"Природа есть такое привычно повторяемое действие, которое исходит из неё же самой в силу действия в ней принципов плодородия, и эти принципы уже содержат в себе и совершенствуют все те разные вещи, которые в назначенный сроки из неё производятся, и действуют в полном согласии с тем, из чего была выделена сама природа".[1]

А теперь давайте вернёмся к тому, о чём мы говорили, и ещё раз поразмыслим над сказанным. Если в те периоды и в самом деле уже существовала растительная жизнь, которая могла получать питание от буйствовавших тогда вредоносных стихий, и если тогда уже действительно существовали такие виды животных, морская организация жизни которых оказалась способна к дальнейшему развитию, невзирая на предполагаемый дефицит кислорода, то что́ в таком случае могло бы помешать существованию и человека в его самой примитивной физической форме — то есть в виде расы существ, адаптировавшихся к условиям внешней среды того геологического периода? Тем более, что, по признанию науки, она не знает ровным счётом ничего о реальной протяжённости "геологических периодов".

Главный же вопрос, на который мы должны ответить — а действительно ли, начиная с так называемого азойского периода, атмосфера на земле вообще была именно такой, какой сегодня её описывают представители естественных наук? А их точку зрения разделяют далеко не все физики. Если бы автор этих строк хотела подкрепить учения Тайной доктрины данными точной науки, она могла бы, опираясь на оценки целого ряда физиков, легко доказать, что с момента конденсации первых океанов — то есть с времён лаврентьевского периода и пиролитической эпохи — земная атмосфера если и изменялась вообще, то лишь весьма незначительно. Так, во всяком случае, считают Бланшар,[312] С. Менье и даже Бишоф (как показывают эксперименты последнего с базальтами[313]). Если же верить большинству учёных, в то время существовало огромное количество ядовитых газов, а окружающая среда была целиком насыщена углеродом и азотом, и вот в этих условиях должны были существовать, процветать и развиваться растительное и животное царства природы. Но тогда мы должны сделать удивительный вывод: океаны в те времена

[[Примечания]] —————————————— 

[1] См.: Cudworth's "Intellectual System," I. p. 328.[314]


[[Том 2, стр.]] 160 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА

состояли не из воды, а из жидкой углекислоты. И в таком случае весьма сомнительно, чтобы в океанах первичной эпохи могли жить ганоиды и даже первобытные трилобиты, не говоря уже об океанах силлурия, о которых говорит Бланшар.

Для благоприятных условий жизни первой расы человечества, однако, не требовалось никаких элементов вообще — ни простых, ни сложных. Мы возвращаемся к тому, о чём заявляли с самого начала. Та духовная эфирообразная сущность, которая жила в неизвестных Земле пространствах задолго до того, как в океане грубой космической материи возникла самая первая небесная "желеобразная" точка — то есть за миллиарды и триллионы лет до того, как в бесконечности возникла крупинка нашей планеты по имени "Земля" и в её каплях по имени "океаны" зародились монеры — не требовала для себя никаких "элементов". Те "наделённые мягким скелетом ману" прекрасно обходились без фосфата кальция, ибо если они и обладали костями, то только в фигуральном смысле. И если даже монеры — каким бы однородным ни был их организм — требовали для своей эволюции физических условий жизни, то такое существо, которое впоследствии превратилось в первобытного человека и стало "праотцом человека" — пройдя через эволюцию на таких планах бытия, которые и не снились науке, — могло столь же мало беспокоиться об окружающей его атмосферной среде.

Тот первобытный предок человека, о котором говорится в книге "Пополь-Вух", изданной Брассёром де Бурбуром,[315] — тот пращур человечества, который, по мексиканским легендам, мог жить и действовать одинаково легко как под землёй, так и в воде и на суше, — в наших текстах относится лишь к человечеству Второй и началу Третьей рас. И если три царства природы в допотопные времена столь разительно отличались от наших, то почему и человек не мог состоять из таких материалов и таких соединений атомов, которые совершенно неизвестны современной науке? Как утверждают учёные, те растения и животные, которые нам известны сегодня, со всеми их бесчисленными видами и разновидностями развились из первобытных органических форм, число которых было гораздо меньше сегодняшнего. Так почему же тогда те же самые факторы — элементы и прочее — мы не можем отнести и к человеку?

"Генезис мира начинается с единицы, затем распадается на три, затем на пять и наконец завершается семёркой, после чего вновь возвращается в четвёрку, тройку и единицу" (Комментарий).

Более подробные доказательства этого содержатся в части II настоящего тома в разделе "Принцип семеричности в природе".[316]


Примечания переводчика

[1] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879: "Асура. . . . Согласно "Таиттирийя-брахмане", дыхание (асу) Праджапати [Брахмы] ожило, и "этим дыханием он создал асур" — p. 27 (SDR).

[2] См. С.Р. Пэттисон и Ф. Пфафф, "Возраст и происхождение человечества" (S. R. Pattison and Friedrich Pfaff, "The Age and Origin of Man", 1883), p. 51. (SDR).

[3] Там же.

[4] См. "Vishṇu Purāṇa": "Мудрец, желающий привести свой ум в состояние, подходящее для (совершения) духовного созерцания, . . . должен сфокусировать свой ум на Всевышнем Брахмане для получения священного знания". См. "Йога-шастра", II, 32" — 5(I):229 & fn. (vi.7) (SDR).

[5] См. Вольтер, "Философский словарь" (Voltaire, "Philosophical Dictionary", 1824): "Давай посмотрим, действительно ли один лишь твой разум оказался способен дать тебе достаточно света, чтобы заключить, . . . что у тебя есть душа. . . . Согласно божественному Платону, она есть смешение "этого и другого" — т. 6, сс. 179-180;

см. также: Платон, "Диалоги" (Plato, Dialogues, tr. B. Jowett, 1874): " . . . Но ведь бог не создавал душу после тела . . . Он взял из той сущности (эссенции), что неделима и неизменна, а также из того, что делимо, телесно и имеет рождение, и из обоих сделал третью сущность, как бы переходную . . . и таким образом путём смешения он создал природу, . . . состоящую из тождественного и иного, а также из сущности (эссенции)" — 2:528 ("Timaeus", § 34) (SDR).

[" . . . но бог сотворил душу первенствующей и старейшей по своему рождению и совершенству, . . . а составил он ее вот из каких частей и вот каким образом: из той сущности, которая неделима и вечно тождественна, и той, которая претерпевает разделение в телах, он создал путем смешения третий, средний вид сущности, причастный природе тождественного и природе иного, и подобным же образом поставил его между тем, что неделимо, и тем, что претерпевает разделение в телах . . . Слив их таким образом при участии сущности и сделав из трех одно, он это целое в свою очередь разделил на нужное число частей, каждая из которых являла собою смесь тождественного, иного и сущности" ("Тимей", 35b) (пер. С.С. Аверинцева)].

[6] См. Voltaire, "Philosophical Dictionary", 1824, 6:180 (SDR).

[7] Атри (санскр.) [от глагольного корня ad "есть", "поедать"] Пожиратель; один из семи великих риши, или махарши, которому приписываются многие из гимнов Вед. Он также считается одним из десяти праджапати, "владык творения", поскольку семь великих риши и десять праджапати тесно связаны между собой в мифологической истории. Супругой Атри является дочь Дакши, Анусуя, а сыном — Дурвасас. Кроме того, он изображается одним из семи умом рождённых сыновей Брахмы, которых также называют семью риши третьей манвантары (под которой можно понимать как третий Круг, так и третью корневую расу четвёртого Круга). Ключом в этих вопросах может служить аналогия.

Сыновья Атри (атрайи или атрейи) принадлежат к одному из классов питри — бархишадам (лунным питри), которые сформировали и выделили из себя физическое тело и низшие принципы человека (G. de Purucker, ETG).

[8] См. "Законы Ману", III, 196: "Бархишады, сыны Атри, считаются (предками) дайтьев [титанов] . . . и ракшасов [демонов] . . . "

[9] См. "Vishṇu Purāṇa", 3:158 fn (SDR).

[10] Райвата-манвантара (санскр.) — Манвантарный жизненный цикл, наступивший и проходивший под началом ману Райваты, пятого из четырнадцати ману. . . . С учётом того, что существуют семь корневых ману и семь ману-сеятелей для всех семи кругов нашей земной цепи, период деятельности ману Райваты относится к началу и всему периоду третьего круга, в котором он выступал в качестве корневого ману (G. de Purucker, ETG).

[11] Там же, 3:17 fn. (SDR).

[12] До бесконечности (лат.).

[13] См. T. Subba Row, "Notes on the Bhagavad Gita — II," March 1887, p. 360 ("The Theosophist", v. 8) (SDR).

[14] Там же.

[15] См. "Законы Ману", кн. 3, ст. 188-189, 194 и 195: "Брахман, приглашённый на обряд в честь предков, пусть всегда обуздывает себя . . . ибо предки находятся вместе с приглашёнными брахманами, подобно ветру следуют за ними . . . (Разнообразные) разряды предков считаются сыновьями всех . . . мудрецов . . . Агнишватты, дети Маричи, славятся в мире как (предки) богов".

[16] См. "Законы Ману" ("The Laws of Manu", tr. G. Bühler, 1886) (SDR).

[17] См. "Vishṇu Purāṇa": "И тогда Брахма, возжелав сотворить четыре класса существ, . . . сделал так, чтобы ум его сосредоточился на самом себе. И пока он находился в этом состоянии сосредоточения, всё его тело было охвачено качеством тьмы. А потому и родились тогда первыми демоны (асуры) . . . Та форма, которая была образована началами тьмы, . . . превратилась в ночь" (SDR).

[18] Там же: " . . . возмыслив о себе как об отце мира, он породил из собственного бока прародителей (питри). Тело его, когда он покинул его, превратилось в сандхья (вечерние сумерки)" — 1:80-1 (i.5) (SDR).

[19] Там же: "Согласно легенде, которая приводится в "Ваю-пуране", . . . первые питри являлись сыновьями богов. После же того, как боги нанесли Брахме обиду, . . . тот проклял их, и отныне им суждено было превратиться в глупцов" — 3:157 fn. (SDR).

[20] "Манава-Дхарма-шастра" — то же самое, что "Законы Ману".

[21] См. "Зенд-Авеста" ("Zend-Avesta", Part I, tr. James Darmesteter, 1880): "С учётом его духовных качеств . . . этот бог был назван "Асурой" ("владыкой", "господом"), "Асурой вишвадэвас" ("всезнающим Господом"), "Асурой Маздой" ("Господом, обладающим наивысшим знанием") {Или, скорее, "Господом, дарующим разум" (Бенфи: "Асура Медха" и "Ахура Маздао")} — p. lviii & fn. (Introduction) (SDR).

[22] Там же: "Индо-иранский асура часто понимался семеричным . . . Семеричным нередко воспринимался и наивысший бог, а также миры, над которыми он правил" — p. lix (Introduction) (SDR).

[23] См. "Тайная доктрина", т. II, "Пять священнослужителей Посейдона", с. 577.

[24] См. Дж. Ф. Кларк, "Зороастр и Зенд-Авеста" (James Freeman Clarke, "Zoroaster and the Zend-Avesta," Aug. 1869): " . . . Ормазд также произвёл на свет огромного первобытного Быка, в котором как в представителе животного мира были заложены семена всяких живых существ. И пока Ормазд завершал свою работу над творением, созданным им из света, Ахриман в своей мрачной бездне завершал работу над таким же творением, но созданным им из тьмы" — pp. 162-3 (Atlantic Monthly, v. 24) (SDR).

[25] Там же: "Но когда он умер, . . . из тела Быка вышло целое царство чистых животных и растений" — p. 163 (Atlantic Monthly, v. 24) (SDR).

[26] Там же: "Смерть и печаль, . . . таким образом, поселились среди человечества из-за греховности его прародителей . . . Кто на этом свете выбирает добро, того после смерти встречают добрые духи . . . Дурные же низвергаются в пропасть Дузак, где их будут мучить дэвы . . . [В конце концов] Ормазд пошлёт своего пророка Сосиоша, и тогда человечество преобразится . . . " — pp. 163, 164 (Atlantic Monthly, v. 24).

См. Л. Боре, "Курс пантеизма" (Léon Boré, "Cours sur le Panthéisme," 1839): "В конце концов, Сосиош, бог победы, . . . вернёт счастье всему миру, но сначала очистит его и истребит семя греха и печали" — p. 420 (L'Université Catholique, v. 7) (SDR).

[27] Субстанций, относящихся к известным четырём (или более) стихиям, то есть к материальной стороне бытия.

[28] См. Emil Schlagintweit, "Buddhism in Tibet", 1863: "Эти бодхисатвы . . . могли бы легко стать совершеннейшими буддами, пожелай они лишь того. Но в силу безграничного милосердия по отношению ко всему живому они . . . предпочли вновь и вновь воплощаться в человеческие формы во имя блага человечества. . . . Нирманакайя . . . — это такое тело, в котором бодхисатвы появляются на земле в качестве учителей человечества" — pp. 37, 38 (SDR).

Примером нирманакайи может служить образ Бабаджи, описанный Парамахансой Йоганандой в его "Автобиографии йога":

"Уединившийся учитель сохраняет физическую форму в течении столетий, а возможно, и тысячелетий. Бессмертный Бабаджи — аватара. В индусских Писаниях это санскритское слово означает — нисхождение божества в плоть; корни его — ава — вниз и три — пройти . . . Случайный взгляд может не заметить ничего особенного в теле аватара, но иногда он не отбрасывает тени или не оставляет следов на земле. Это внешние символы, доказывающие внутреннее отсутствие темноты и материальной зависимости. Только такой богочеловек видит истину за относительностями жизни и смерти. . . . Бабаджи хорошо понимает тенденцию нашего времени, в особенности влияние и сложность западной цивилизации, и осознает необходимость распространения йоговского самоосвобождения в равной степени как на Западе, так и на Востоке.

Пусть нас не удивляет отсутствие каких бы то ни было исторических упоминаний о Бабаджи. Великий гуру ни в одном из веков не являлся открыто, сбивающий с толку блеск известности не нашел себе места в его тысячелетних планах. Подобно Творцу — единой, но тихой силе — Бабаджи действует в скромной безвестности . . .

Такие учителя всегда скрыты от большой публики и обладают способностью становиться невидимыми по своей воле. По этим причинам, а также потому, что обычно они наказывают своим ученикам сохранять полное молчание о них, многие из могучих, вздымающихся ввысь духовных фигур остаются неизвестными миру . . .

Тело бессмертного гуру не несет никаких признаков возраста; он выглядит не старше двадцатипятилетнего юноши. Светлокожий, среднего роста, с красивым и сильным телом, Бабаджи излучает заметное свечение. Глаза его темные, спокойные и нежные; волосы длинные, блестящие, цвета бронзы . . .

Известно, что разным поклонникам он являлся во многих слегка различающихся формах — иногда без бороды и усов, а иногда с ними. Поскольку его не подверженному разложению телу не требуется никакой пищи, учитель ест редко. Из вежливости к посещающим его ученикам он изредка употребляет фрукты или рис, сваренный в молоке, и очищенное масло . . . " (цит. по: П. Йогананда, "Автобиография йога", Эксмо, 2008 г.).

[29] См. Д. У. Коленсо, "Пятикнижие" (John William Colenso, "The Pentateuch", Part V, 1865): "И Иегова-элохим сказал: "Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, . . . и не стал жить вечно". И выслал его Иегова-элохим из сада Едемского . . . " — p. 241.

См. Прокл, "О теологии Платона" (Proclus, "On the Theology of Plato", tr. Thomas Taylor, 1816): " . . . По словам Платона, один демиург призывает нескольких [многих] демиургов сплести смертную и бессмертную природы воедино ["Тимей, § 16"] . . . Однако демиург говорит: "Но если они будут созданы и будут брать жизнь через меня, то уравняются с богами" — 2:126 (vii.9) (SDR).

[30] См. Proclus, "On the Theology of Plato", tr. Thomas Taylor, 1816: "После этого демиург говорит [богам-творцам]: "Для того чтобы смертные природы и дальше могли существовать, . . . обратитесь, согласно вашей природе, к изготовлению животных, подражая той силе, которую применял я при создании вас" ["Тимей", § 16] . . . Первый демиург инициирует вторичное творение, не покидая своего высочайшего местоположения на небесах" — 2:127 (vii.10) (SDR).

[31] См. "Словарь Библии" ("Dictionary of the Bible", ed. William Smith, 1863): "Образ змея, . . . пронзённого копьём победителя, . . . выражает ту же самую идею, что и пронзённый дракон в народных представлениях об архангеле Михаиле . . . Этот образ, в первую очередь, связывается с образом змея в истории о "грехопадении" . . . речь идёт о мудрости . . . " — 3:1215 (SDR).

[32] См. Харгрейв Дженнингс, "Фаллицизм: небесный и земной" (Hargrave Jennings, "Phallicism: Celestial and Terrestrial", 1884): "В число заслуживающих всемирного почитания входят и мятежные обитатели ["падшие ангелы"] — ныне уже усмирённые Св. Михаилом — они заключены в необъятные бездны глубочайших глубин — во тьму и материю . . . Этот архангел Михаил представляет собой необоримую, бесполую "энергию" небес, . . . он облачён и в то же самое время вооружён панцирем всеотрицания, "отказа от участия в творении" в понимании гностиков" — pp. 212-13 (SDR).

[33] См. Джон Оуэн, "Пять великих драм скепсиса в истории" (John Owen, "Five Great Skeptical Dramas of History", 1896): "Я имею в виду как солнечные, так и лунные затмения. . . . Внезапное, без всякого предварения и предупреждения, наступление тьмы — как будто какое-то таинственное неведомое чудовище похищает с неба солнце или луну, на некоторое время уничтожая их сверканье . . . {На Востоке чудовище, пожирающее солнце или луну, как правило, представляется в виде дракона, как, например, в индуистском предании о Раху}. Древние народы . . . стремились отпугнуть врагов света громким криком, ударами в барабаны и любым другим шумом" — p. 40 & fn. (SDR).

[34] См. § XVIII "Миф о "Падших Ангелах" в его различных аспектах", с. 475.

[35] Ин. 3, 31: "Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех . . . "

[36] См. "Vishṇu Purāṇa": "О том, каков величайший смысл всего [сущего], ты, о царь, вкратце узнаешь от меня. Это — душа: единая (во всех телах), всепроникающая, единообразная, совершенная, возвышающаяся над природой (пракрити), свободная от рождения, роста и угасания, вездесущая, нетленная, сотканная из знания истины, самостоятельная, несвязанная с тем, чего на самом деле не существует, с именем, видом и тому подобным, во времени, настоящем ли, прошедшем или том, что грядёт. Знание того, что дух этот — единый в своей сущности — пребывает в своём собственном и во всех других телах, это и есть величайшая цель и подлинная мудрость того, кто знает о единстве и истинных началах (принципах) вещей. Как рассеянный вокруг нас воздух, проходя через разные отверстия флейты, различается по тональности звука, . . . так и природа великого духа единственна, хотя формы его могут быть многообразны как последствия [разных] действий {примеч. Ф. Холла: "ниргуна" как "отсутствие каких бы то ни было качеств"}.

[37] См. "Послания Игнатия"("The Ignation Epistles," "Dublin Review", v. 21, 1873): "В довершение всего, поздние гностики, упоминаемые Иринеем в его первой книге, не соглашались с тем, что религия пришла к древним евреям от наивысшего Бога. Они считали иудаизм религией демиурга, то есть бога более низкого разряда . . . " — p. 398 (SDR).

[38] Глобосферы "D".

[39] См. Платон, "Пир", "Речь Аристофана".

[40] См. "Поймандр Меркурия Трисмегиста" в пер. Франсуа де Фуа ("Le Pimandre de Mercure Trismegiste", tr. François, Monsieur de Foix, 1579), p. 67 (i.18).

См. "Теологические и философские труды Гермеса" в пер. Д. Д. Чемберса ("Theological and Philosophical Works of Hermes", tr. J. D. Chambers, 1882): "Период завершился, и нить, связующая всё сущее, по воле Божьей, ослабла. Ибо все твари живые, которые были одновременно мужского и женского пола, распались наряду с человеком, и часть из них превратилась таким способом в мужские особи, а часть — в женские" — p. 10 ("Poemandres", i.18) (SDR).

[41] См. Max Müller, Chips from a German Workshop, 1867-75: "В качестве подлинных предков рода человеческого упоминаются четыре человека . . . Их сотворение было чудом, совершённым Творцом. Они были способны мыслить и говорить. Они обладали не знавших преград зрением и умели узнавать все вещи мгновенно" — 1:336-7 (§ XIV, "Popol Vuh") (SDR).

[42] См. Е.П. Блаватская, "Разоблачённая Исида" (H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", 1877): "Секта назареев существовала задолго до появления законов Моисея. Она возникла среди . . . народа Галилеи, . . . где и был построен город Назара, нынешний Назарет. Именно в Назаре и проводили древние "назории" или "назаретяне" "мистерии жизни" или "собрания", как сегодня переводится это слово {'Codex Nazaræus,' ii., 305}, и представляли они собой не что иное, как тайные мистерии посвящения" — т. 2, с. 131 и прим.

См: С. Ф. Данлеп, " Сод, сын человеческий" (S. F. Dunlap, "Sōd, The Son of the Man", 1861): "Открой им слова тайные, дабы можно было их обучить. Разъясни им, что́ есть "Жизнь великая", поведай о "собраниях жизни" и обучи живущих в миру назориев, чтобы облеклись они в одежды славы и, следуя за Тобой, совершили восхождение ввысь" — "Кодекс. наз.", II. 305." — p. vi (SDR).

[43] Типов, видов.

[44] См. "Thrice-Greatest Hermes", tr. & cm. G. R. S. Mead, 1906: "Заключённая в Человеке природа . . . произвела на свет семерых "человек" мужчинами-женщинами в соответствии с природами Семерых [Правителей] . . . " — 2:11 (Pœmandres, § 16).

"16. Таким образом, в труде нашем описывается первое появление человека . . . Небесный Человек, первообраз человечества, стал постепенно дифференцироваться . . . Первые воплощённые люди, очевидно, появляются также в виде гермафродитов" — 2:37 (Commentary) (SDR).

[45] Асы — боги-творцы скандинавских "Эдд".

[46] См. В. Вегнер, "Асгард и боги" (W. Wägner, "Asgard and the Gods", 1880): "Они создали землю из тела Имира, море — из его пота . . . Из его черепа сделали они твердь . . . " — pp. 23-24 (SDR).

[47] Там же: "Так, скитаясь по лику земли, . . . [боги] набрели на две лежавшие на берегу человеческие формы — аск (ясень) и эмблу (ольху), и обе лежали без сил и чувств" — p. 25 (SDR).

[48] См. Max Müller, "Chips From a German Workshop", 1867-1875: "Затем последовало третье сотворение, и из дерева ците́ был создан человек . . . Но и они [люди] не умели ни думать, ни говорить . . . и они также были смыты водами и уничтожены" — 1:335 (SDR).

[49] Авестийское древо жизни.

[50] См. Уильям Уильямсон, "Великий закон" (William Williamson, "The Great Law", 1899): "В "Ригведе" рассказывается о "священном фиговом дереве, которое окружает собой жрецов-победителей". Это — священное дерево Ашваттха, представляющее собой Дерево в его космическом аспекте . . . В Книге Бытия дерево фигурирует не только как Дерево жизни, посаженное в гуще райского сада, но также и как Дерево знания . . . На горе Асгард в Скандинавии . . . произрастало дерево Иггдрасил, корни которого питались из подземного колодца жизни . . . Примечательно, что в книге "Пополь-Вух" индейцев Гватемалы, а также у Гесиода и в только что приведённом нами скандинавском мифе рассказывается о создании человека из дерева — рассказ Гесиода совпадает с Эддой даже в названии этого дерева: ясеня. В Тибете же бытует легенда, уходящая во глубину веков, согласно которой существует мировое древо — там оно называется Цампун, — у которого три корня простираются от самых небес до бездн подземных сфер" — pp. 138, 141, 142, 143 (SDR).

[51] Пиппала (санскр.) — "также пимпала. Священное в Индии фиговое дерево, Ficus religiosa, играющее глубоко мистическую и символическую роль в мифологии индуизма. Оно тесно связано с деревом Ашваттхой — космическим Древом Жизни или древом иерархической структуры космоса . . . " (G. de Purucker, ETG).

[52] См. « Zend-Avesta », Part I, tr. James Darmesteter, 1880: "Поскольку хаома — растение жизни, то при приготовлении её к жертвоприношению она становится царицей всех целебных растений" — p. 72 fn. ("Vendidad", vi.4) (SDR).

[53] См. Макс Мюллер, "История древней санскритской литературы" (Max Müller, "History of Ancient Sanskrit Literature", 1860): " . . . древний риши Диргхатамас, гимны которого ("Гимны Диргхатамаса") также дошли до нас в первой мандале "Ригведы" — p. 57 (SDR).

[54] См. Max Müller, "Chips From a German Workshop", 1867-1875 (SDR).

[55] См. "Zend-Avesta", Part I, tr. James Darmesteter, 1880: "Отвечал Ахура Мазда: "Приди, о Спитама Заратуштра, к этому дереву {примеч. Дж. Дарместетера: "К любому дереву, с которого срезаются веточки для барсмана"} . . . " — p. 209 и примеч. ("Vendidad", xix.18).

"Барсман . . . — это вязанка священных веточек, . . . которую держат в руках маги, когда читают свои гимны" — сс. 22-23 примеч. ("Vendidad", iii.1) (SDR).

[56] См. Платон, "Сочинения" в 2-х томах в пер. Г. Дэвиса (Plato, "Works", v. 2, tr. Henry Davis, 1849): " . . . мы — растения не от земли, а от неба, и [происходим] из того же самого источника, из которого впервые возникла душа — из той божественной природы, что, притягивая вверх к себе верхушки наши и корни, управляет всем нашим телесным корпусом" — p. 406 ("Timæus", § 71) (SDR).

["Что касается важнейшего вида нашей души, то . . . это тот вид, который . . . обитает на вершине нашего тела и устремляет нас от земли к родному небу как небесное, а не земное порождение; . . . ибо голову, являющую собою наш корень, божество простерло туда, где изначально была рождена душа, и через это оно сообщило всему телу прямую осанку", "Тимей", 90, пер. С.С. Аверинцева].

[57] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer, 1888: "Ориген полагал, что . . . все души проистекли из божественной природы ещё задолго до основания мира. . . . [Некоторые] души были помещены в наш мир . . . Это было заточение" — pp. 308-309 (SDR).

[58] Там же: "В то время, когда Пресвятый . . . творил мир, Он создал семь небес Вверху. Он создал семь земель Внизу . . . " "А нижние земли, откуда они происходят? Они [происходят] из земной цепи и из верхних небес" {"Зохар", iii, 9b, 10a} — pp. 415, 416 & 417 fn. (SDR).

[59] См. John P. Lundy, "Monumental Christianity", 1876: "Здесь я должен остановиться на том, что́ понимаю как языческий прообраз Христа, а именно: на индуистском боге огня, Агни, символом которого является древнейшая из всех известных нам форм креста. Поскольку этот символ получил широкое распространение в древнеязыческом мире на всём пространстве от Индии до Италии, то он встречается и среди остальных форм креста в христианских катакомбах Рима . . .

monu_chrst_p_15_cross_11

monu_chrst_p_15_cross_12

monu_chrst_p_15_cross_13

Номера 11, 12 и 13 — это образцы символа Агни, называемого свастикой, которые были обнаружены в римских катакомбах" — pp. 14-15 (SDR).

[60] См. "Vishṇu Purāṇa": "А ниже семи патал [инфернальных областей] находится форма Вишну, проистекающая из качества тьмы и называемая Шешей . . . Духи небесные называют это существо Анантой . . . У него тысяча голов, украшенных чистым и ясным мистическим знаком {примеч.: "свастикой"}" — 2:211 и примеч. (ii.5) (SDR).

[61] См. Кришнашанкар Лалшанкар, "Шестиконечная и пятиконечная звёзды" (Krishnashankar Lalshankar, "The Six-Pointed and Five-Pointed Stars," Nov. 1881: "Представление о духе и материи как о пересекающих и пронизывающих друг друга . . . было хорошо известно и арийским мистикам и философам. Собственно говоря, оно символически выражается ими с помощью креста, и, более того, креста с нередко загнутыми и удлинёнными концами theos_v_3_p_30_cross_a, theos_v2_p_30_cross_b. .. Так они обозначали бесконечность как самого процесса этого умножения [концов], так и процесса расширения великого космоса" — p. 30 ("The Theosophist", v. 3) (SDR).

[62] См. A. Wilford Hall, "The Problem of Human Life", 1883: "Следуя за мыслью профессора Геккеля, я подойду к этому монерону, . . . который, по его словам, является "прародителем всех других организмов". Этот монерон . . . по какой-то случайности начал изменяться и передавать свои особенности — путём, неведомым ни одному смертному, — какому-то ещё монерону с дополнительными свойствами, а тот — третьему и так далее, пока не сформировался какой-то новый, более высокий вид животных" — p. 399 (SDR).

[63] См. "Kabbalah Unveiled", tr. S. L. MacGregor Mathers, 1887: "Ибо до учреждения мира один Лик не видел другого Лика . . . Вот потому-то прежние миры ["искры", вылетающие из-под "Молота Работника"] и были разрушены" — p. 301 & fn. ("Lesser Holy Assembly", x.420-1); " . . . один лик не видел другого лика . . . {примеч.: макропросоп и микропросоп} . . . И цари древние были мертвы {примеч.: они символизируют миры с "неуравновешенной силой"}" — p. 43 & notes ("Book of Concealed Mystery", i.2-3) (SDR).

[64] Там же: "Из Светоносца возникло нестерпимое по яркости сияющее пламя {примеч.: "Ср. с молотом Тора, Мьёлльниром"}, из которого, как из-под гигантского могучего молота, брызнули искры, которые и были прежними мирами" — p. 302 ("Lesser Holy Assembly", x.429) (SDR).

[65] См. "Royal Masonic Cyclopædia", ed. Kenneth R. H. Mackenzie, 1877: "Крест джайна. . . . Концы его можно удлинять до бесконечности, сгибая их под прямым углом. Это — одновременно и эмблема действия [как противоположности состояния покоя — перев.], и образ непрерывного вращения земли на своей оси. Это ещё и символ четырёх стихий, которые в мистическом смысле составляют ткань Земли" — pp. 351, 352 (SDR).

[66] Там же: "Если рассматривать свастику как фигурку человека, то она изображает его в сидящем положении — одной рукой он опирается о землю, а другой тянется к небу . . . В этом смысле она перекликается с "Изумрудной скрижалью" Гермеса, где под поднятой вверх рукой написано слово [на латыни]: Solve ["рассеивай"], а под указывающей вниз — Coagula ["соединяй"]. . . . Обе руки в своих различных положениях напоминают нам о принципе: "как вверху — так и внизу" — 1:352 (SDR).

[67] См. W. Wägner, "Asgard and the Gods", 1880, p. 305 ("The Renewal of the World").

[68] Там же: "[Богиня] указала на свитки, разложенные вокруг неё, и спросила: "Ты наконец явился сюда, чтобы узнать о мудрости и делах твоих прадедов? Я записала на этих свитках всё, о чём мыслят люди этой далёкой страны, во что верят и что почитают за мудрость вечную" — p. 1 (SDR).

[69] В оригинальном тексте цитируемой книги выражение "и Ливтрасира" отсутствует.

[70] См. Николя Жоли, "Человек в дометаллические эпохи" (Nicolas Joly, "Man Before Metals", 1883): "Палочка для разжигания огня, или прамантха . . . Эта палочка вращалась в небольшом углублении, образованном в точке пересечения двух кусочков древесины, которые укладывались один поверх другого в виде креста, а его загнутые под прямым углом концы прочно фиксировались с помощью четырёх бронзовых гвоздей. Всё это приспособление называлось свастикой . . . С помощью прамантхи путём трения производилось на свет божественное дитя, Агни, на латыни — Ignis" — pp. 189-190 (SDR).

[71] Там же: "Отец священного огня звался Тваштри, что значит "божественный плотник" — p. 190.

См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879: "Тваштри. В "Ригведе" это божество выведено как совершенный художник, божественный мастер . . . Он выступает архетипом прекрасного во всех формах . . . Он является творцом Брахманаспати [отца богов], которого поставил над всеми богами. Вместе с небом и землёй он создал Агни. В пуранах Тваштри идентифицируется с Вишвакарманом, "ремесленником" богов . . . " — pp. 323-324 (SDR).

[72] См. Nicolas Joly, "Man Before Metals", 1883: "Примечательно, что индийская свастика man_bef_met_p_190_swa_3 часто встречается в таких вот двух формах man_bef_met_p_190_swa_4и man_bef_met_p_190_swa_5 на fusaïoles, то есть на терракотовых дисках, найденных в великом множестве под развалинами древней Трои. Отсюда напрашивается и естественный вывод о том, что троянцы принадлежали к арийской расе" — p. 190 fn. (SDR).

[73] За Агни.

[74] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879: " . . . Вишвакарман был великим архитектором вселенной, и его описания мы находим в двух гимнах "Ригведы", в которых он славится как "всевидящий бог . . . отец, прародитель, распорядитель [всего сущего] — ему ведомы все миры, он даёт всем богам имена и находится за пределами разумения смертных" — p. 363 (SDR).

[75] См. "Vishṇu Purāṇa": " . . . Па́вака — электрический огонь или огонь Вайдьюты; . . . Шучи — солнечный огонь (огонь Сауры); . . . Кавьява́хана — огонь питри . . . " — 1:156 примеч. (SDR).

[76] См. "Vishṇu Purāṇa": "Творец мира тогда пришёл в ярость и сотворил свирепых существ, которые стали называться чертями, бхутами (злобными демонами), поедателями плоти {примеч.: "Эти существа представляли собой "демонов, пугающих своей обезьяньей окраской и тем, что были плотоядны"}" — 1:83 и прим. (i.5) (SDR).

[77] См. Divine Pymander, tr. Everard, 1884: "И научаясь прилежно, и постигая их [семерых Управителей] сущность, и причастившись их природе, он вознамерился пробиться и преодолеть границы ["Окружности"] Кругов, дабы постигнуть власть того, кто стоит над Огнём. И, уже обретя всю власть над смертными, над живыми и неразумными существами Мира, он наклонился и прозрел сквозь Гармонию, и, превозмогая силу Кругов, он показал и уявил находящуюся внизу Природу — ясный и прекрасный облик, форму Божью" — pp. 10-11 (Poemander, §§ 21-22)

[78] Фраза "и он является воплощением того духа хаоса и беспорядка", которая присутствует в цитируемом фрагменте сочинения Дж. Смита, в оригинальном тексте "Тайной доктрины" опущена.

[79] George Smith, Chaldean Account of Genesis, 1876, p. 91 (SDR).

[80] См. Годфри Хиггинс, "Анакалипсис" (Godfrey Higgins, Anacalypsis, 1836): "Был ли то водород? Именно этот газ . . . древние материалисты . . . и считали той субстанцией, из которой состоит Первопричина. . . . Так чем же тогда водород отличается от Το Ον?" — 2:336.

[81] См. William Crookes, "Genesis of the Elements," March 4, 1887: "Первородный элемент, учитывая его простоту, должен был ближе всего стоять к протилу [первосубстанции]. Это водород . . . В течение какого-то времени водород должен был оставаться единственной существовавшей тогда формой материи (в нашем понимании этого термина)" — p. 97 ("Chemical News", v. 55) (SDR).

[82] Хотим взять на себя смелость и привести здесь длинный фрагмент из книги Годфри Хиггинса "Анакалипсис", поскольку, во-первых, Е.П. Блаватская уже ссылалась на неё, а во-вторых, по нашему мнению, этот фрагмент может пролить дополнительный свет на те сложные вопросы, о которых здесь идёт речь.

"Согласно существующему определению, газ является субстанцией, приведённой в состояние воздухообразного флюида, благодаря его постоянному соединению с теплородом. Но тогда чем, скажите на милость, он был ещё до того, как соединился с теплородом? Может быть, водородом? Именно этот газ, как мне представляется, и есть то самое, что у древних материалистов (а все отцы церкви и Моисей были материалистами) считалось субстанцией Первопричины. У меня сложилось весьма стойкое впечатление, что та субстанция, которую у нас принято называть водородом — то есть субстанция, понимаемая как основа для рождения одновременно и воды, и огня, — как раз и составляла духовный огонь, выражаясь языком древних философов. Из неё-то, по-видимому, и возникают эти мнимо противоречивые обозначения воды, огня и воздуха как источники происхождения всех вещей, ведь воздух, стоящий третьим в этом ряду (то есть газ), — это, вероятно, первое, что возникает из соединения предыдущих двух. Так в чём же заключается отличие водорода от Το Ον? Он — не вода, хотя служит основой для рождения воды; он — не огонь, хотя служит основой для рождения огня. Он и не воздух, хотя именно воздух (то есть газ) и рождается из соединения его [водорода — перев.] первых двух продуктов — а быть может, вернее будет сказать, из соединения исходящих из него двух эманаций? Но тогда здесь мы видим перед собой не что иное, как телесную троицу Платона. Откуда происходит крещение водой, огнём и воздухом? Из первого (Το Ον) вначале эманировала основа водорода, и основа эта являлась майей. А уже из майи — основы водорода — эманировал сам водород, основа и огня, и воды. Вот эти-то трое и составили самую первую Троицу. А уже из них — трёх в одном — эманировала следующая Троица, состоящая из огня, воды и воздуха (газа), представленных в самых наитончайших своих формах — три в одном, одно в трёх, — а уже из них эманировало и всё известное нам сущее: всё, что только имеется в этом нашем мире, а возможно, и во всей наблюдаемой нами вселенной. Всё вышесказанное представляет собой не что иное, как древнее учение, лишь изложенное современным языком — газ и водород: это же учение Макробия. Я очень сильно подозреваю, что электрика, гальваника, магнетизм, флюиды и водород — всё это одна и та же субстанция. То, что первые три есть одно целое, — это просто-напросто учение, которое, как я надеюсь, ни у кого не вызывает никаких сомнений. Всё в природе изначально задумывалось как микрокосм: так, вторая Троица являлась микрокосмом первой.

Так мы подходим к наитончайшей из всех тончайших природ. Как "выпавшая в осадок" вселенная представляла собой не что иное, как микрокосм неохватного Το Ον, так и самая крохотная — какую только мы можем себе вообразить — частичка живого являлась микрокосмом того, что находилось выше неё. А поэтому, когда мы добираемся до самой мельчайшей частицы, которую только способны воспринимать своими органами чувств или хотя бы представлять себе в воображении, то как иначе мы можем представить что-либо подобное как не в форме круга — символической змеи, хватающейся пастью за собственный хвост? Чем же ещё могли являться второй и третий члены первой Троицы, как не картинкой, зеркальным отражением, идеей вселенной? Вся природа представляла собой сплошную цепочку троиц: и третий член каждой предыдущей становился первым членом каждой последующей, и так ad infinitum.

Так вся природа была Богом; так Бог был природой. Так наконец-то было понято, что вся материя сводится к Το Ον, а значит, она вечна. Вся природа представляла собой одну лестницу или цепочку, лестницу Иакова с её 72 ангелами или эонами, каждый из который — я в этом убеждён — служил одной из ступенек этой лестницы — αίωυ τωυ αίωυωυ, вращавшихся с периодом или числом 432 на протяжении миллионов миллионов лет.

Фавст говорит: "Мы поклоняемся божеству, которое едино в трёх своих обозначениях: Отцу, который есть Бог всемогущий, и Христу, Сыну его, и Духу Святому. Но, полагаю я, нам должно поклоняться Отцу как пребывающему в том наивысшем и наиглавнейшем свете, который Павел называет неприступным (1 Тим 6, 16). И, полагаем мы, Сын пребывает во втором, видимом свете. Поскольку же он двойствен, ибо апостол знал его как Христа и называл силою и премудростью Божией [1 Кор 1, 24], то мы полагаем, что сила его пребывает на Солнце, а премудрость — на Луне. Мы утверждаем также, что Дух Святой, который есть Третье Величие, состоит из окружающего Воздуха, который и есть место его обитания, и что чрез его усилия и чрез [всемирное] распределение духа земля и может зачать и родить Иисуса страждущего (Iesus patibilis), который будучи распятым на всяком дереве, есть жизнь и спасение человеков".

Когда я думаю о том, что Мудрость есть второе лицо Троицы, а Исида и Неит суть Мудрость, то, мне кажется, я могу из предыдущего фрагмента понять, каким образом Исида стала отождествляться с луной и почему луна всегда носила только женские имена, выступая в качестве отца-андрогина, репродуктивной силы.

Думается, мы можем также объяснить и то, каким образом Дух Святой — третье лицо Троицы — стал описываться как дыхание или как движение воздуха, ибо раньше мы понять этого не могли. Вполне вероятно, индийцы полагали, что всё пространство заполнено воздухом, находящимся в наиболее разрежённом состоянии, или водородом или каким-то иным подобным флюидом. И кажется совсем уж вероятным — учитывая то, что эта их тончайшая огневая материя всегда находилась в соединении с воздухом, — что под ним [этим "разрежённым воздухом" — перев.] они понимали как раз то, что у нас и называется водородом.

Но здесь даже неважно, понимали они под ним водород или нет. Важнее здесь другое, а именно: они, несомненно, понимали, что существует некое начало (принцип) воды, огня и воздуха, которое полностью соответствует всем свойствам водорода . . . Более того, думается, они полностью отождествляли этот газ с электрическим и магнетическим флюидами. Христиане наших дней — а ум почти у всех у них испорчен предрассудками образования — с презрительной усмешкой взирают на браминов, на их знания и на их религию . . . ". См. Godfrey Higgins, "Anacalypsis", 1836, 2:336-337.

[83] См. J. Lempriere, "Bibliotheca Classica", 1833: "Этих божеств часто путали с корибантами, сыновьями Енаковыми, Диоскурами и т.д. Согласно же Геродоту, их отцом был Вулкан" — 1:294 (SDR).

См. также: Числ. 13, 34: "там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших [пред ними], как саранча, такими же были мы и в глазах их".

[84] См. "Vishṇu Purāṇa": "Но существует и девятое творение, творение кумар {сотворение Брахмой Рудры или Нилалохиты (одной из форм Шивы) . . . и некоторых других умом рождённых сыновей Брахмы}" — 1:76-7 & fn. (i.5). "Санандана и остальные сыновья Брахмы [кумары] не имели ни желаний, ни страстей . . . и не хотелось им иметь потомство. Увидев это, Брахма преисполнился гневом, . . . пламенем которого, словно гирляндами, покрылись небеса, земля и преисподняя. И тогда изо лба его . . . появился Рудра . . . " — 1:100-3 (i.7) (SDR).

[85] О природе огня Е.П. Блаватская и сама довольно подробно говорила во время встреч с членами лондонской ложи Блаватской. Так, в "Протоколах" заседаний этой ложи мы читаем:

"Из всех пяти элементов-стихий огонь обладает самой мистической и, к тому же, самой божественной природой. А потому будет очень нелегко разъяснить все его разнообразные значения — да и объяснения эти окажутся совершенно непонятными для подавляющего большинства, — если мы ограничимся лишь одним нашим планом и целиком выпустим из вида все остальные.

Огонь — это отец света, а свет порождает тепло и воздух (витальный воздух, воздух жизни). Если абсолютное божество мы могли бы назвать Тьмой или Тёмным Огнём, то свет — самое первое его дитя — мы с полным правом можем назвать первым божеством, обладающим самосознанием.

Ведь что такое свет в самом изначальном своём корне как не божество, озаряющее собою мир и дарящее ему жизнь? Свет — это то, что из чистой абстракции превратилось в некую реальность. Ещё никому до сих пор не удавалось увидеть реальный свет или Первосвет. То, что мы видим, — это всего лишь преломлённые лучи или отражения, которые становятся всё плотнее и всё тусклее, чем глубже они погружаются в форму и материю.

Таким образом, огонь — это понятие, которое вбирает в себя Всё. Огонь — это невидимое божество, это "Отец". Проявленный же свет — это Бог-"Сын". Он же — Солнце.

Огонь — в оккультном смысле этого слова — есть Эфир (aether) [далеко не тот "эфир", о котором спорят физики — перев.]. И Эфир этот рождается из движения. Движение же представляет собой вечно тёмный невидимый Огонь. Свет приводит в движение всё существующее в природе. Именно он управляет всем этим, начиная с наивысшего Первоэфира и кончая самой крохотной молекулой, носящейся в Пространстве. Движение — вечно per se, и в проявленном космосе именно оно является альфой и омегой всего того, что на нашем плане известно как электричество, гальванизм, магнетизм, чувства (нравственные и физические), мысли и даже жизнь. А значит, огонь — на нашем плане — это не что иное, как проявление движения, Жизни.

Розенкрейцеры называли все происходящие в космосе явления "одушевлённой геометрией". Проявление любых противоположностей — это лишь повторение каких-то более высоких и заложенных изначально противоположностей, утверждали философы огня.

В самом деле, теплота порождается движением, и движущийся Эфир и есть теплота. Но едва лишь он замедлит своё движение, как тут же возникнет холод — а "холод есть Эфир, находящийся в латентном состоянии". Таким образом, главными состояниями в природе являются три положительных и три отрицательных, синтезом которых выступает Первосвет. К трём отрицательным состояниям относятся: (1) темнота; (2) холод; (3) вакуум или пустота. Три положительных включают в себя: (1) свет (такой, каким он представлен на нашем плане); (2) теплота; (3) вся природа.

Следовательно, можно сказать, что Огонь и образует вселенную как единицу. Чистый космический огонь (так сказать, не нуждающийся в топливе) — это и есть божество, взятое во всей своей вселенской целокупности ["божество, находящееся на самой верхней ступеньке лестницы" — Коммент., 2010], ибо каждый материальный атом в проявленной природе — это и есть космический огонь или рождаемая им теплота. Во вселенной нет ни одной вещи, ни одной частицы, которая не заключала бы в себе латентного огня. ["Всё есть огонь, но огонь, представленный в разных формах" — "Коммент.", 2010] . . .

. . . Когда мы говорим об огне как о первом из элементов-стихий, то не должны забывать, что первым он является лишь в видимой вселенной — это хорошо всем нам знакомый огонь. Но даже на самом высшем плане нашей вселенной — на плане глобосферы "А" или "G" — огонь в известном смысле является лишь четвёртым по счёту. Ведь и оккультисты, и средневековые розенкрейцеры, и даже средневековые каббалисты говорили, что в восприятии человека и даже наивысшего из "ангелов" вселенское божество есть тьма, и из этой Тьмы истекает Логос, имеющий следующие аспекты: (1) массу (это хаос, который становится Эфиром в его начальном состоянии); (2) свет; (3) теплоту; (4) огонь . . .

. . . Поскольку вода, судя по её атомному весу, на одну девятую состоит из водорода (как вам известно, чрезвычайно горючего газа, но при всём при этом ещё не обнаружено ни одного органического тела, которое не содержало бы его в себе) и на восемь девятых — из кислорода (который при слишком резком соединении с любым другим телом производит горение), то чем же ещё может быть вода, как не одной из форм изначальной силы — то есть огня, — пребывающего в холодной (или латентной) и жидкой (флюидической) форме? Огонь соотносится с водой так же, как дух с материей. ("Протоколы", заседание 8).

А вот ещё один фрагмент, проясняющий соотношение огня с остальными элементами-стихиями:

Вопрос: Но тот кислород, который нам обычно встречается в газообразном состоянии, может быть сжижен и даже превращён в твёрдое вещество. Следует ли из этого, что, когда мы встречаем кислород в виде газа, то он относится к оккультному элементу-стихии — воздуху; когда он находится в виде жидкости, то относится к стихии воды, а в твёрдом состоянии — к стихии земли?

Ответ: Вне всякого сомнения, мы прежде всего имеем дело со стихией огня. Причём огня не обычного, а того огня, о котором говорили средневековые розенкрейцеры. Это — единое пламя, огонь Жизни. В процессе дифференциации он превращается в огонь, который может принимать самый разный вид. Оккультизм легко решает следующую загадку: перестают ли существовать кислород и водород, когда, соединяясь вместе, они образуют воду? Если что-то уже существует во вселенной, то исчезнуть без следа оно просто не может. А это означает, что, соединившись вместе и образовав воду, оба этих газа не перестают быть, а лишь на некоторое время переходят в скрытое состояние — они существуют in abscondito. Действительно, будь они и в самом деле уничтожены, то что случилось бы, если бы при повторном разложении воды наука снова получила кислород и водород? В этом случае она сотворила бы нечто из ничего, и тогда она подтвердила бы принципы богословия! Следовательно, вода представляет собой элемент-стихию — если уж мы предпочитаем так называть её — на одном только нашем плане. Точно так же мы можем и сами эти кислород и водород расщепить на какие-то другие, более тонкие стихии, но все они будут представлять собой лишь различные дифференциации одной единой стихии-элемента — вселенской эссенции. ("Протоколы", заседание 4).

[86] В Пифо (древнее название г. Дельфы) находился храм Аполлона, в котором пифия возвещала оракулы, сидя на треножнике, сделанном из жёлтой меди (см. Е.П. Блаватская "Теософский словарь").

[87] См. "Vishṇu Purāṇa": "В качестве первого творения явился Махат, то есть Ум . . . Вторыми творениями стали зачатки принципов . . . Третьим творением стала видоизменённая форма самости . . . это было сотворение чувств . . . " — 1:74 (i.5) (SDR).

[88] Там же: " . . . Низшие сферы воссозданной вселенной. Повторное сотворение мира. . . . {примеч. Ф.Холла: "Это называется сотворением второго порядка, пратисаргой"} — 1:55 примеч. (i.4) (SDR).

[89] См. J. Ralston Skinner, "The Cabbalah — VI," June 1886: "Первые (алхим, элохим) подобны буквам ивритского алфавита: они [буквы — перев.] служат лишь "костяком", который должен наполниться звуком или речью, а иначе они мертвы, когда не заполнены живыми гласными звуками или духом, Бат Кол, Дочерью Гласа" — p. 259 ("Masonic Review", 65:5) (SDR).

[90] См. "Богословские и философские труды Гермеса Трисмегиста" в пер. Дж.Д. Чемберса ("Theological and Philosophical Works of Hermes Trismegistus", tr. J. D. Chambers, 1882): "Я — Ум, Бог твой, бывший ещё до влажной природы, возникшей из тьмы. Исходящее же из Ума лучезарное Слово {λόγος} — сын Божий" — pp. 2-3 (Poemandres, i.6)

[91] См. "Vishṇu Purāṇa", tr. Wilson, ed. Hall, 1864-1877: "Этот главный принцип (прадхану) . . . мудрецы называют также пракрити (природой): именно он и есть . . . мать мира. Он не имеет начала и есть то, во что всё произведённое возвращается, чтобы в нём раствориться {примеч. Ф. Холла: "прабхава́пьяя — это место, откуда всё сущее происходит и куда уходит, чтобы раствориться"}"

[92] Пу́рваджа (санскр.) Pūrvaja [от pūrvaja "до" + ja "родившийся"] "Родившийся до", один из эпитетов Вишну. Первое появление космического логоса, его древнейшие или первейшие действия и проявления, поскольку он рождается прежде всего остального во вселенной, которая будет излучена из него в виде эманации или сформируется из него. Термин эквивалентен протологосу орфиков (G. de Purucker, ETG);

"Vishṇu Purāṇa", tr. Wilson, ed. Hall, 1864-1877: "В этой станце мы встречаем ряд наименований Вишну . . . "Пурваджа" . . . произведённый или появляющийся до начала сотворения мира. Это πρωτόγονος ("протогонос") орфиков" — 1:2-3 fn. (i.2) (SDR).

[93] Фицэдвард Холл в "Вишну-пуране", см. примеч. 80 выше.

[94] "Vishṇu Purāṇa": " . . . Кшетраджня, "воплощённый дух", то есть дух, познавший кшетру ("тело"). Здесь имеется в виду соединение духа с формой или материей в целях творения мира" — 1:29 (примеч.).

[95] Вероятно, стали плотнее и толще.

[96] См. Станца IV, сс. 105 и 107 (нумерация оригинала).

[97] См. "Пять трактатов о философском камне", "Изумрудная скрижаль" ("Five Treatises on the Philosophers Stone", "The Smaragdine Table," 1652): " . . . все вещи произошли из этой единственной вещи . . . Отец его — Солнце, Мать — Луна, Ветер носил его в чреве своём, Земля же — кормилица его . . . " — p. 3 (SDR).

[98] См. "Тексты Винайя" ("Vinaya Texts", Part I, tr. T. W. Rhys Davids & H. Oldenberg, 1881): "И тогда Благословенный . . . сосредоточил свой ум на Цепи Причинности {четыре Благородных Истины сводят причины всех страданий к Жажде, или Желании (Танха́), которые проявляются в трёх формах: в жажде удовольствий, жажде существования и жажде процветания . . . Из чего происходит танха? . . . Из авиджа́ (Неведения)}" — p. 75 ("Mahāvagga", I:i.2) (SDR).

[99] "Дхаммапада": "Я прошел через сансару многих рождений, ища строителя дома, но не находя его. Рожденье вновь и вновь —  горестно" (перев. В.Н. Топорова).

[100] Эти дома назывались и Платоном, . . . и пифагорейцами, . . . а также поздними платониками "скиниями" ("шатрами") (σκῆνος), поскольку тело и есть "скиния" души — см. "Thrice-Greatest Hermes", tr. & cm. G. R. S. Mead: vol. III,. p. 32 (примеч.).

[101] Середины эпохи Четвёртой корневой расы.

[102] См. Платон, "Законы": " . . . душа возникла у нас раньше тела, тело же — позже и потому оно вторично, так что властвует душа, а тело по своей природе должно находиться у нее в подчинении . . . Пользуясь всем этим, душа, восприняв к тому же поистине вечно божественный ум {Νοῦς [высшее эго] — пер.}, пестует все и ведет к истине и блаженству. Встретившись же и сойдясь с неразумием {Ἄνοια [лишённое разума эго] —  пер.}, она ведет все в противоположном направлении . . . " (896b, 897b) (пер. А.Н. Егунова).

[103] См. "Королевская энциклопедия масонства" ("Royal Masonic Cyclopædia", ed. Kenneth R. H. Mackenzie, 1877): "Под его властью находятся ангелы мира Йецира, в котором десят сфирот поделены на десять разрядов. . . . Эти ангелы населяют и насыщают жизнью наш мир, будучи первейшими разумами, а их корреляты и логические антиподы населяют третий обитаемый мир, называемый миром Асия . . . " — 2:410 (SDR).

[104] Откр. 22, 16: "Я, Иисус, . . . есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя".

См. также: Джеймс Компер Грей, "Библейский музей" (James Comper Gray, "The Biblical Museum", 1871): "Люцифер. — Мы не знаем ни одного другого имени, которое было бы так же испоганено и извращено, как это поистине прекрасное имя. Светоносец-Люцифер — это латинский эквивалент греческого Фосфора [божества утренней звезды — перев.] . . . Именно к нему относится выражение "звезда светлая и утренняя", . . . ибо Он и есть тот истинный свет, что просвещает каждого человека, приходящего в мир сей" — 2:98 (SDR).

[105] См. "Королевская энциклопедия масонства", vol. 2, p. 412 (SDR).

[106] См. Кристиан Д. Гинзбург, "Каббала" (Christian D. Ginsburg, "The Kabbalah", 1863): "То, что составляет подлинного человека, — это душа, тогда как все эти вещи, что зовутся кожей, плотью и венами, . . . всё это внешние одежды, ибо внутренняя часть есть глубокая тайна небесного человека" (Зохар, ii, 42 a.). Души всех этих вселенных в миниатюре уже существуют в мире Эманаций" — pp. 30-31 (SDR).

[107] См. "Королевская энциклопедия масонства": " . . . Иосиф . . . утверждает ("Иудейская война", II, 12): ессеи веровали, "что душа бессмертна и спускается из чистого воздуха, . . . чтобы надеть на себя оковы тела" — p. 412 (SDR).

Иосиф Флавий, "Иудейская война", кн. 2, гл. 8: "Они именно твёрдо веруют, что, хотя тело тленно и материя невечна, душа же всегда остаётся бессмертной; что, происходя из тончайшего эфира и вовлечённая какой-то природной пленительной силой в тело, душа находится в нём как бы в заключении, но как только телесные узы спадают, она, как освобождённая от долгого рабства, весело уносится в вышину" (пер. Я.Л. Чертока).

[108] "De Gigant." ("О гигантах"): "И, спустившись в тело, словно в реку . . . " (III, 13).

[109] См. "Королевская энциклопедия масонства": "Это новое существо, человек, при своём создании получило способности, намного превосходящие способности ангелов, поскольку его природа способна к развитию, а у ангелов она не может иметь переходных форм" — p. 411 (SDR).

[110] См. "Royal Masonic Cyclopædia", ed. Kenneth R. H. Mackenzie, 1877, 2:411 (SDR).

[111] См. Томас Гриффит, "За завесой" (Thomas Griffith, "Behind the Veil", 1876): "И вот этот-то ряд тончайших форм . . . и имеют в виду авторы священных писаний, когда говорят не просто о нашем "мире", но о "мирах" . . . Да и все те изменения, которые происходят непрерывно в феноменах каждого из миров, вовсе не являются следствиями самих этих феноменов. Их необходимо относить за счёт . . . действия невидимых элементов — действия, предшествующего этим феноменам. Вот почему и утверждается, что "Господь Бог сотворил всякий полевой кустарник прежде, чем тот появился на земле" — pp. 29-30 (SDR).

[112] Как следует из текста Книги Бытия, "Господь Бог", с одной стороны, уже создал растительный мир, но тот ещё не появился на земле: "(4) . . . в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, (5) и всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла . . . " (Быт. 2). Ср. церковно-славянский текст: "(4) . . . в оньже день сотвори господь бог небо и землю, (5) и всякий злак селный, прежде даже быти на земли, и всякую траву селную, прежде даже прозябнути . . . ".

[113] См. Дж.Д. Бак, "Мистическое масонство" (J. D. Buck, "Mystic Masonry", 1897): " . . . Как учит древняя философия (Каббала), бессмертный дух человека — это и строитель его тела, и родник его жизни . . . Именно Кристос (Christos), или Хирам, выступает Посредником между душой, то есть физическим человеком, и универсальным (вселенским) Духом" — p. 102 (SDR). Автор чётко разграничивает два понятия: "бессмертный дух человека" и "вселенский дух", причём оба едины в своей сущности (эссенции). Бессмертный дух человека (Хирам или Кристос-Christos) и выступает посредником между вселенским духом и смертной человеческой душой.

[114] Там же, pp. 163-164: " . . . Первые три — атма, буддхи и манас — символически выражаются в виде треугольника. Это — древнейшая из известных человеку "Троиц" . . . Кристос (Christos) называется Словом, но не Эйн-Софом. Эйн-Соф Космоса представлен в человеке атмой . . . Они едины в своей сущности (эссенции)" (SDR).

[115] Разум. См., например, А. Уэйт, "Тайны магии" (A. E. Waite, "The Mysteries of Magic", 1886): "Этот [философский — перев.] камень лежит в основании абсолютной философии. Это наивысший и несокрушимый разум . . . " — pp. 198-199 ["Сочинения Элифаса Леви" ("Writings of Éliphas Lévi")] (SDR).

[116] Огня, воды и воздуха.

[117] См. Godfrey Higgins, "Anacalypsis", 1836: " . . . наивысшей . . . философией являлось знание Πατηρ αγνωστος [неведомого Отца], которого Платон называет Το Ον ["Единый"], коего не видел никто, кроме сына" — 1:814 (SDR).

[118] См. "Трижды великий Гермес", пер. и коммент. Дж.Р.С. Мида ("Thrice-Greatest Hermes", tr. & cm. G. R. S. Mead, 1906): "Из всех живых вещей, сын мой, одни дружат с огнём, другие с водой, третьи с воздухом, а четвёртые с землёй . . . Это потому, что . . . элементы образуют собственные тела . . . Соответственно этому, и каждую душу, пока она находится в теле, давят и сжимают эти четверо" — 3:133-4 ("Virgin of the World "– II, §§ 49-50) . . . "И тут же природа распалась из одной в три . . . Начальные элементы не были нашими смесями земли, воды, огня и воздуха . . . эти души составлены были из трёх: духа, знающего огня и незнающего воздуха — их было трое, но были они единым целым" — 3:137-8 ("Virgin of the World "– II, Commentary, §§ 7, 8) (SDR).

[119] Сера . . . Ртуть . . . Соль — см. Франц Гартман, "Жизнь Парацельса" (Franz Hartmann, "The Life of Paracelsus", 1887): "Невидимый глазом элемент, базовый принцип всех субстанций . . . может быть либо в твёрдом (земном), жидком (водяном), газообразном (воздушном) или эфирном (огненном) состоянии . . . Образование тела из трёх его составляющих принципов видно на примере соли [sal], серы и ртути [hydrargyrum] или тела, души и духа и соответственно элементов: земли, воды и огня" — pp. 33, 34 (SDR).

[120] Пламя . . . Природа . . . Мать — см. "Герметический музей" ("The Hermetic Museum" [1678], tr. A. E. Waite, 1893): "Материя эта есть . . . универсальная магнезия . . . [её] не может поглотить огонь. Ибо сама она есть универсальное и сверкающее пламя света Природы . . . " — 1:77-8 ("The Sophic Hydrolith", II); "Ты — Архитектор, тебе ведомы славные свойства материи . . . Требуется одна лишь субстанция — та, которая содержит в себе воздух, воду и огонь . . . А посему ты, Природа, есть первая мать, ибо ты хитроумно сочетаешь четыре элемента . . . " — 1:135, 136 ("A Demonstration of Nature") (SDR).

[121] Дух . . . Вода . . . Кровь — 1 Ин. 5, 8: " И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном".

[122] См. "Мораль и догматика франкмасонства" ("Morals and Dogma of Freemasonry", comp. Albert Pike, 1871): "Все вещи — детища единого огня. . . . Душа, будучи ярким огнём, . . . заполняет собой все уголки мира. . . . Ибо строителем огненного мира является ум ума, первым вышедший из ума и окутавший огонь огнём" — p. 611 (SDR).

[123] См. "Греко-английский словарь" (Liddell & Scott, Greek-English Lexicon, 1852): "Προμήτωρ . . . προμάτωρ . . . первая мать . . . образовано по аналогии с προπάτωρ [первый отец] . . . " — p. 1256 (SDR).

[124] См. Роберт Браун, "Религия Зороастра" (Robert Brown, "The Religion of Zoroaster," April 21, 1879): " . . . [ариец] знал, что даже самый обычный земной огонь, рождающийся столь загадочно, — это просто-напросто самое низшее звено в той чудесной цепочке, в которую входят все огни, воздушные и небесные, весь свет, вся теплота и, стало быть, вся жизнь. И цепочка эта восходит . . . к обители Того, кто есть "огнь поядающий" (Втор. 4, 24). Учитывая этот аспект Агни, становится ясно, почему различные божества ассоциируются именно с ним" — p. 296 ("Transactions of the Victoria Institute", v. 13) (SDR).

[125] См. Джон Доусон, "Классический словарь мифологии индуизма" (John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879): "АГНИ (Agnis=Ignis) . . . проявляется в трёх фазах — на небе в виде солнца, в воздухе в виде молнии и на земле в виде обычного огня. Агни — один из главных ведийских божеств . . . и один из трёх великих божеств — Агни, Ваю (или Индра) и Сурья, — которые соответственно являются правителями земли, воздуха и небес, и все трое равны друг другу по своему положению" — p. 6 (SDR).

[126] См. "Книга Бога — Апокалипсис Адама-Оанна" [автор: Е.В.Х. Кенили] ("The Book of God — The Apocalypse of Adam-Oannes"by E. V. H. Kenealy), 1867, p. 115 (SDR).

[127] Там же, p. 114 (SDR).

[128] См. А.Э. Уэйт, "Тайны магии" (A. E. Waite, "The Mysteries of Magic", 1886): "Материальные элементы, аналогичные божественным элементам, обычно разделяются на четыре класса . . . Магическими элементами в алхимии являются: соль, ртуть, сера и азот (azoth) . . . Символически они выражаются, как: человек, орёл, лев и бык. В древней физике: . . . воздух, вода, земля и огонь" — pp. 118-119 ["Сочинения Элифаса Леви" ("Writings of Éliphas Lévi")] (SDR).

[129] См. Алекзандер Х. Грант, "Времена года в понимании церкви" (Alexander H. Grant, "The Church Seasons", 1881): "В своём комментарии к Иезекиилю Св. Иероним предложил . . . соотнести четыре существа с четырьмя евангелистами. Матфею был присвоен ангельский или человеческий образ . . . по той причине, что в его Евангелии человеческая природа Спасителя была подчёркнута сильнее божественной" — p. 290 (SDR).

[130] Там же: "В греческом искусстве четыре символических изображения объединены в единой таинственной херувимоподобной форме, называемой "тетраморфом", . . . где четыре головы Человека, Льва, Быка и Орла соединены с единым телом" — p. 291;

См. также: A. E. Waite, The Mysteries of Magic, 1886: "Символическая тетрада (тетраморф) . . . соответствовала четырём элементам. Чаша, которую держит в своих руках человек, водолей, соответствовала воде; воздух символически изображался в виде круга или нимба, окружающего голову небесного орла; огонь . . . выражался в образе льва, а земля — в виде священного быка" — pp. 119-120 (SDR).

[131] См. Якоб Бёме, "Сочинения" (Jacob Behmen, Works, 1781): "Это зримый мир; Образ и Квинтэссенция всего . . . Проявление внутреннего духовного мира, вышедшего из вечного Света [Lucis Æternae] . . . " — 4:104 ["О рае и аде" ("Of Heaven and Hell")];

Кристиан Бунзен, "Место Египта во всемирной истории" (Christian C. J. Bunsen, Egypt's Place in Universal History, 1860): "Эон и Протогон снова породили смертных детей: их имена были Фос, Пир и Флокс [ΦΛΟΞ] (свет, огонь и пламя)" — 4:188 ["Космогонии Филона ("Philo's Cosmogonies")];

Virgo, Lucis Æterna Mater —  см. Augustinus de Roskovány,  "Beata Virgo Maria", 1873: "Пресвятая Дева, мать вечного света!" — 1:14 ("Monumenta Mariana," § 28) (SDR).

[132] См. "Каббала" в пер. Исаака Майера ("Qabbalah", tr. Isaac Myer, 1888): "Халдейский историк Берос . . . обрёл свои знания из некоего документа, написанного якобы божеством Эа, то есть божеством Мудрости . . . " — pp. 242-243 (SDR).

[133] Или Талатт.

[134] См. A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Relgion", 1887: "Согласно одной из них [вавилонских космологических теорий, дошедших до нас от Бероса — пер.], существа . . . , заполонившие воды хаоса, были уничтожены Бэлом, когда он разрубил на куски Тхаватт, и тогда образовались небо . . . и земля . . . Согласно другой версии, чудовища хаоса погибли, благодаря сотворению света . . . " — p. 370 ("Hibbert Lectures") (SDR).

[135] См. "Vishṇu Purāṇa", tr. Wilson, ed. Hall, 1864-1877: "Тогда Брахма, возжелав создать четыре разряда существ, . . . сосредоточил свой ум в нём же самом {"сосредоточение ума в самом себе" . . . и есть акт йоги}" — 1:79-80 & fn. (i.5) (SDR).

[136] См. Чарльз Бредлаф, "Книга Бытия: её авторство и аутентичность" (Charles Bradlaugh, "Genesis: Its Authorship and Authenticity", 1882): "По утверждению Розенмюллера, Моисей познакомился с изображением "хроуба" в древнеегипетских святилищах . . . "Слово "херувим", отмечает Кальме, на иврите иногда обозначает телёнка, а иногда быка. . . . По-сирийски же или по-халдейски "херувим" означает "возделывать землю" или "пахать", что связано с работой быка" — pp. 127-128 (SDR).

[137] См. "Библия" в пер. Самюэля Кахана (La Bible, tr. Samuel Cahan, 1845): "Что же до духов у офитов, то первый имел форму и лик льва и был назван Михаилом; второй имел форму быка и был назван Уриилом; третий имел форму дракона и был назван Рафаилом; четвёртый имел лик орла и был назван Гавриилом; пятый имел форму медведя и был назван Тотабаофом; шестой . . . имел лик пса и был назван Эратаофом; и, наконец, седьмой имел лик осла и был назван Оноилом или Фарфараофом (Ориген, кн. 6)" — 1:17 fn. (SDR).

[138] См. "Vishṇu Purāṇa", tr. Wilson, ed. Hall, 1864-1877: " . . . господь всего, становясь Брахмой, сам занимался сотворением вселенной. Вишну, пользуясь качеством блага и неизмеримой мощи, сохраняет всё сотворённое на протяжении всех последующих веков до полного завершения периода, называемого "кальпой". И тогда то же самое могучее божество . . . принимает ужасную форму Рудры [Шивы], который проглатывает всю вселенную. . . . Так один-единственный бог . . . обозначается то как Брахма, то как Вишну, то как Шива в зависимости от того, творит он, сохраняет или разрушает" — 1:41 (i.2) (SDR).

[139] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer, 1888: "Всё, что есть на земле, присутствует также и выше (в виде совершеннейших прототипов) . . . " Этого же взгляда придерживается и равви Ицхак Лурия. "Всякое существо в мире имеет ещё более высокое существо над собою" — pp. 109-110 (SDR).

[140] У. Шекспир, "Как вам это понравится", акт II. сцена VII:

"Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той. Сперва младенец,
Ревущий горько на руках у мамки . . .
Потом плаксивый школьник с книжной сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат," и т.д. (пер. Т. Щепкиной-Куперник).

[141] "Физическое тело человека . . . вопросы его разрушения или сохранения зависят от попеременной деятельности этих огненных жизней то в качестве "разрушителей", то в качестве "строителей". Они выступают в роли "строителей", когда приносят в жертву свою собственную жизненную силу ради противодействия разрушительному воздействию микробов . . . Но они же могут выступать и в качестве "разрушителей", когда прекращают свою ограничительную деятельность, и в этом случае микробам . . . ничто больше не мешает выступать в роли средств разрушения" (pp. 262-263).

[142] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer, 1888, p. 109 (SDR).

[143] Ч. Дарвин, "Происхождение человека и половой отбор", Соч., т. 5, изд-во АН СССР, Москва, 1953, с. 270.

[144] Там же, с. 271.

[145] Там же.

[146] См. А. де Катрфаж, "Человек как вид" (A. de Quatrefages, "The Human Species", 1879): "Г-н Ноден допускает существование некой протоплазмы или, иначе говоря, первобытной бластемы, . . . наделённой способностью производить с помощью почкования и чрезвычайной активности мезо-организмы, похожие на первые, но уже более сложные" — p. 122 (SDR).

[147] Там же: "Это — Адам, возникший из первобытной бластемы, которая в Библии называется прахом земным. В ту эпоху он не был . . . ни мужчиной, ни женщиной. Разделения на два пола тогда ещё не произошло" — p.124 (SDR).

[148] Там же (SDR).

[149] Там же: "На своём первоначальном этапе человечество было спрятано в неком временном организме, уже отличном от всех остальных, и было неспособно вступать ни в какие союзы ни с кем из них" (SDR).

[150] Там же (SDR).

[151] Там же. (SDR). В цитируемом тексте отсутствует слово "великих".

[152] Там же (SDR).

[153] Там же: "Если та первопричина, с которой г-н Ноден непосредственно связывает свою первобытную бластему, уже потенциально заложила в этой бластеме все бывшие, нынешние и будущие существа, равно как и способность производить их в должное время со всеми их непохожими друг на друга характерами, то, значит, она фактически сотворила все эти существа сразу в массовом масштабе" — pp. 124-125 (SDR).

[154] Учением оккультным и теорией Нодена.

[155] Там же: "В предзародышах мха, в личинках насекомых и целого ряда других низших животных он усматривает самые настоящие прото-организмы. Он придаёт особое значение явлениям альтернативного размножения, . . . усматривая в них остатки "древнего и всеобщего процесса сотворения мира" — pp. 123-124 (SDR).

[156] Как не вспомнить в этой связи и Гермеса Трисмегиста? "Все вещи на земле, . . . о Тат, не есть Истина. Они — [лишь] копии Истины" (см. "Thrice-Greatest Hermes", tr. & cm. G. R. S. Mead, vol. III, p. 18).

[157] См. "Qabbalah", tr. Isaac Myer, 1888: "Всё, что заключено в Низшем Мире, также присутствует в Высшем (как прототипы). Низший и Высший двусторонне воздействуют друг на друга" — p. 109 (SDR).

[158] См. "Vishṇu Purāṇa", tr. Wilson, ed. Hall, 1864-77: "Глава V. . . . Происхождение различных разрядов существ из тела Брахмы при различных условиях . . . " " . . . прародители (питри) родились из его бока. Тело, когда он покинул его, стало Сандхьей (то есть предвечерними сумерками) . . . " — 1:68, 80-1 (i.5) (SDR).

[159] Гомер, "Одиссея", пер. В. Вересаева, ст. 295-300:

"После того я и Леду увидел, жену Тиндарея.
От Тиндарея у ней родилися два сына могучих -
Кастор, коней укротитель, с кулачным бойцом Полидевком.
Оба землею они жизнедарною взяты живыми
И под землею от Зевса великого почесть имеют:
День они оба живут и на день потом умирают.
Честь наравне им с богами обоим досталась на долю".

[160] "Калевала", Руна I (пер. Л.П. Бельского):

"Мать воды плывет по морю,
Мать воды, творенья дева,
По водам, дремотой полным,
По водам морским туманным;
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Наконец, в году девятом,
На десятое уж лето,
Подняла главу из моря
И чело из вод обширных,
Начала творить творенья,
Создавать созданья стала . . .
Утка, та красотка птица,
Полетала, осмотрелась,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
На колено опустилась
И гнездо себе готовит,
Золотые сносит яйца:
Шесть яичек золотые,
А седьмое — из железа."

[161] Там же:

"Ильматар, творенья дева,
Мать воды, вдруг ощутила
Сильный жар в своем колене:
    .  .  .
Покатились яйца в воду,
В волны вод они упали . . . "

[162] См. "Книга Еноха" в пер. Джорджа Шодде ("The Book of Enoch", tr. Rev. George H. Schodde, 1882): "И в день тот отделятся друг от друга два чудища: женское по имени Левиафан, . . . Мужское же будет носить имя Бегемот, который грудью своей займёт безлюдную пустыню под названием Дендайн, расположенную к востоку от того сада, где будут обитать лишь избранные и праведные — откуда взят был праотец мой, седьмой от Адама, первого из людей, созданных Господом духов" — ch. 60:7-8, section X. См. также: "Трижды великий Гермес" в пер. Дж. Мида ("Thrice-Greatest Hermes", tr. G. R. S. Mead, 1906): " . . . в "Книге Еноха" рисующий апокалиптическую картину автор связывает вместе двух чудовищ . . . [Он] отмечает, что Левиафан и Бегемот прежде считались одним целым животным, но затем оно разделилось на два разнополых чудовища . . . Аналогично этому все животные вначале сочетали в себе мужские и женские признаки, но впоследствии разделились" — 1:424, 426 (Prolegomena) (SDR).

[163] См. "Книга Еноха" в пер. Ричарда Лоренса ("The Book of Enoch", tr. Richard Laurence, 1883): " . . . [Я] явился в сад праведности. . . . Там же находилось и древо познания, вкусив от плодов которого, каждый обретает премудрость великую. . . . Тогда пресвятой Рафаил, ангел, бывший рядом со мной, . . . сказал: "Вот древо познания, от которого вкусили древний отец твой и престарелая мать твоя, что были до тебя . . . " — pp. 36-7 (xxxi.2-3, 5) (SDR).

[164] См. Генрих Корнелий Агриппа, "Три книги об оккультной философии" (Henry Cornelius Agrippa, "Three Books of Occult Philosophy", 1898): "Ибо пишет Моисей, что лишь Земля и Вода порождают душу живую" — 1:45. См. также: Быт. 2, 6-7: " . . . но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (SDR).

[165] Быт. 5, 2. В английском тексте "Библии короля Иакова" (The King James Bible) сказано: "Адам".

[166] Там же, 5, 3.

[167] См. J. Ralston Skinner, "The Source of Measures", 1875: " . . . Те два слова, из которых образовано имя Иеговы, наталкивают на изначальную мысль о том, что источником рождения являются мужское-женское начала (поскольку י — это мужской половой член (membrum virile), а Хова означает Ева)." — p. 159.

[168] Мужской половой член (лат.).

[169] Там же: "В Египте Венеру (Еву, матерь всего живого) . . . называли Мут . . . Плутарх ("Об Исиде и Осирисе") рассказывает, что "Исиду иногда называют Мут, то есть мать . . . " Возможно, слово Мут происходит от ман-тхо, то есть mater terra (Ева-Адам) . . . Исида, по его словам, — это та часть природы, которая, будучи женским началом, заключает в себе, как кормилица (nutrix), всё, чему ещё только суждено родиться" — p. 294 (SDR).

[170] А Иегова, по мысли Дж. Скиннера, и является выражением этого совершенства.

[171] Там же, p. 159.

[172] См. Лоренс Олифант, "Научная религия" (Laurence Oliphant, "Scientific Religion", 1888): "Кульминацией физиологических изменений стала раса Сифа . . . Рождение Сифа знаменует собой новую отправную точку для [эволюции] расы . . . Нам сообщают, что Адам "родил сына по подобию своему", что прямо противоречит непосредственно предшествующему стиху, где говорится: "когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, . . . и нарек им имя: человек". . . . Произошедшая тогда огромная перемена . . . привела к тому, что человек больше не рождался по подобию Божию как два в одном . . . Потому-то сын Сифа и получил имя "Енос", что значит "человек скорби" — pp. 259-260 (SDR).

[173] См. J. Ralston Skinner, "The Source of Measures", 1875: "ה . . . Хе . . . "матка" (Каббала) . . . " "ח . . . Хет . . . Сходство с ה в значении "матка"" — p. 10.

" . . . ה в значении "матка" . . . первобытная пустота, из которой возникает реальность" — p. 158

"Авель — это הבל "хевель" . . . Слово хевель означает пустота, ничто." " . . . חבל, хевель, означает зачинать, а также родовые муки" — pp. 282-3, 284 (SDR).

[174] " . . . Слово "Иегова" . . . Это имя настолько хорошо известно каббалистам, что, подробно исследовав этимологию слова יהוה, они совершенно уверенно показывают, . . . что это двуименное слово относится к первому андрогину — Адаму и Еве: йод, вау . . . — и хе-ва есть женский аспект змея, символа Божественного Разума, проистекающего из Единого производительного или творящего Духа".

[175] "Одно в ивритском тексте показано, по крайней мере, вполне очевидно: то, что одна раса состояла из чисто физических существ, а другая — из существ чисто духовных . . . В результате союза обеих этих рас возникла третья — адамова раса. Обладая природой обеих прародительских рас, она оказалась одинаково приспособленной к существованию как в материальном, так и в духовном мирах".

[176] См. J. Ralston Skinner, "The Source of Measures", 1875: "Божественное имя, И'хова (J'hovah), образовано из двух слов: . . . иах и хова ( הוה ) . . . Слово "Иегова", то есть Иах-Ева (Jah-Eve), представляет собой главное указание на то, что данное существо — гермафродит, иначе говоря мужчина-женщина. Буква י ("й" или "и") обозначает йах, мужчину . . . " — p. 8 (SDR).

[177] То есть "небесную" и "земную", ибо создание ("творение") происходит на небесах, а рождение — на земле.

[178] См. J. Ralston Skinner, "The Source of Measures", 1875: " י й, или и. "Йодх". Кисть руки, согнутый указательный палец, membrum virile . . . Число совершенства, то есть один (Каббала)." — p. 10 (SDR).

[179] См: "Нравственный кодекс и догматика франкмасонства", сост. Альбертом Пайком ("Morals and Dogma of Freemasonry", comp. Albert Pike, 1871): "В ивритских писаниях термин "Небесные воинства" включает в себя не только советников и посланников Иеговы, но также и небесные светила, а звёзды, которые на Земле представляются одушевлёнными разумными существами, . . . ассоциируются с ещё более отчётливо персонифицированными посланцами или ангелами, . . . господство которых на небе пребывает в таинственной связи и сношении с силами и господствами земли" — p. 509 (SDR).

[180] Там же: "Элохимы изначально включали в себя . . . крылатых вестников, взмывающих под купол небес и спускающихся оттуда для сообщения человечеству о воле Бога . . . Пророк Амос однозначно утверждает, что израильтяне во время странствования в пустыне поклонялись не Иегове, а Молоху, то есть некоему звёздному Богу, соответствующему Сатурну. . . . Однако даже Иегова обладает определённым астрологическим характером" (SDR).

[181] См. Чарльз Бредлаф, "Книга Бытия: её авторство и аутентичность" (Charles Bradlaugh, "Genesis: Its Authorship and Authenticity", 1882): "[Быт. 4] 26: "Тогда начали призывать имя Господа". Каэн переводит это так: 'on commenca à nommer par le nom de Jehovah [тогда начали называть себя именем Иеговы].' . . . Михаэлис (Clericus): 'тогда начали называть себя именем Божиим' " — p. 151 (SDR).

[182] См. Джон Лайтфут, "Проповеди" (John Lightfoot, "Sermons", 1822): " . . . вот слова, которые произносит Ева (Быт. 4, 1) после рождения у неё Каина: "Приобрела я человека от Господа", . . . (хотя я истолковал бы эти слова, как . . . "Приобрела я человека, равного Господу" . . . ) — p. 400 ("Whole Works", v. 7) (SDR).

[183] См. H. P. Laird, "The Ancient Oracle," July 1886: "То обстоятельство, что точное значение ивритской частицы этх до сих пор окружено неясностью, я могу отнести к различным переводам первого стиха четвёртой главы Книги Бытия. "И сказала: приобрела я человека этх Ях-ве". Лютер перевёл это место Ich habe den Mann, den Herrn. В Вульгате, однако, это переведено, как Possedi hominem per Deum ("приобрела я человека через Господа" — пер.), а в официальной английской версии сказано: "И сказала: приобрела я человека от Господа". Ни один из этих трёх переводов не выражает точной идеи ивритского оригинала" — p. 309 ("Reformed Quarterly Review", v. 33) (SDR). В старославянском тексте: " . . . и заченши роди каина и рече: стяжах человека богом". В переводе 1999 г.: "Та забеременела, родила сына — Каина — и сказала: "Человека обрела я с помощью ГОСПОДНЕЙ!"

[184] См. J. Ralston Skinner, "The Source of Measures", 1875: "Наилучшим и наиболее близким к тексту переводом является следующий: " . . . Я измерила человека, равного Иегове". В оригинальном тексте сказано: "ка'нитхи аиш этх Йехова" . . . — p. 277 (SDR).

[185] См. "Разоблачённая Исида" (H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", 1877, vol. 2, p. 464).

[186] См. "Ригведа", мандала Х, 129:

"Не было тогда ни сущего, ни не-сущего . . .
Даже Боги, и те на свет явились много позже — 
Кому же ведом тот первоисточник,
Откуда вдруг великое творенье изошло..?"

[187] См. "Разоблачённая Каббала" в пер. С.Л. Макгрегора Мазерса ("Kabbalah Unveiled", tr. S. L. MacGregor Mathers, 1887): "Первым покровом небытия является айн, айн = отрицательность . . . Вторым покровом является . . . Айн Соф = безграничный" — p. 20 (Introduction). "Она была безвидна и пуста, и тьма над бездною" (Быт. 1, 2) . . . {"бездна (или глубь) облик", образующийся из Айн Софа, "безграничного"} — p. 48 и примеч. ["Книга Сокровенной Тайны" ("Book of Concealed Mystery", i.20)] (SDR). Собственно говоря, описание земли, как она выглядела до начала творения, в "Сифра Дцениута" (или в "Книге сокровенной тайны") помещено в ст. 20. Сама Книга открывается ст. 1: "Книга Сокровенной Тайны" есть книга об уравновешении весов. 2. Ибо до того как было достигнуто это равновесие, [один] лик не видел [другого] лика. 3. И Цари древних времён были мертвы, и венцы их исчезли [досл.: "более не находились"], и земля была пустынна." И только в ст. 20 мы встречаем знакомое нам по Книге Бытия описание земли: "Она была бесформенна и пуста, и тьма над ликом вод бездны, и Дух Элохима трепетал на лике вод . . . " (p. 48).

[188] Там же: "Третьим покровом является . . . Айн Соф Аур = Безграничный Свет" — p. 20 (Introduction). "(Поэтому, когда начинается Божественный закон) . . . "Элохим сотворил вещество неба и вещество земли". "И сказал Элохим: да будет свет, и стал свет" — pp. 46, 48 ("Book of Concealed Mystery", i.16, 21) (SDR).

[189] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879: "МАНУ . . . Это наименование относится к четырнадцати мифологических прародителей человечества . . . Первым из этих ману был Сва́ям-бхува, который произошёл от Сваям-бху́, "самосущего" — p. 199.

См. "Ordinances of Manu", tr. Burnell, ed. Hopkins, 1884: "Это (Всё) было тьмою, непроглядной, . . . непознаваемой . . . Тогда Самосущий Господь явил себя . . . Воды называются нара . . . они и служили ему первой обителью ("аяна"), потому и зовётся он Нара́яной"." — pp. 1-2 (i.5-6, 10) (SDR).

[190] См. T. Subba Row, "Notes on the Bhagavad Gita — III," April 1887: " . . . Брахма, . . . которого называли Сваямбхувой, . . . приступил к сотворению человека, для чего силой своего ума придал форму или вызвал в бытие этих махариши и этих ману . . . Таким образом, Сваямбхува исчез после того, как положил начало ходу эволюции, . . . но он по-прежнему остаётся всеосеняющим Логосом . . . " — p. 444 ("The Theosophist", v. 8) (SDR).

[191] См. Быт. 3, 20: "И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих". См. также: The Interlinear Bible, 1906: "Ева {Хавва, то есть Живущая, или Жизнь}" — p. 4 и примеч. ("Genesis", 3:20) (SDR).

[192] См. H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", 1877, vol. 2, pp. 462-463.

[193] См. Д.М. Беннет, "Боги и религии древних и новых времён" (D. M. Bennett, "The Gods and Religions of Ancient and Modern Times", 1880): "Само это древнее имя Бога, Йахо, . . . которое по-гречески писалось Иао, судя по всему, . . . является древним мистическим именем верховного божества у семитов . . . Уже Тацит отождествляет Иао язычников-семитов с Йахо или Иеговой иудеев . . . " — 1:524-5 ["Взгляды д-ра Инмана" ("Views of Dr. Inman")] (SDR).

[194] См. Дж. П. Лендж, "Книга Бытия и комментарии к Священному Писанию" (J. P. Lange, "Genesis, Commentary on the Holy Scriptures", 1869): " . . . масореты огласовывали исходное имя יהוה как Адонай . . . Каждый раз, когда в тексте встречается "Адонай Иегова", они читают "Адонай Элохим" — p. 110 (SDR).

[195] См. Matthew Bridges, "The Testimony of Profane Antiquity", 1825: "Весьма примечательно, что бог Иево, упоминается в одном из фрагментов из Санхониатона у Филона Библского" — pp. 224-225

[196] См. "Hebrew and English Lexicon", ed. Josiah W. Gibbs, 1824: "Произношение יַהֲוֶה "он пребудет" находит своё подтверждение и в разъяснении этимологии этого слова, которое даёт Моисей в Исх. 3, 14 . . . : "тот, кто есть и пребудет", то есть вечный, неизменный . . . " — p. 261 (SDR).

[197] Там же: " . . . [Иегова] есть и пребудет, то есть он вечен, неизменен . . . На подобную интерпретацию наталкивают и слова у Осии (Ос. 12, 6): "его зовут или он есть Иегова", то есть "неизменный" — p. 261 (SDR).

[198] См. "Разоблачённая Исида" (H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", 1877, vol. 1, p. 156).

[199] Текст этой Станцы несколько отличается от приведённого на с. 18.

[200] См. François Magendie, "Précis Élémentaire de la Physiologie", 1819 — 2:446 (SDR).

[201] Там же, сс. 447, 449 (SDR).

[202] Michael Foster, "A Text Book: Physiology", 1880 (SDR).

[203] Гигиея — богиня здоровья в греческой мифологии, старшая дочь Асклепия.

[204] См. У.С. Блэкет, "Исследование забытой истории Америки" (W. S. Blacket, "Researches into the Lost Histories of America", 1884): " . . . целый ряд источников сообщает о том, что в древнейшие времена не могло не существовать сообщения между Индией и Америкой . . . В "Вишну-пуране" . . . [есть] рассказ о Патале, которая стала ассоциироваться с некоторыми регионами Северной Америки . . . Есть все основания полагать, что именно североамериканские города-курганы и описаны в хрониках древнего мира . . . " — pp. 67, 68, 166;

Джеймс Фергюссон, "Дерево и культ змей" (" James Fergusson, "Tree and Serpent Worship", 1868): " . . . если верить знатокам древности, то в Соединённых Штатах встречаются гигантские змееобразные курганы ("маунды"), построенные из земли. Они достигают тысячи и более метров в длину и как будто подтверждают предположения о том, что . . . в этих местах когда-то проживали змеепоклонники, которые и явились предками нынешних тольтеков" — p. 38 (SDR).

[205] См. Г. Бастиан, "Начала жизни" (H. C. Bastian, "The Beginnings of Life", 1872): Эти [первые] "виды" представлены либо индивидами гермафродитов-одиночек, либо двумя отчётливо разнополыми индивидами, либо целым рядом индивидов переходного и производного типа . . . " — 2:637 (SDR).

[206] Там же.

[207] Бык породил дракона, а дракон — быка (лат.) (SDR).

[208] См. Alexander Wilder, "The Primeval Race Double-Sexed," Feb. 1883, pp. 112-113 ("The Theosophist", v. 4) (SDR).

[209] См: Платон, "Пир", 189d-191.

[210] Первые мужчина и женщина у древних персов. См. "Бундахишн": " . . . Гайомард, умирая, испустил семя, и это семя было очищено <движением> солнечным светом. Три части (его) хранил Нерйосанг, а одну часть получила Спандармад. Через сорок лет (появился) ревень в виде одного ствола, (а еще через (?)) пятнадцать лет (появились) пятнадцать листьев, и выросли из земли Машйа и Машйане. Они (выросли) таким образом, что их руки оставались на плечах (друг у друга), и один соединился с другим, и они стали одним телом и с одной внешностью. Талии их обоих срослись, и они стали одним телом, так что не (было) ясно, кто (из них) мужчина, а кто — женщина" (гл. XV "О природе людей", перев. О.М. Чунаковой).

[211] См. Alexander Wilder, указ соч.: "Из того, что рассказывается в Книге Бытия, судя по всему, следует, что человек был создан двуполым. В пятой главе там говорится: "Вот книга колен (на иврите: "толдот") Адамовых . . . " — p. 113 ("The Theosophist", v. 4). (SDR). В русском каноническом издании Библии в отличие от английского текста говорится не о "книге колен", а о родословии Адама: "Вот родословие Адама" (Быт. 5, 1).

[212] Единственный (лат.).

[213] См. "Законы Ману".

[214] Пс. 138, 5.

[215] В главе 8-й.

[216] Притч. 8, 5.

[217] Иак. 3, 15.

[218] См. Alexander Wilder, указ соч., p. 113 (SDR).

[219] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879: "Судьюмна — сын Ману Вайвасваты. При рождении был женщиной, носившей имя Ила́, но впоследствии был превращён в мужчину и получил имя Судьюмна" — p. 306 (SDR).

[220] См. Alexander Wilder, указ соч., p. 113-114 (SDR).

[221] Быт. 4, 7.

[222] Быт. 3, 16.

[223] Camille Flammarion, "Pluralité des Mondes Habités", 1869, p. 71 (SDR).

[224] См. Луи Фигье, "День после смерти" (Louis Figuier, The Day After Death), 1874, p. 23 (SDR).

[225] Текст Станцы несколько отличается от того, который приведён на с. 18.

[226] Сайяна или Сайяначарья — знаменитый комментатор "Ригведы", творчество которого пришлось на . . . период с 1350 по 1379 гг. (G. de Purucker, ETG).

[227] Корабль (лат.).

[228] См. Е.П. Блаватская, "Теософский словарь": " . . . Оанн туманно отражен в Ионе и даже в образе Иоанна Предтечи, поскольку оба они связаны с рыбой и водой".

[229] См. А. Сэйс, "Лекции о происхождении и становлении религии" (A. H. Sayce, "Lectures on the Origin and Growth of Religion", 1887): "С укреплением семитского влияния в Вавилоне значение бога-луны, которому поклонялись в Уре, возросло и расширилось. Теперь, обращаясь к Наннару, его называли Сином . . . Его последователи видели в нём отца и творца как богов, так и людей" — pp. 164-165 (SDR).

[230] Там же: "В списке титулов Эа мы находим ясные указания на то, что этот бог и "могучий Мул-ил" — одно и то же лицо . . . Имя "Мул-ил" означает "повелитель мира призраков" . . . Однако задолго до того, как сложилось это предание о потопе, . . . аккадский Мул-лил уже превратился в Бэла семитов. От более молодого вавилонского Бэла отличали Бэла-Мардока, который . . . был "более древним Баалом" {"старший Бэл" . . . , возможно, является иной формой имени "Мул-лил"}" — pp. 145, 147, 148 (SDR).

[231] Там же: "Заметив корабль (Ксисутра) [ковчег], . . . (Мул-лил воскликнул): "Да не останется в живых ни одного человека в этом великом разрушении!" И явился тогда Эа со словами премудрыми . . . и позволено было спастись и Ксисутру, и его сотоварищам . . . Высадившись из ковчега на сушу, Ксисутр воззвал к другим богам, моля их принять от него жертву. Единственное исключение он сделал для бога Нипура: "Да явятся (остальные) боги к жертвеннику моему, но да не явится Мул-лил" . . . " — pp. 146-147 (SDR).

[232] Там же: "Главным же центром культа бога-луны был вовсе не Нипур, а Ур . . . Уже в древнейших документах . . . он (бог-луна — перев.) именуется "первородным Мул-лила" . . . И вот Авраам пришёл из Ура в Харран. . . . Как и в Уре, в Харране господствовал культ бога-луны . . . Харран был так же тесно связан с историей и религией Вавилона, как и сам Ур" — pp. 155, 163 (SDR).

[233] Четыре (санскр.) (G. de Purucker, ETG).

[234] Ману во множ. числе (санскр.) (G. de Purucker, ETG).

[235] Детище, потомство (санскр.) (SDR).

[236] Цит. по: J.-E. de Mirville, "Des Esprits", 1863-1968: {Coste, 1. IV, p. 19}; См. Хосе де Акоста (Joseph de Acosta, "Natural and Moral History of the Indies", tr. Grimston [1604], ed. Markham, 1880): " . . . мир этот был сохранён, восстановлен и заселён этими инками . . . Семеро их вышло из пещеры . . . Все остальные люди славили их . . . как своих прародителей" — 2:428 (vi.19) (SDR).

[237] См. J.-E. de Mirville, указ. соч.: "у мексиканцев . . . Гумбольдт рассказывает нам о том, как "на плоту плыли один мужчина, одна женщина и их пятнадцать спутников и они находились под защитой божественной птицы, летевшей впереди этих ацтеков" — 3:90 (SDR).

[238] Там же: "Моисей указывает пятнадцать внуков Ноя" — 3:90 & fn.; "Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети [16 человек] . . . От сих населились острова народов в землях их" (Быт. 10, 1, 5) (SDR).

[239] См. Публий Марон Вергилий, "Буколики. Георгики. Энеида": "Видеть мне было дано и Земли всеродящей питомца//Тития: телом своим распластанным занял он девять//югеров; коршун ему терзает бессмертную печень//клювом‑крючком" (перевод М. Тужилина).

[240] Джордж Стенли Фабер, "Диссертация о тайнах кабиров" (George Stanley Faber, Dissertation on the Mysteries of the Cabiri), 1803: " . . . поэт [Вергилий] в одно место вместе с титанами помещает и гигантское чудовище, Тития, . . . олицетворение потопа" (SDR).

[241] Сидик (Садик). См. Е.П. Блаватская, "Теософский словарь": "То же, что библейский Мелхиседек".

[242] См. George Stanley Faber, указ. соч. — 1:130 fn. (SDR).

[243] Брахмадики — "Самые первые эманации Брахмана. Кроме того, под этим наименованием обобщённо понимались наивысшие солнечные питри . . . В качестве духовных праджапати . . . они в некотором смысле тождественны ману" (G. de Purucker, ETG).

[244] См. George Stanley Faber, указ. соч. — 1:130 fn.-131 (SDR).

[245] Там же: "Агруэр . . . особенно почитался и даже считался величайшим из богов . . . Поскольку Крон — то же самое, что и Сидик, то, разумеется, и семь титанов — это не кто иные, как семь кабиров. Поскольку же и Агруэр — то же самое, что и Крон, и Сидик, то мы считаем совершенно справедливым утверждение Санхуниатона о том, что Агруэр и всё его семейство были известны обобщённо как титаны . . . Эти [титаны],.. по словам Санхуниатона, . . . являются детьми Крона или Агруэра, то есть библейского Ноя . . . " — 1:35, 80 fn., 169 (SDR).

[246] Там же: "Поделённое пополам яйцо — это одна из форм индийской арги, то есть сосуда, который применялся при совершении любого священного ритуала. Она почитается как копия того самого ковчега-ладьи-арги, в котором праотец спасался, плывя по водам потопа . . . Поскольку луна принимает эту похожую на ладью форму как в первой, так и в последней своей четверти, то это обстоятельство сделало её особенно ярким астрономическим символом ковчега . . . " — 1:192, 195 (SDR).

"КОВЧЕГ [от лат. arca "сундук", "ящик"] Сундук, корзинка с крышкой или любая другая закрывающаяся ёмкость; утроба природы, в которой хранятся семена, оставшиеся от предыдущих веков. Позднее эти семена прорастают и вступают в новую систему эволюционного развития. Так после своего периодически наступающего периода отдыха в очередной раз появляется новая вселенная, солнечная система, планета или существо вроде человека, и каждая из перечисленных сущностей является перевоплощением уже ранее жившей сущности. Связь с шиштами здесь очевидна.

Образ ковчега (arca), или арги, использовался высокими жрецами в церемониалах, связанных с богинями природы, такими как Иштар или Астарта: в таких случаях их эмблема-символ (ковчег) изображался в форме продолговатого сосуда, иногда в виде рыбы. Самым же общеизвестным символом стал образ Ковчега Завета . . .

Полумесяц же, благодаря своей изогнутой форме, либо символизировал собственно мистический ковчег, либо по-разному ассоциировался с ним, поскольку луна в архаичном учении выступала в качестве когда-то плодородной, но ныне уже мёртвой матери нашей земли — перевоплощения первой. Таким образом, луна воспринималась как символический образ той космической утробы, ковчега, который плывёт внутри и поверх водной бездны пространства — аналогично ковчегу в еврейской версии этой космогонической легенды, который ассоциировался с водами потопа как носитель семян всех живых существ . . .

Со временем возникла естественная ассоциация между ковчегом и кораблём (а в древнеегипетской символике — ладьёй), на котором на видном месте помещался сундук (символический ковчег) как сосуд или утроба, хранящая в себе семена жизни.

Итак, образ ковчега заключает в себе как космический, так и чисто человеческий смысл . . . В самом широком своём смысле символика [ковчега] относится к первому космическому потопу, к первому творению, а поэтому ковчег — это ещё и Мать-Природа. Но он также имеет отношение и к земным потопам, а значит этот символ имеет двойной смысл, поскольку, с одной стороны, он означает спасение человечества посредством физического воспроизводства, а с другой — обозначает циклические наводнения, в частности, потоп, связанный с Атлантидой. По-халдейски ковчег называется "арга" (argha), по-персидски — "вара". Упоминания о нём встречаются в преданиях о Ное, Девкалионе, Ксисутре, Йиме и т.д. Предание о спасении младенца-Моисея в ковчеге — лишь одно из целого ряда сказаний, передающих ту же ключевую идею" (G. de Purucker, ETG).

[247] См. George Stanley Faber, указ. соч. — 1:130 примеч. (SDR).

[248] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879: "В "Рамаяне" есть упоминание о женщине-ману, и, судя по всему, это слово служит для обозначения "супруги ману" — p. 201. См. также: Монье Уильямс, "Санскритско-английский словарь" (Monier Williams, "Sanskrit-English Dictionary", 1872): "Мана́йи́ (ж. рода) — супруга ману" — p. 742 (SDR).

[249] См. George Stanley Faber, указ соч.: "Диодор Сицилийский обожествлял Аретею и называл её Хоркией, ведущей своё происхождение от Януса" — 2:242 и примеч. (SDR).

[250] Там же: "Описание Нонна несколько отличается от того, что рассказывает Павсаний о разрушении Флегии, но отличия у него такого рода, что позволяют допустить: это вполне могли быть и флегрейские гиганты, и допотопные титаны" — 2:281 (SDR).

[251] Там же, 2:281 (SDR).

[252] Там же: "Я убеждён, что в предании о погружении Флегийского острова речь на самом деле идёт об Атлантиде" — 2:283 (SDR).

[253] См. H. P. Blavatsky, "Isis Unveiled", 1877: "Пусть читатель вспомнит о . . . "дне" и "ночи" Брахмы. "День" представляет собой некий период активности космоса, а "ночь" равный ему по длительности период, когда космос отдыхает. Когда в период "ночи" Брахма производит "вдох", то весь обычный ход сил природы меняется на противоположный: всё видимое мало-помалу растворяется, наступает хаос и приходит ночь [докосмического] отдыха . . . " — 2:421 (SDR).

[254] Там же: " . . . и ковчег плавал (вместе с Ноем — духом) по поверхности вод". Значит, Ной . . . есть дух, наделяющий жизнью материю, а хаос символически представлен в виде бездны или вод потопа" — 2:423-424 (SDR).

[255] Там же: " . . . халдейско-вавилонская триада, помещавшаяся ниже непроявленного божества, Илона, состоит из Ану, Нуах и Бэла. Ану — это начальный хаос,.. никем не сотворённая материя, вышедшая из единого и основополагающего начала всех вещей. Что же до Нуах, то он . . . представляет собой "тот разум, . . . который одушевляет и оплодотворяет материю, который пронизывает собой вселенную, направляет и обеспечивает его жизнедеятельность . . . тот Дух, который носился над водою" — 2:423 (SDR).

[256] См. J. Ralston Skinner, "The Source of Measures": "Кедрен утверждает (См. Салмазий I.c): "Планету Марс египтяне называли "Эртоси" (от: "сажать (растение)", "производить"). Под этим подразумевается идея сотворения и производства всего вообще, идея сотворения и упорядочения природы и сил всей субстанции и материи" — pp. 185-186 (SDR).

[257] Там же, p. 186; " . . . х-адам-х, то есть "земля родящая".

[258] См. Alexander Winchell, "World-Life, or Comparative Geology", 1883: " . . . теория, по которой эпохи оледенения в северном полушарии вызывались предельным эксцентриситетом земной орбиты" — p. 368 (SDR).

[259] См. "Книга Еноха" в пер. Ричарда Лоренса ("The Book of Enoch", tr. Richard Laurence, 1883): "И Господь заповедал . . . всем населявшим землю, говоря им: "Откройте свои глаза" . . . Конец придёт всем грешникам словом уст Его . . . И муки падут на них, как на жену, корчащуюся в родильных потугах" — p. 73-4 (lxi.1, 4, 7); "В те дни Ной увидел, что земля накренилась . . . И вскричал Ной . . . земля страждет в родильных корчах и сотрясение великое . . . После этого сильное содрогание произошло на земле . . . " — p. 78 (lxiv.1, 3-4) (SDR).

[260] См. "Isis Unveiled", 2:423 (SDR).

[261] См. George Smith, "The Chaldean Account of Genesis", 1876, p. 75. Цитируется Е.П.Б. в "Разоблачённой Исиде" (Isis Unveiled, vol. 2, p. 423) (SDR).

[262] Из контекста со всей очевидностью следует, что Е.П.Б. имеет здесь в виду чисто "земной" геологический катаклизм.

[263] См. "Isis Unveiled", 2:423 fn. (SDR).

[264] Там же.

[265] См. "Книга Еноха": "В те дни Ной увидел, что земля накренилась . . . После этого сильное содрогание произошло на земле . . . И заповедано было Господом о всех населявших землю, что могут они погибнуть, ибо ведомы им стали все тайны ангелов, все силы дьявольские, грозные и сокровенные, и все силы тех, кто занимается колдованием . . . " — p. 78 (lxiv.1, 4, 6) (SDR).

[266] См. "Vishṇu Purāṇa", tr. Wilson, ed. Hall, 1864-1877, 3:33 (iii.3) (SDR).

[267] Там же, 3:34 (iii.3) (SDR).

[268] Там же, 3:33 (iii.3) (SDR).

[269] Там же, 3:6-7 fn. (SDR).

[270] См. Сэмпсон Арнольд Макки, "Мифологическая астрономия" (Sampson Arnold Mackey, "Mythological Astronomy", 1822-1823, p. 67 ("Key of Urania") (SDR).

[271] Там же: " . . . в индусских книгах её описывают как Атала, Атлантида, Белый остров . . . " — pp. 67-68 ("Key of Urania") (SDR).

[272] Там же: " . . . в т.8, с. 280 ["Asiatic Researches"] она названа "Белым дьяволом" или "демоном ужаса" — p. 68 ("Key of Urania"); см. Фрэнсис Уилфорд, "Священные западные острова" (Francis Wilford, "The Sacred Isles in the West," 1808): "Священные западные острова, из которых самым главным и известным является Швета-двипа (или "Белый остров"), — это, по сути дела, святая земля индусов". " . . . мы видим, как Кей-Каус восходит на гору Азбурдж,.. чтобы сразиться с "белым дьяволом" Дивсефидом (или Тара-дайтьей в пуранах), логово которого располагалось на седьмой стадии мира, . . . другими словами, в стороне Белого острова" — pp. 246, 280 ("Asiatic Researches", v. 8) (SDR).

[273] См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", p. 200 ("Śatapatha Brāhmaṇa", i. 8, 1, 1) (SDR).

[274] Быт. 2, 23.

[275] См. Джон Доусон, "Классический словарь индуистской мифологии" (John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology", 1879): "В "Ригведе" Ида́ — это, прежде всего, пища . . . или возлияние молока, а отсюда и поток славословия как олицетворение богини речи". "В пуранах же . . . она — Ида́ или Ила́" — pp. 122, 123 (SDR).

[276] Там же: "Первым из этих ману был Сва́ям-бхува . . . Брахма́ сотворил себя в виде ману — того, кто "рождён своим изначальным "я" и тождествен ему, а женскую часть себя он учредил в виде Шата-рупы", которую ману взял себе в жёны" — p. 199 (SDR).

[277] См. Ф. Макс Мюллер, "Лекции по языковедению" (F. Max Müller, "Lectures on the Science of Language", 1873): " . . . Эвгемеризм стал общепризнанным названием для той системы интерпретации мифов, . . . в которой древние боги низводятся до уровня людей" — 2:434 (SDR).

[278] См. John Dowson, указ соч.: "Поведанная в "Махабхарате" история . . . в переводе профессора [Монье] Уильямса . . .

"От Ману положено всем тварям, богам, асурам, человеку вести своё начало,

Им должен мир твориться — и тот, что движется, и тот, что неподвижен . . . " — pp. 200-201 (SDR).

[279] См. Адольф д'Ассье, "Посмертие человечества" ("Adolphe d'Assier, "Posthumous Humanity", tr. H. S. Olcott, 1887): "Доказательства, которыми я располагал, показались мне достаточно вескими и способными убедить любого непредубеждённого человека. . . . Мне же оставалось лишь дать им объяснение, то есть снять с них шелуху "чудесного", а затем связать их, как и любые другие явления природы, с тем или иным законом, действующим во времени и пространстве. В этом и состоит главная задача данной книги"

[280] См. Alexander Winchell, "World-Life, or Comparative Geology", 1883: "Период времени, необходимый для остывания земли с момента начала образования коры до её сегодняшнего состояния, исходя из теплопроводности массива горных пород и скорости увеличения теплоты в направлении к центру земли. Сэр Уильям Томсон приходит к выводу о том, что этот период не может превышать 80 миллионов лет" — p. 356 (SDR).

[281] См. "Of the Plurality of Worlds: An Essay" [by William Whewell], 1853: " . . . Богооткровенная религия не содержит в себе никакого учения относительно обитателей планет и звёзд . . . Ни один христианский мыслитель никогда не видел в таком учении никакой необходимости . . . " — p. iii; " . . . моей философской базой служит одна лишь земля — единственное обитаемое место, которое мы знаем" — p. 32 ("Dialogue") (SDR).

[282] См. Камиль Фламмарион, "Множественность обитаемых миров" (Camille Flammarion, "La Pluralité des Mondes Habités", 1869): "Уивел ставит перед собой задачу доказать христианам, что они не должны и не могут принимать нашу доктрину, а потому и стремится заставить их поверить в то, будто множественность миров — всего лишь миф" — p. 340 (SDR).

[283] Там же: "Если нам говорят, что наш мир — всего лишь один из бесчисленных миров, которые, подобно нашему, являются произведением Божьим; что все они, как и наш мир, являются очагами жизни; все они являются обиталищем для разумных существ, наделённых волей, подчинённых единому закону, но способных — подобно нам — как соблюдать, так и нарушать его, то тогда было чрезвычайно странным и недопустимым полагать, будто бы наш мир является областью особых привилегий и милостей со стороны Бога и, более того, предметом особого вмешательства, сообщения с ним и местом его личного посещения" — p. 341 (SDR).

[284] Там же: "Как могла бы земля являться нравственным и религиозным центром вселенной, когда она не обладает никаким отличием от остальной физической вселенной? И разве утверждать подобные взгляды не так же нелепо, как было бы нелепо сегодня отстаивать старую гипотезу Птолемея, который считал землю центром, вокруг которого движутся все небесные тела?" — p. 341 (SDR).

[285] В стадии судебного производства (лат.).

[286] См. Томас Гексли, "Свидетельства о месте человека в природе" (Thomas H. Huxley, "Evidence as to Man's Place in Nature", 1863), p. 72 (SDR).

[287] См. A. Wilson, "The Evolution of Man," Dec. 23, 1881, p. 157 ("Knowledge", v. 1) (SDR).

[288] См. "Isis Unveiled": "Мудрецы древности . . . за исходную точку брали самое первое проявление незримого . . . Эволюция у них начиналась с чистого духа, который по мере своего нисхождения всё ниже и ниже принимал наконец зримую и умопостигаемую форму, и превращался в материю" — 1:xxx-xxxi; "Свою эволюцию Дарвин начинает . . . не с того конца" — 1:429 (SDR).

[289] См. Джон Уильям Дрейпер, "История конфликта между религией и наукой" (John William Draper, "History of the Conflict Between Religion and Science", 1875): "Главный принцип философии Аристотеля состоял в том, чтобы подняться над изучением частностей до знания общих начал, универсалий . . . Те неудачи, которые сам Аристотель столь часто демонстрирует, . . . происходят из жажды обладать достаточным массивом данных" — p. 22 (SDR).

[290] Там же: "Тот философский метод, которым пользовался Платон, был прямо противоположен аристотелевскому. У него отправной точкой служили универсалии, . . . а от них он опускался к частностям . . . " — p. 26 (SDR).

[291] У Аристотеля: "огонь".

[292] Быт. 6, 4.

[293] См. Louis Büchner, Force and Matter — p. 61 (SDR).

[294] Там же.

[295] См. "Vishṇu Purāṇa", 2:242 fn. (SDR).

[296] См. "Айтарейя-брахмана из "Ригведы" в пер. Мартина Хауга (Aitareya Brahmanam of the Rigveda, tr. Martin Haug, 1863): "Я здесь имею в виду всем известное место в Джьётише (ведийском календаре), где говорится о положении точек солнцестояния". "То, что астрономические наблюдения проводились браминами уже в XII веке до Р.Х., не подлежит никакому сомнению . . . " "Таким образом, эти наблюдения доказывают, . . . что индийцы достигли столь значительных успехов в астрономической науке, . . . что умели проводить такие наблюдения" — 1:42, 45, 47 (Introduction) (SDR).

[297] См. Louis Büchner, Force and Matter, p. 65 (SDR).

[298] См. А. де Катрфаж, "Человек как биологический вид" (A. de Quatrefages, "The Human Species", 1879): " . . . аббат Буржуа . . . обнаружил в местечке Тене кремни, особую форму которым, по его мнению, мог придать только человек. Геологи уже не сомневаются в том, что эти отложения относятся к миоцену, середине третичного периода" — p. 151 (SDR).

[299] См. Г.С. Дрейтон, "Человеческий магнетизм" (H. S. Drayton, "Human Magnetism", 1889): "После того как отчёт правительственной комиссии стал широко известен, . . . сам Месмер был объявлен шарлатаном . . . " "Либо́ (Liebault) . . . пытался доказать, что все феномены, связанные с погружением в искусственный сон, могут производиться внушением". "Факты гипнотизма слишком многочисленны, а потому достойны внимания учёных . . . Рише . . . [и] Либо, ученики Шарко, а также другие учёные собрали огромный материал, связанный с внушением . . . " — pp. 13, 21, 83 (SDR).

[300] См. Станца VII: "Как же поступили Сыны Мудрости, Манаса ["умом рождённые"]? Вот "от пота рождённые" произвели на свет "из яйца рождённых", двойственных (андрогинная Третья раса) и могучих, крепких костьми . . . Третья (раса) стала ваханой (носителем) для Владык Мудрости. Создала она "сынов воли и йоги" — ТД 2:171, 172 (SDR).

[301] См. A. P. Sinnett, "Esoteric Buddhism", 1885: "Я задавал вопрос о том, к какой эпохе относится Атлантида, и действительно ли уничтоживший её катаклизм произошёл в назначенный срок в ходе эволюции . . . Мне ответили: "Во времена миоцена" — p. 70 (SDR).

[302] См. Роберт Льюинс, "Гило-феноменализм как Summa Scientiæ " (Robert Lewins, "Hylo-Phenomenalism the Summa Scientiæ," 1883): " . . . ту теорему жизни и мира, которую предлагают гилозоисты, можно охарактеризовать как полную и не требующую никаких доказательств невозможность . . . перехода или выхода за границы нашей собственной анатомии, нашего собственного сознательного эго . . . всех этих "вещей" . . . будто начиная с божественности вниз — это всего лишь игра идеальных или феноменальных образов, рождаемых нашим собственным умом . . . " — p. 35 (Appendix I, "What is Religion?" by C.N.) (SDR).

[303] По классификации, предложенной в 1759 году Джованни Ардуино. Сегодня эта классификация в геологии не применяется.

[304] См. A. de Quatrefages, The Human Species: "А значит, человек, . . . по всей вероятности, застал и времена миоцена . . . Существуют ли основания полагать, что следы его могут обнаружиться в гораздо более ранние [геологические] периоды? . . . В том, что касается его тела, мы знаем: человек относится к млекопитающим. . . . Он мог жить в одно время с самыми первыми млекопитающими и восходить в своём происхождении даже к вторичному периоду" — p. 152 (SDR).

[305] См. Эрнст Геккель, "Родословная человека" (Ernst Haeckel, "The Pedigree of Man", tr. E. B. Aveling, 1883): "Как возникла жизнь, этот мир живых организмов?.. Это . . . самостоятельное производство организмов наипростейшего рода, какой только можно себе представить. Таковы монеры . . . Её следует считать важнейшим фактором, способствовавшим появлению живых существ на земле . . . " — pp. 32-33 (SDR).

[306] См. Эрнст Геккель, "История сотворения мира" (Ernst Haeckel, "The History of Creation", 1880): "Одна из наиболее значительных теорий Окена . . . состоит в том, что все проявления жизни во всех организмах берут своё начало из общей для всех химической субстанции,.. которую он назвал Urschleim, то есть первичная слизь. . . . А значит, нам нужно всего лишь заменить это выражение "первичная слизь" (Urschleim) на слово "протоплазма" — 1:96-97 (SDR).

[307] См. Сэр Уильям Томсон, "Инаугурационная речь президента Британской ассоциации" (Sir William Thomson, "Inaugural Address of the President of British Association," Aug. 4, 1871): "Предположение о том, что в пространстве носится бессчётное множество метеоритных камней, которые несут на себе семена, мы должны считать в высшей степени вероятным . . . Нет ничего ненаучного . . . в гипотезе о том, что жизнь на нашей земле возникла из мха, принесённого к нам в осколках [метеоритов] — этих останках какого-то иного мира" — p. 56 ("Chemical News", 24:610) (SDR).

[308] См. У. Уиндельбанд, "История философии" (W. Windelband, "History of Philosophy", 1893): "Николай [Кузанский] первым придал методу негативного богословия [т.е. богословия, отрицающего интеллектуальный путь богопознания — перев.] позитивистский импульс, рассматривая бесконечность как главную характеристику Бога . . . Тождественность Бога и мира, . . . то, что в Боге заключена в бесконечности та же абсолютность бытия, которая в мире представлена в виде конечных форм . . . Бог, таким образом, есть абсолютная реальность . . . "." — p. 346 (SDR).

[309] См. Сэр Уильям Гамильтон, "Философия Сэра Уильяма Гамильтона" (Sir William Hamilton, "Philosophy of Sir William Hamilton", 1857): "Кардинал де Куза. . . . {Я нисколько не сомневаюсь в том, что именно его рассуждения и породили всю современную философию Абсолюта . . . Именно к Кузе, мы видим это со всей отчётливостью, и восходит . . . вся новейшая философия Абсолюта}" — p. 520, 521 примеч. (SDR).

[310] См. "Vishṇu Purāṇa" — 1:66 примеч. (SDR).

[311] Там же.

[312] См. Р. Бланшар, "Происхождение жизни" (R. Blanchard, "L'Origine de la Vie," Feb. 7, 1885): "Во время конденсации первых океанов, произошедшей в лаврентьевскую и кембрийскую эпоху, более плотная и тяжёлая по сравнению с сегодняшней атмосфера, должно быть, сформировалась из тех же элементов, которые существуют и в наши дни . . . " — p. 165 ("Revue Scientifique", v. 9) (SDR).

[313] Там же: "Эксперименты Бишофа с базальтами показали, что для перехода из жидкого в твёрдое состояние или, иными словами, для остывания с 2000 градусов до 200 нашей планете потребовалось бы 350 миллионов лет. . . . Как ни удивительно, но уже начиная с кембрийской эпохи . . . жизнь настолько дифференцировалась, что оказалась в состоянии произвести растения вроде эофитонов . . . и животных вроде . . . брахиоподов и первых трилобитов" — p. 166 ("Revue Scientifique", v. 9) (SDR).

[314] Цит. по: Vishṇu Purāṇa — 1:66 примеч. (SDR).

[315] См. "Пополь-Вух . . . в издании аббата Брассёра де Бурбура" [рецензия] ("Popol Vuh. . . Par l'Abbé Brasseur de Bourbourg" [Review], Oct. 1867): "Третьим веком стал век бури. . . . с земли было сметено всё, что на ней жило . . . Люди бежали, приняв вид обезьян и с тех пор больше этот вид не теряли. Но одна пара, более скромная, чем другие, укрылась в пещере, и от них населился людьми следующий век, век воды. Веком воды он звался потому, что закончился страшным потопом. Спаслась лишь одна пара людей. Мужчину звали Хуэхуэтонацатеоципатли, то есть "Бог-рыба нашей плоти", что напоминает нам один из индийских аватар, в котором Вишну принимает форму рыбы, а также халдейского Оанна или Даг-она" — p. 441 ("Christian Remembrancer", v. 54) (SDR).

[316] См. § XXV "Таинства семеричности", сс. 590-641.


Следующий раздел

СОДЕРЖАНИЕ: ТОМ II — АНТРОПОГЕНЕЗ

ТОМ I — КОСМОГЕНЕЗ